﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1246/2021

26 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. (паспорт),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по делу № А79-1246/2021

 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по Чувашской Республике 

о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича 

к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича (далее – Управляющий, Смольянинов И.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –          КоАП РФ).

Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   (далее – Закон № 127-ФЗ), КоАП РФ, нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выводы судов не соответствуют материалам дела. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кассатор указывает, что суды не приняли во внимание его доводы, не исследовали надлежащим образом, представленные им доказательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны лично в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2019 по делу № А79-10394/2018 ООО «КСО «Красночетайская» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Определением суда от 02.12.2019 Смольянинов И.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В ходе проведения административного расследования Управление выявило в действиях Управляющего нарушения законодательства о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 № 00132121, материалы административного дела переданы для рассмотрения в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Законом № 127-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановления № 60), суд первой инстанции привлек арбитражного Управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административное взыскание в виде штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ. В пункте 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные законом обязанности, помимо обязанностей, перечисленных в указанной норме.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования Управлением выявлены следующие эпизоды нарушения Управляющим Закона № 127-ФЗ.

Смольянинов И.Л. в нарушении требований пункта 5 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ, привлек специалистов Грачева В.А. и Гундырева А.И. для оказания юридических услуг, что установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.02.2020 по делу № А79-10394/2018, оставленным без изменения в данной части постановлением Первого арбитражного апелляционного от 11.06.2020, и не требует дополнительного доказывания в силу статьи 16 и части 2 статьи 69 Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.7 № 127-ФЗ предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В ходе процедуры конкурсного производства Смольянинов И.Л. заявлял о понесенных им транспортных расходах в размере 5999 рублей 95 копеек, расходах на услуги Интернета в размере 448 рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии – Чувашии от 19.02.2020 по делу № А79-10394/2018 Смольянинову И.Л. отказано в удовлетворении заявления о взыскании данных расходов ввиду недоказанности их взаимосвязи с рассматриваемой процедурой банкротства общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская».

При таких обстоятельствах такие действия Управляющего не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 29 Постановления № 60 сведения об утверждении (освобождении) конкурсного управляющего подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты вынесения судом определения (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на негл обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Кодекса), то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.12.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А79-10394/2018 Управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, сведения о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Смольянинов И.Л. должен был не позднее 05.12.2019 включить в ЕФРСБ и не позднее 12.12.2019 направить в газету «КоммерсантЪ» для опубликования.

Фактически вышеуказанные сведения арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ лишь 09.12.2019 сообщением № 4413777, а в газете «Коммерсантъ» не опубликованы.

Не опубликование информации об освобождении арбитражного управляющего является или может являться для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения по пунктам 1, 3 протокола об административном правонарушении является установленным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного в частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Позиция Смольянинова И.Л. о том, что решением САУ «СРО «ДЕЛО» от 22.10.2019 он был исключен из его членов, в связи с чем на декабрь 2019 года он не являлся субъектом административного правонарушения, признан судами несостоятельной, юридически неверной, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения установленной законом обязанности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным суд не установил. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В рассматриваемом случае Управляющему назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу                № А79-1246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича –  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева