Арбитражный суд Челябинской области  ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,  

www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5945/2019

25 марта 2019 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТС- Челябинск» к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» о  взыскании 991 564 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца –  Нижегородовой И.Б. (доверенность от 21.01.2019, паспорт РФ),  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЧТС-Челябинск» (далее  – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская  кузница» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в  размере 991 564 руб.  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения  ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком  договорного обязательства по оплате товара, в результате чего,  образовалась спорная задолженность.  

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые  требования не оспорены.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые  требования удовлетворить.  

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о  назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а  также размещения данной информации на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих  представителей не обеспечил.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  подписан договор № 1415015 от 20.01.2015 (далее – договор (л.д. 10-12)), по  условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и  оплатить ТМЦ (далее -«Товар»), ассортимент, количество, комплектность,  стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется  спецификациями (п. 1.1 договора).  

Если иное не оговорено в спецификации, расчеты за поставленный  товар производятся в течении 60 календарных дней с момента передачи  товара на основании счета-фактуры (п. 2.3 договора).  

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции,  Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости  неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 5.2  договора).  

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные  вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту  нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком  ответа на претензию 30 дней (п. 7.2 договора).  

Во исполнение условий договора истцом по универсальным  передаточным документам № УТ-973 от 18.06.2018 и № УТ-1370 от  20.08.2018 произведена поставка ответчику товара (л.д. 13-14).  

Факт получения товара по указанным документам в рамках спорного  договора ответчиком не оспаривается.  

В установленный договором срок оплата за полученный товар  ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом  составила 991 564 руб.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством  почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном  перечислении задолженности (л.д. 7-9), оставленная адресатом без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору  послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  

обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности  договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки,  являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными  являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.  

Действительность и заключенность договора № 1415015 от 20.01.2015  сторонами не оспаривается.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им  лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О  некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств,  свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом  соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что  независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица,  уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора  заключать такие сделки или совершать действия, которые могут  рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по  исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут  свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в  круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на  доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий  явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).  

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 991  564 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и  ответчиком не оспаривается.  

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено,  следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в  размере 991 564 руб.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их  совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических  обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 991 564 руб. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Следует отметить, что непредставление счета-фактуры не  освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически принятый  товар, поскольку в силу ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить  полученный товар возникает не с момента представления покупателю этих  документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Счет-фактура не  является документом, относящимся непосредственно к товару, и его  передача сама по себе не может рассматриваться как основание  неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство  не является основанием для освобождения ответчика от исполнения  обязанности по оплате. Кроме того, передача счета-фактуры от продавца  покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным  событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ.  Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.  

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за  рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная  пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому  предоставлялась отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 22  831 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход  Федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТС-Челябинск»  задолженность в размере 991 564 руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 22 831 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.П. Свечников