АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-20126/2019                    резолютивная часть решения объявлена 7 июля  2020 года  

решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020  года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Вологда, к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, о взыскании 14 722 руб. 14 коп. агентского вознаграждения, 652  руб. 76  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3655 руб.  90 коп. почтовых расходов, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, в лице филиала в г. Барнауле к   индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вологда, о взыскании  9 475 руб. 70 коп. задолженности по страховым взносам (премиям), 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании представителей:

от истца по первоначальному иску  – ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2018, паспорт, 

от ответчика по первоначальному иску - представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом от 21.06.2002 рег. №1421,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО»  далее – Общество, Страховая компания) в лице филиала в г. Барнауле  о взыскании (с учетом уточнения) 14 722 руб. 14 коп. агентского вознаграждения, 652  руб. 76  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3655 руб.  90 коп. почтовых расходов. 

В обоснование исковых требований Предприниматель приводит доводы о том, что Страховая компания не в полном объеме выплатила ей агентское вознаграждение, предусмотренное агентским договором.  Предприниматель  просит взыскать в ее пользу указанную задолженность, соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. 

Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с встречным исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя в ее пользу (с учетом уточнения) 9 475 руб. 70 коп. долга по подлежащим перечислению Страховой компании страховым взносам (премиям) (эта сумма исчислена Страховой компанией за вычетом причитающегося  Предпринимателю агентского вознаграждения в сумме 14722 руб. 14 коп.), 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование встречных исковых требований Страховая компания приводит доводы о неполном перечислении Предпринимателем страховых взносов (премий) по шести полисам, переданным Предпринимателю и реализованным страхователям. В исковом заявлении реквизиты данных полисов приведены (л.д. 93). Доказательств перечисления Предпринимателем страховых взносов (премий) по данным шести полисам агентом не представлено. 

В судебном заседании Предприниматель первоначальные исковые требования поддерживает, против удовлетворения встречных исковых требований возражает. 

Страховая компания первоначальный иск не признает, на удовлетворении встречного иска настаивает. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

7 мая 2019 года между Предпринимателем и Страховой компанией с заключен Агентский договор № 94/19-35В. 

В соответствии с п. 1.1 договора Страховая компания поручила, а Предприниматель приняла на себя обязательство от имени и за счет Страховой компании привлекать страхователей и заключать, а также вносить изменения в договоры страхования, виды которых указаны в Приложении №1 к договору. Страховая компания обязалась обеспечивать Предпринимателя бланками договора страхования (полисами), квитанций, заявлений, правилами страхования,  рекламной продукцией и другими документами, необходимыми для исполнения агентом обязанностей по настоящему договору, по мере необходимости. 

Как установлено п. 3.1 договора, страховые взносы по договорам страхования (полисам), получаемым Агентом от населения (физических лиц), в т.ч. индивидуальных предпринимателей, наличными денежными средствами,  Агент обязан принять по квитанции Принципала формы А-7, или на основании документа, установленного действующим законодательством. Все страховые взносы по договорам страхования (полисам), полученные Агентом наличными денежными средствами, Агент обязан перечислить в полном объеме Принципалу на расчетный счет территориально обособленного структурного подразделения (филиала) Принципала либо в кассу филиала в течение 90 календарных дней с момента их получения.  Данное обязательство считается исполненным надлежащим образом в день поступления страховых взносов на расчетный счет или в кассу Принципала. 

В соответствии с п. 3.2 договора Принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение в процентном отношении от страховой премии (взноса), поступившей по заключенным агентом договорам страхования. 

Как установлено п. 3.3 договора, агентское вознаграждение подлежит оплате в течение 20 рабочих дней с момента принятия отчета агента о проделанной работе за отчетный период, и выполнения агентом на момент оплаты вознаграждения всех своих обязательств по настоящему договору, в т.ч. по инвентаризации БСО, сдаче соответствующей отчетности Принципалу, предоставлению информации с подтверждающими документами по утраченным и испорченным бланкам и передаче всех испорченных бланков Принципалу. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что Агент обязан возместить Принципалу в полном объеме убытки в связи с несвоевременной передачей (перечислением) Агентом в адрес Принципала страховых взносов. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено: Принципал по своему усмотрению не оплачивает Агенту агентское вознаграждение, установленное пунктом 3.2 договора, в случае нарушения Агентом срока и порядка  передач Принципалу страховых взносов, установленного  п. 3.1 договора, либо передачи взносов в меньшем размере. 

 Как установлено в ходе рассмотрения дела, действительно Предпринимателем не перечислены в Страховую компанию страховые взносы (премии) по шести полисам, перечисленным во встречном иске. 

Предприниматель настаивает на том, что она не обязана уплачивать данные страховые взносы (премии), так как полисы похищены другим лицом – ФИО5, действовавшей в качестве субагента Предпринимателя под другим именем – ФИО6. В доказательство Предприниматель изначально представила в суд субагентский договор от 7 мая 2019 года № 36/19-35В, заключенный между ней и ФИО6 (л.д. 139-142), а также постановление № 11901190013290165 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО5 (л.д. 143), затем – Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 20 мая 2020 года, в соответствии с которым ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии с УК РФ, также с ФИО5 взыскан в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40164 руб. 75 коп. Основанием для вынесения обвинительного приговора послужили установленные судом обстоятельства использования бланков строгой отчетности ИП ФИО2 (полисов) в целях хищения чужого имущества, похищения полученных от страхователей денежных средств. 

Суд не может согласиться  с доводами Предпринимателя об отсутствии у нее обязательств по перечислению взносов в Страховую компанию по похищенным ФИО5 страховым полисам.  Страховая компания в договорных отношениях с данным лицом (ФИО5) не состояла. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, заключая субагентский договор, приняла на себя риски осуществления предпринимательской деятельности, допустила к исполнению своих обязательств по агентскому договору лицо, которое заключило договор по другим (чужим либо несуществующим) именем. Действуя с должной степенью осмотрительности, Предприниматель должна была достоверно установить личность и деловую репутацию  лица, привлекаемого для исполнения обязанностей агента. 

Признавая за Страховой компанией право на взыскание с Предпринимателя задолженности по страховым взносам (премиям), суд исходит из того, что имущественные права Предпринимателя уже восстановлены, как указано выше, приговором суда общей юрисдикции с ФИО5 взыскан в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40164 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный (в рассмотренном случае - агент) обязан передавать доверителю (в рассмотренном случае - принципал) без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с Предпринимателя задолженности по агентскому договору в виде неуплаченных страховых взносов (премий) подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования первоначального искового заявления о взыскании в пользу Предпринимателя недоплаченного агентского вознаграждения удовлетворению не подлежат, поскольку при исчислении окончательной суммы задолженности и уточнении встречных исковых требований Страховая компания произвела зачет причитающегося Предпринимателю агентского вознаграждения, указанного в первоначальном иске,  и претендует по встречному иску только на взыскание разницы между задолженностью по страховым взносам (премиям), не перечисленным в Страховую компанию,  и задолженностью по выплате агентского вознаграждения, не выплаченного агенту (24 197 руб. 84 коп. - 14 722 руб. 14 коп.= 9 475 руб. 70 коп. ). 

Предприниматель просит также взыскать со страховой компании 652  руб. 76  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму не выплаченного ей агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца. Как указано выше, пунктом 4.4 Агентского договора предусмотрено: Принципал по своему усмотрению не оплачивает Агенту агентское вознаграждение, установленное пунктом 3.2 договора, в случае нарушения Агентом срока и порядка  передач Принципалу страховых взносов, установленного  п. 3.1 договора, либо передачи взносов в меньшем размере. Таким образом, удержание агентского вознаграждения производилось Страховой компании на основании условий заключенного между сторонами договора, неправомерного удержания денежных средств в данном случае не было. 

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела Страховая компания обратилась в суд о принятии уточнения исковых требований, дополнительно к требованию о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам (премиям) было заявлено требование о взыскании 65 573 руб. 87 коп. пени. 

Суд отказал в принятии уточнения исковых требований, поскольку истцом допущено одновременное изменение предмета и основания иска. Ранее требование о взыскании пени в какой-либо сумме истцом по встречному иску не заявлялось. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание исковых требований в процессе рассмотрения спора. При этом действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает одновременное изменение предмета и основания исковых требований в рамках одного дела.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Заявив ходатайство об изменении предмета иска в изложенной выше редакции, истец фактически изменил и предмет и основание исковых требований, т.е. заявил новые требования по новым основаниям, что недопустимо в силу приведенных правовых норм, поэтому суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Вологда, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, в лице филиала в г. Барнауле, 

<

...> 475 руб. 70 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич