Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-148860/16-4(185)-172 «Б»

4 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора – ФИО3 (доверенность от 05.11.2019, диплом № 054 от 08.07.2019, паспорт);

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 30.03.2020, диплом № 36796 от 06.07.2012, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 ООО «Стройпульс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113. 

Определением суда от 09.10.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125438, 

<

...>)  требование акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 160.901.743 рублей 99 копеек основного долга.

22.01.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-148860/16-4(185)-172 «Б» по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 2 июня 2020 года, после окончания которого судебное заседание продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержала, представила в материалы дела копии судебных актов в обоснование своей позиции.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, представил в материалы дела письменную позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.10.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс» требование акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 160.901.743 рублей 99 копеек основного долга.

Определение суда основано на том, что в счет оплаты стоимости работ по договору от 27.08.2015 № 2015/2-620 кредитором были произведены авансовые платежи на общую сумму 1 140 579 397,18 рублей, из них:

авансирование на сумму 437 536 156,82 рублей;

авансирование на сумму 703 043 240,36 рублей.

В рамках авансирования на сумму 437 536 156,82 рублей во исполнение договора должником выполнено и принято кредитором работ на сумму 296 869 236 рублей 18 копеек на основании подписанных сторонами справок КС-3 и Актов КС-2. Кредитором начислена стоимость генподрядных услуг в размере 14 813 461 рублей 78 копеек (5% от суммы 296 869 236 рублей 18 копеек).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на сумму 437 536 156,82 рублей составляет 160.901.743 рублей 99 копеек.Вместе с тем, Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-57014/19-96-512, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019г. установлено, что задолженность ООО «СТРОЙПУЛЬС» по указанному договору составляет 117 752 000,86 руб.

При этом указано, что вышеуказанное определение суда от 09.10.2018 принято без учета выполненных и предъявленных работ на сумму 418 295 591,58 руб. (на момент рассмотрения срок мотивированного ответа на представленные акты выполненных работ не истек, ответ от ГУОВ о приемке работ либо об отказе от приемки не поступил), без учета подписанных сторонами Разделительных ведомостей (отсутствовали у конкурсного управляющего), без учета применения истцом при приемке работ в одностороннем порядке коэффициента 0,8.

Установление объема выполненных работ в рамках дела № А40-57014/19-96-512 в соответствии является основанием для пересмотра определения суда о включении суммы неотработанного аванса в реестр требований кредиторов должника. 

Срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть требование акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 160.901.743 рублей 99 копеек основного долга по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Стройпульс» перед АО «ГУОВ» в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору от 27.08.2015 № 2015/2-620.

Так, в счет оплаты стоимости работ по договору от 27.08.2015 № 2015/2-620 кредитором были произведены авансовые платежи на общую сумму 1 140 579 397,18 рублей, из них:

авансирование на сумму 437 536 156,82 рублей;

авансирование на сумму 703 043 240,36 рублей.

В рамках авансирования на сумму 437 536 156,82 рублей во исполнение договора должником выполнено и принято кредитором работ на сумму 296 869 236 рублей 18 копеек на основании подписанных сторонами справок КС-3 и Актов КС-2.Кредитором начислена стоимость генподрядных услуг в размере 14 813 461 рублей 78 копеек (5% от суммы 296 869 236 рублей 18 копеек).

Требование кредитора подтверждается представленными в материалы документами, в том числе договором, техническим заданием, платежными поручениями, актами по форме КС-2, КС-3, актами на генподрядные услуги.

Кроме того, 31.07.2019г. Решением  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-57014/19-96-512, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019г. установлено, что задолженность ООО «СТРОЙПУЛЬС» по указанному договору составляет 117 752 000,86 руб.

Указанные судебные акты основаны на том, что кроме принятых АО «ГУОВ» работ на сумму 296 869 236 рублей 18 копеек ООО «СТРОЙПУЛЬС» выполнил и предъявил к приемке работы на сумму 418 295 591,58 руб. Кроме того, работы на сумму 171 937 880 руб. в том числе НДС согласно Разделительным ведомостям, переданным Конкурсному управляющему и подписанным уполномоченным представителем АО «ГУОВ» - руководителем проектов Строительного управления №4 АО «ГУОВ» ФИО5. Принятые истцом работы на сумму 296 869 236,18 руб. были оформлены Актами с понижающим коэффициентом 0,8%, примененного истцом в одностороннем порядке.

На ранее предъявленные ООО «СТРОЙПУЛЬС» к приемке и принятые АО «ГУОВ» виды работ с коэффициентом 0,8 было получено Положительное заключение оценки достоверности сметной стоимости строительства, и такие виды работ были переданы АО «ГУОВ» и приняты в государственным заказчиком - РУЗКС МО РФ с пересчетом стоимости выполненных работ с коэффициентом 1,0 на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 27.11.2017 г. и Актов выполненных работ (ф.КС-2) № 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 91 от 27.11.2017 г. ответчиком направлены в адрес истца корректировочные акты выполненных работ на сумму 7 777 736,40 руб.

Как установлено Арбитражным судом г. Москвы в Решении от 31.07.2019г. в рамках дела № А40-148860/16-4-172Б судом установлен объем выполненных работ на сумму 296869236 руб. 18 коп. в рамках авансирования на сумму 437536156 руб. 82 коп. 

Вопрос об объеме работ, выполненных в рамках финансирования на сумму 703043240,36 руб. судом не исследовался, поскольку данное финансирование осуществлено в текущем периоде, после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-57014/19-96-512, вступившем в законную силу 23.10.2019г., установлено наличие долга по указанному договору в размере 117 752 000,86 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленного объема выполненных должником работ суду не представлено доказательств наличия долга должника перед кредитора по реестровым платежам в указанном кредитором размере 160.901.743 рублей 99 копеек, так же не представлено доказательств подтверждающих, что долг в размере 117 752 000,86 руб.  является именно реестровыми платежами и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-148860/16-4(185)-172 «Б» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование акционерного общества «Главное управление обустройства войск»  признать необоснованным.

Отказать во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125438, 

<

...>)  требования акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 160.901.743 рублей 99 копеек основного долга.

Решение в части отмены определения по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме, в части признания требования необоснованным и отказе во включении его в реестр требований кредиторов должника – в десятидневный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                                  А.Н. Васильева