АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-5095/2016

г.Калуга

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  04.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ФИО2

ФИО2 (паспорт);

ФИО3 (удостов. №164/7 от 05.09.2017);

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2017 по делу №А83-5095/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года (судья М.А. Белоус) по делу N А83-5095/2016 (судья Белоус М.А.) отказано финансовому управляющему ФИО2 ФИО4 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реструктуризации долгов, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 24.01.2018, исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 возложено на арбитражного управляющего ФИО4 (член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ"), а также суд обязал исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО4 выполнить требования статей 28, 45, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи: В.С. Голик, Р.С. Вахитов, К.Г. Калашникова) решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего не может и не должно негативным образом сказываться на должнике, тем более, служить основанием для признания его банкротом и введения процедуры реализации долгов. Выводы судов о невозможности составления и реализации плана реструктуризации имущества противоречат фактически установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Судами не применены положения ч,2 ст.213.6 Закона о банкротстве, устанавливающие, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеется фактическая возможность удовлетворения требований кредиторов

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО5 просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Атмосфера» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны ФИО2 и его представителем в заседании арбитражного суда округа.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не ранее чем по истечении пятнадцати дней и не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом (пункт 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определением от 16.12.2016 в отношении гражданина - должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев до 14.05.2017, финансовым управляющим имущества ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Информационное сообщение о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 240 на сайте 23.12.2016 и в печатной версии 24.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 27.04.2017 судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 18.05.2017 и назначен вопрос об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 31.05.2017 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 20.06.2017 финансовым управляющим ФИО2 суд утвердил арбитражного управляющего ФИО4.

28.07.2017 финансовый управляющий ФИО4, в связи с истечением установленного судом срока, заявила ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов, однако представители кредиторов посчитали ходатайство не подлежащим удовлетворению, настаивали на введении процедуры реализации имущества. Также, кредиторы посчитали нецелесообразным проводить процедуру заключения мирового соглашения.

Как установлено судами, в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также и по истечении указанного срока, не поступили предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности продления процедуры реструктуризации при непредоставлении плана реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одновременно при наличии установленной в ходе рассмотрения дела невозможности составления и реализации такого плана.

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Доводы должника о необходимости продления срока процедуры реструктуризации долгов на один месяц, суд апелляционной инстанции посчитал безосновательными, и противоречащими требованиям пункта 2 статьи 213.8, статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке статьи 213.7 Закона о банкротстве было опубликовано 24.12.2016. Срок для выявления кредиторов установлен 2 месяца, а срок для предъявления проекта плана реструктуризации долгов следовало направить в течение десяти дней, с даты истечения вышеназванного двухмесячного срока, что исполнено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2017 по делу №А83-5095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                             А.В. Андреев

 

                                                                                                  ФИО1