АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3590/2019

г. Магадан

01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 915 857 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области; Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области; ООО «Горное управление»,

при участии (после перерыва):

от истца – Е.Е. Братанчук, главный специалист правового, кадрового обеспечения, профилактики коррупционных и иных правонарушений, доверенность № 07-02-27/3740 от 29.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 11 от 25.06.2020, паспорт, диплом;

от иных лиц – не явились,

(в судебном заедании объявлялся перерыв с 23.09.2020 до 25.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – управление), 20.12.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 07-02-20/688 от 19.12.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» о взыскании вреда, причинённого недрам как объекту охраны окружающей среды, на карьере, расположенного в районе 83 км с правой стороны автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» в Тенькинском городском округе Магаданской области, в размере 4 915 857 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 128, 130, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 10 части 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), часть 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статью 1, часть 5 статьи 2, статьи 3, 4, 5, 11, часть 1 статьи 55, 77, 78 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 1.2, 9, 11, пункт 1 статьи 23, статьи 49, 51 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» (далее – Постановление № 49), пункты 2, 7 Правил расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 564 от 04.07.2013 (далее – Правила расчёта от 04.07.2013), Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.07.2004 (далее – Положение о Росприроднадзоре), постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 02.06.2015 (далее – Постановление № 12-П), а также на представленные в обоснование иска доказательства.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – https://magadan.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по вышеизложенным в исковом заявлении, а также последующих дополнениях: № 07-02-20/881 от 23.03.2020 (т. 3, л.д. 22-25), № 07-02-20/2106 от 17.06.2020 (т. 3, л.д. 140-142),№ 07-02-20/б/н от 25.06.2020 (т. 4, л.д. 6-7), № 07-02-20/б/н от 18.09.2020 (т. 4, л.д. 33-34). Пояснил суду, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания», возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве без номера от 13.01.2019 (т. 2, л.д. 15-17), в частности, указал следующее.

18.12.2018 согласно протокола подведения итогов электронного аукциона «на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» км 79+456-км 100 (1 этап км 79+456 - км 94+456) в Тенькинском городском округе Магаданской области» победителем указан единственный участник – ООО «Мостостроительная компания».

04.09.2018 ООО «Горное управление» получило лицензию МАГ 80175 ТР на геологическое изучение, разведка и добыча ПГС на проявлениях Горгандя и Бэргэндя (район 81-83 км и 91-99 а/д «Палатка-Кулу-Нексикан») и заключило типовой договор аренды земельного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины № 82/19.

В целях ресурсной обеспеченности будущего государственного контракта, отсутствия временного запаса для получения лицензии на добычу полезных ископаемых ООО «Мостостроительная компания» приняло решение заключить договор со сторонней организацией ООО «Горное управление», у которой в пределах участка автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» км 79+500м по км 84 находился участок «Горгандя» (район 81-83км), полученный по лицензии МАГ 80175 ТР.

Согласно договору между ООО «Мостостроительная компания» и ООО «Горное управление» № б/н от 10.12.2018, где ООО «Мостостроительная компания» обязалась выполнить для ООО «Горное управление» комплекс работ по разведке песчано-гравийной смеси на лицензионном участке МАГ 80175 ТР согласно проекта и сдать результат этих работ.

29.12.2018 между ООО «Мостостроительная компания» и МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» заключён государственный контракт № 0847200000418000008 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» км 79+456-км 100 (1 этап км 79+456 – км 94+456) в Тенькинском городском округе Магаданской области.

Согласно условий государственного контракта ООО «Мостостроительная компания» обязуется выполнить работы по реконструкции участка автомобильной дороги в соответствии с условиями государственного контракта и на основании переданных заказчиком проектной и рабочей документации по объекту, и передать качественно выполненные работы и объект в полном объёме заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ, объект в целом и оплатить их в соответствии с условиями государственного контракта.

15.01.2019 участковым лесничим территориального отдела департамента - «Палаткинское лесничество» составлен акт № 053/01 о нарушении лесного законодательства, согласно которого установлено самовольное занятие и использование лесных участков общей площадью 5, 832 га в Тенькинском городском округе, разработка карьера – 2,19 га – разработка месторождений полезных ископаемых на квартале № 8 выделы 85, 86, 100 защитные полосы вдоль автомобильных дорог, расширение придорожной полосы – 3,642 га.

Согласно ведомости замера площади участков лесонарушения произведены замеры участка лесонарушения площадью 2,19 га в районе 83 км с правой стороны автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» самовольно используемого под незаконную разработку карьера (добыча ПГС). Замер данных площадей участков лесонарушения производился следующими приборами – измерительной рулеткой Энкор – OK Н5013 длиной 50 метров, круговой буссолью БК-20 и продублировано GPSMAP - 64 st навигатором GARMIN.

Вместе с тем, поверка средств измерения – это выполнение ряда операций, позволяющих определить характеристики поверяемого прибора. Цель поверки – определить пригодность поверяемого прибора к использованию путём сравнения его точностных характеристик с заявленными в технической документации.

Эксплуатация средств измерения, не прошедших своевременную поверку, может приводить к получению ложной информации о ходе технологического процесса. В этом случае отличие полученных измерений от действительных значений не предсказуемо. К применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку. В состав обязательных требований к средствам измерений включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации. Согласно Федеральному закону № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и/ или свидетельством о поверке, и/или записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна  обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Однако предоставленные департаментом - «Палаткинское лесничество» (акт о нарушении № 053/01, ведомость замера площади) не содержат сведений о результатах поверки средств измерений, что ставит под сомнение точность переданных показаний.

Кроме того, все органы исполнительной власти в области охраны окружающей среды используют программу для определения географических координат - Пулково 1964 (система координат 1964 года), тогда как ООО «Мостостроительная компания» использует новую систему МСК 49. При наложении одинаковых координат в разных программах приводит к смещению точек и как следствие выявленному лесонарушению.

Так при выносе Управлением Росприроднадзор координат участка лесонарушения площадью 2,19 га на топографическую основу со схемой расположения проявления песчано-гравийной смеси «Горгандя» (лицензия ООО «Горное управление» МАГ 80175 ТР) было установлено, что участок лесонарушения расположен за границами лицензионного участка МАГ 80175 ТР (расхождения в минутах Северной широты, Восточной долготы), что не исключает ошибки при начальном обмере площадей лесонарушения.

При этом, привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения в соответствии со статьёй 7.3 КоАП РФ не может подтверждать действительное причинение вреда ответчиком, а также его размер.

Считает что объем выявленных нарушений и, как следствие, размер ущерба не подтверждены надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию ООО «Мостостроительная компания» поддержала в полном объёме, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее также – департамент), в судебное заседание не явился, департамент извещён надлежащим образом в порядке требований статьи 123 АПК РФ.

21.02.2020 от департамента поступил отзыв № 502/15-4 от 20.02.2020 (т. 2, л.д. 110-112), в котором, департамент указал, что 15.01.2019 специалистами территориального отдела – лесничества «Палаткинское лесничество» департамента были оформлены в отношении ООО «Мостостроительная компания» материалы о нарушении лесного законодательства, выразившиеся в самовольном использовании лесов для строительства и реконструкции линейных объектов (дороги) и разработке месторождений полезных ископаемых (разработка карьера), т.е. ответчик использовал лесные участки без договора аренды лесных участков, что установлено статьями 9, 43 и 45 ЛК РФ.

Наличие лицензии на право пользования недрами у ответчика является обязательным условием для заключения договора аренды лесных участков, но не является основанием для использования лесных участков, как указано в исковом заявлении.

Касательно претензий ответчика по несоблюдению сотрудниками департамента при замере площади лесонарушения положений Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» в части поверки средств измерений и использования различных программ для определения координат департамент не согласился, ссылаясь на статьи 7, 70.1 и указал, что данные различных приборов геопозицирования (GPS и ГЛОНАСС) не имеют существенного значения для определения местонахождения лесных участков и нанесения их местонахождения на лесные карты, имеющие специфическое назначение и применяемые в лесном хозяйстве, т.к. на данных картографических материалах отсутствует картографическая и прямоугольная сетка (для определения географических координат точек местности и прямоугольных координат) и поэтому географические координаты точек местности, определённые вышеуказанным прибором являются только вспомогательной информацией.

Исходя из вышеуказанного, специалистами департамента для определения местонахождения лесного участка, на котором было совершено лесонарушение, а также для определения его площади, необходимой для расчёта размера ущерба, не применяется съёмка местности с применением различных систем координат.

Ссылаясь на пункты 3, 11 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», абзац 10 статьи 1, часть 2 статьи 19 Закона № 7-ФЗ, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 431-ФЗ от 30.12.2015 «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», департамент пришёл к выводу, что определение местонахождения и площади лесного участка не имеет отношения к геодезической деятельности.

Кроме того, департамент указал, что указанный ответчиком перечень средств измерений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 250 от 20.04.2010. поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии, не входят средства измерения, применяемые в лесном хозяйстве для измерения площадей лесных участков. Следовательно, по мнению департамента, доводы ответчика о нарушении департаментом Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» в отношении определения площадей лесных участков не основан на нормах права.

Также департамент указал, что представитель ответчика присутствовал при определении размера ущерба, в том числе и при замере площади участков лесонарушения, никаких замечаний им не было указано и с результатами он согласен, что подтверждается ведомостью замера площади участков лесонарушения от 15.01.2019 и актом о нарушении лесного законодательства от 15.01. 2019.

Для сведения департамент также сообщил, что в предыдущий период и в настоящее время ответчик ничего не имел против материалов департамента, в том числе и картографических, приобщённых к договорам аренды лесных участков (более 10 договоров), заключённых между департаментом и ответчиком, у него не вызывали сомнения способы и методы определения местоположения и площадей лесных участков.

Для отграничения лесных участков в натуре с различными целями (мероприятия по охране и защите лесов, воспроизводство лесов, предоставление лесных участков гражданам, юридическим лицам и т.п.) специалистами департамента применяются угломерные приборы и инструменты для линейных измерений, критерии точности которых определены пунктом 22 Правил заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждённых приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 «22. Съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более +- 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более +- 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать +- 3 процентов. Для съёмки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений».

Имеющиеся в департаменте и применяемые специалистами департамента для обмера площадей лесных участков инструменты полностью отвечают вышеуказанным критериям по техническим параметрам, прошли первичную поверку у изготовителей. Перед началом работ инструменты для линейных измерений (рулетки и землемерные ленты) компарируют, а буссоли поверяют в соответствии с инструкцией.

Учитывая изложенное, а также принятые решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу № А40-112575/19-41-977 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А40-112575/19, которые полностью удовлетворили исковые требования департамента, департамент пришёл к выводу, что методы и способы определения размера ущерба, применяемые специалистами департамента, в том числе определение площадей лесных участков, полностью отвечают требованиям, установленных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо иных документов к судебному заседанию Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее также – министерство), в судебное заседание не явился, министерство извещено надлежащим образом в порядке требований статьи 123 АПК РФ.

20.03.2020 от министерства поступило дополнение № 976/12-5 от 19.03.2020 (т. 2, л.д. 144-145), в котором, министерство поддержала заявленные требования истца, в частности указало следующее.

На основании пункта 7 статьи 4 Закона № 2395-1, пунктов 1.1, 3.1.9 постановления Правительства Магаданской области № 17-пп от 09.01.2014 «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области», по итогам проведённого аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на проявлениях Горгандя и Бэргэндя обществу с ограниченной ответственностью «Горное управление» предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на проявлениях Горгандя и Бэргэндя (район 81-83 км и 91-99 км автомобильной дороги Палатка-Кулу-Нексикан), что было зафиксировано в решении министерства об итогах аукциона на получение права пользования недрами № 39/18 от 2018 года и оформлено в виде лицензии на пользование недрами МАГ 80175 ТР.

Согласно названной лицензии и приложенным к ней схемам расположения проявления песчано-гравийной смеси Горгандя имеет следующие географические координаты:

№ угловой

точки

Северная широта, градусы, минуты

N

Восточная долгота, градусы, минуты

Е

1

60°38'40"

150°34'43"

2

60°38'52"

150°34'23"

3

60°39'12"

150°35'23"

4

60°39'17"

150°37'13"

5

60°39'07"

150°37'13"

6

60°39"02"

150°36'03"

расположения проявления песчано-гравийной смеси Бэргэндя имеют следующие координаты:

№ угловой

точки

Северная широта, градусы, минуты

N

Восточная долгота, градусы, минуты Е

1

60°40'09"

150°20' 20"

2

60°40'09"

150°22'00"

3

60°38'30"

150°28' 19"

4

60°37'50"

150°28' 19"

5

60°39'00"

150°22' 59"

Из смысла содержания искового заявления следует, что географические координаты участка автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан», на котором выявлено лесонарушение, состоящее из самовольного использования лесных участков, и на котором велись земляные работы, следующие:

№ угловой

точки

Северная широта, градусы, минуты

N

Восточная долгота, градусы, минуты

Е

98

60°38.682'

150°34.575'

99

60°38.736'

150°34.539'

100

60°38.741'

150°34.573'

101

60°38.697'

150°34.677'

102

60°38.680'

150°34.678'

103

60°38.656'

150°34.759'

104

60°38.613'

150°34.712'

105

60°38.612'

150°34.647'

106

60°38.679'

150°34.574'

Таким образом, участок, на котором было выявлено лесонарушение находится за границами лицензионного участка ООО «Горное управление».

Также министерство указало, что лицензия МАГ 80175 ТР, выданная обществу с ограниченной ответственностью «Горное управление», предоставляет право на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлениях Горгандя и Бэргэндя (район 81-83 км и 91-99 км автомобильной дороги Палатка-Кулу-Нексикан), и не наделяет держателя лицензии правом использования лесных участков.

Каких-либо иных документов к судебному заседанию Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области не представило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Горное управление» (далее также – Общество), в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом в порядке требований статьи 123 АПК РФ.

ООО «Горное управление» письменных пояснений по существу заявленных требований не представило.

Каких-либо иных документов к судебному заседанию ООО «Горное управление» не представило.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

25.01.2019 в Управление Росприроднадзора по Магаданской области поступило письмо № 229/115-4 от 25.01.2019 Департамента лесного хозяйства контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (т. 1, л.д. 44-46) о возможном самовольном пользовании недрами подрядчиком – ООО «Мостостроительная компания», а именно: разработка карьера для добычи общераспространённых полезных ископаемых (далее – ОПИ) в районе участка автодороги «Палатка - Кулу -Нексикан» км 79+500 м - км 84, при осуществлении работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 79+456 - км 100 (1 этап км 79+456 – км 94+456) в Тенькинском городском округе Магаданской области в рамках исполнения государственного контракта № 0847200000418000008 от 29.12.2018 (далее – государственный контракт). Заказчиком по данному государственному контракту является МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (далее – МОГКУ «УДТК»).

Согласно пункту 1.2 государственного контракта подрядчик на свой риск собственными и (или) привлечёнными силами и средствами обязуется выполнить работы по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 79+456 – км 100 (1 этап км 79+456 – км 94+456) в Магаданской области, в соответствии с условиями государственного контракта и на основании переданных заказчиком проектной и рабочей документации по объекту, и передать качественно выполненные работы и объект в полном объёме заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ, объект и оплатить их в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ.

Согласно пункту 12.2 государственного контракта все поставляемые для реконструкции материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены заказчику. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством Российской Федерации данный вид деятельности подлежит лицензированию).

Как следует из поступившей информации, 24.12.2018 территориальным отделом департамента – «Палаткинское лесничество» был организован совместный выезд сотрудников указанного отдела и старшего помощника прокурора Хасынского района Я.А. Прыкина на патрулирование территории лесного фонда Палаткинского участкового лесничества по маршруту № 2, вдоль автодороги «Палатка – Кулу – Нексикан», с 0 км – 114 км.

В районе участка автодороги «Палатка - Кулу - Нексикан» км 79 + 500 м - км 84 на прилегающей к автодороге полосе было выявлено лесонарушение, состоящее из самовольного использования лесных участков, где производились работы по расчистке полосы лесных участков от лесной растительности в виде уничтожения деревьев и кустарников до степени прекращения роста, осуществлялась разработка карьера под добычу песчано-гравийной смеси (далее – ПГС), а также велись земляные работы с использованием дорожной техники по расширению, отсыпке и уплотнению нового дорожного полотна автодороги.

В момент обнаружения лесонарушения на лесных участках работала дорожная землеройная техника: бульдозеры расчищали и расширяли прилегающую к дороге полосу от лесной растительности, экскаваторы отгружали грунт с расширяемой полосы в самосвалы «Белаз», которые вывозили данный грунт и высыпали на новую строящуюся насыпь дорожного полотна. На отсыпанной насыпи бульдозеры и грейдер разравнивали привезённый грунт, дорожные катки утрамбовывали новую строящуюся насыпь дорожного полотна, экскаватор укладывал новые водопропускные трубы.

На территорию разработанного карьера, расположенного в районе 83 км с правой стороны автодороги «Палатка – Кулу – Нексикан» (далее – карьер ПГСМ), вывозились и выгружались самосвалами «Белаз» растительные отходы с расширяемой придорожной полосы. Также на территории карьера ПГСМ стоял передвижной жилой «балок» и велись работы по отгрузке ПГС экскаватором в самосвалы «Белаз», которые вывозили ПГС на новую строящуюся дорожную насыпь. Общая площадь участка лесонарушения, на котором располагался карьер ПГСМ, составила 2,19 га (0,02 км).

В ходе выяснения указанных обстоятельств нарушения, было установлено, что работу на данном участке автодороги ведёт ООО «МСК».

Для разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых и вырубки леса требуется договор аренды лесного участка, а также лицензия на право пользования недрами. Лесной участок в обязательном порядке должен быть поставлен на кадастровый учёт.

На лесной участок, который использовался ООО «МСК» при проведении строительных работ по реконструкции автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» договор аренды отсутствует, представители ООО «МСК» в департамент либо в территориальный отдел «Палаткинское лесничество» не обращались.

15.01.2019 департаментом составлен акт № 053/01 (т. 1, л.д. 47-60) о нарушении статей 9, части 2 статьи 43, статьи 45 ЛК РФ, совершённых Обществом. Ответственность за нарушение указанных норм ЛК РФ установлена статьями 7.9, частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, что подтверждается копиями: постановления № 1 от 18.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 140-143), постановления № 1-пл от 28.01.2019 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 144-148), платёжного поручения № 55 от 03.04.2019 (т. 1, л.д. 149).

В целях получения сведений о ресурсной обеспеченности государственного контракта 29.01.2019 управлением был сделан запрос № 02-00-18/299 (т. 1, л.д. 94) в МОГКУ «УДТК».

Ответным письмом № 158 от 07.02.2019 (т. 1, л.д. 95-96) МОГКУ «УДТК» сообщило о том, что добыча ОПИ в рамках исполнения государственного контракта предусмотрена из карьеров, расположенных на км 78+100 м и км 90+300 м реконструируемой автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан». Указанные карьеры находятся в границах лицензионного участка лицензии МАГ 80071 ТР, принадлежащей ОАО «Тенькинская дорожная компания».

В целях установления наличия либо отсутствия у ООО «МСК» лицензии на право пользования недрами 29.01.2019. Управлением сделан запрос № 02-00-10/300 (т. 1, л.д. 97-98) в Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – министерство).

Ответным письмом № 406/120-3 от 01.02.2019 (т. 1, л.д. 99) министерство сообщило о том, что ООО «МСК» лицензий на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи ОПИ в районе участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 79-84 не имеет. В пределах участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» с км 79+500 м по км 84 расположен участок «Горгандя» (район 81-83 км) лицензии МАГ 80175 ТР, принадлежащей ООО «Горное управление».

Географические координаты лицензионного участка:

№ Угловой точки

Северная широта, градусы, минуты

Восточная долгота,

градусы, минуты

1

N60°38'40"

Е 150°34'43"

2

N60°38'52"

Е 150°34'23"

3

N60° 39'12"

Е 150°35,23"

4

N60° 39'17"

Е 150°37'13"

5

N60°39'07"

Е150°37'13"

6

N60°39'02"

Е 150° З6'03"

По результатам вынесения координат участка лесонарушения площадью 2,19 га (0,02 км2), на котором располагался карьер ПГСМ на топооснову со схемой расположения проявления песчано-гравийной смеси «Горгандя» (лицензия МАГ 80175 ТР, принадлежащая ООО «Горное управление») установлено, что указанный участок расположен за границами лицензионного участка лицензии МАГ 80175 ТР (т. 1, л.д. 100).

Географические координаты нарушенных земель (участка лесонарушения площадью 2,19 Га (0,02 км2)):

№ Угловой точки

Северная широта, градусы, минуты

Восточная долгота, градусы, минуты

98

N60° 38.682'

Е 150° 34.575'

99

N60° 38.736'

Е 150° 34.539'

100

N60° 38.741'

Е 150° 34.573'

101

N60° 38.697'

Е 150° 34.677'

102

N60° 38.680'

Е 150° 34.678'

103

N60° 38.656'

Е 150° 34.759'

104

N60° 38.613'

Е 150° 34.712'

105

N60° 38.612'

Е 150° 34.647'

106

N60° 38.679'

Е 150° 34.574'

Таким образом, при осуществлении работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» км 79+456 – км 100 (1 этап км 79+456 – км 94+456) в Тенькинском городском округе в Магаданской области в рамках исполнения государственного контракта № 0847200000418000008 от 29.12.2018, ООО «МСК» осуществляло самовольное пользование недрами.

В действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем 17.04.2019 в отношении ООО «МСК» был составлен протокол об административном правонарушении № 248/ом-19/пр1 (т. 1, л.д. 105-109).

29.04.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № 248/ом-19/пс1, в соответствии, с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 110-113). Данное постановление Обществом не обжаловалось. Так же за совершение указанного правонарушения к административной ответственности привлечён генеральный директор Общества – ФИО4.

Помимо этого, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 КоАП РФ.

В дальнейшем с целью производства замеров физических параметров участка, нарушенного горно-добычными работами, произведёнными Обществом при осуществлении самовольного пользования недрами и определения размера ущерба, причинённого ООО «МСК» в результате самовольного пользования недрами, управлением было произведено обследование участка лесонарушения площадью 2,19 га (0,02 км2), расположенного в районе 83 км с правой стороны автодороги «Палатка – Кулу – Нексикан». Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 5-2019 от 18.06.2019 глубина указанного участка (карьера) составляла 2 метра, площадь – 16 525 м2.

Кроме того, обстоятельства, при которых ООО «МСК», причинило вред недрам при осуществлении пользования недрами (добычи ПГС) без лицензии на пользование недрами на карьере ПГСМ, установлены в рамках рассмотрения дела по иску департамента к Обществу о возмещении ущерба, причинённого нарушением лесного законодательства (решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу № А40-112575/19-41-977, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № 09АП-63923/2019). Также по факту осуществления Обществом безлицензионной добычи ПГС на вышеуказанном карьере возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона № 2395-1 основанием для возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении но результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включённым в перечень участков недр местного значения, утверждённый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В соответствии со статьёй 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды отнесены, в том числе, недра.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Закона № 7-ФЗ. Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 55 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного физического воздействия на окружающую среду, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Своими действиями Общество нарушило обязательные требования пункта 1 статьи 23 Закона № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» в части соблюдения, установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами. Согласно статье 51 указанного закона лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Кроме того, в постановлении № 248/ом-19/пс1 от 29.04.2019 о назначении административного наказания в действиях Общества установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении. Указанное постановление было предметом рассмотрения в арбитражном суде, по результатам рассмотрения которого суд пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения дела пояснял о наличии погрешности в измерении координат, однако, доказательств не представил. Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, не взирая на осуществление им действий по выбору экспертной организации и формулированию вопросов эксперту, не заявлял.

Кроме того, ответчик также не опроверг данных, изложенных в письме ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», поименованному как «экспертное заключение № 02/2020 от 01.09.2020». Так в данном письме горный инженер ЦЛАТИ по Амурской области указал, что даже описание о местоположении рассматриваемого участка, который расположен на правом берегу ручья без названия, сможет служить доказательством нахождения его за пределами лицензии, так как граница лицензии МАГ 80175 ТР заканчивается на левом берегу ручья без названия (пункт 2 письма); участок находится за границей лицензии МАГ 80175 ТР (пункт 4 письма).

Данное письмо не является экспертным заключением по смыслу арбитражного процессуального законодательства, однако, является письменным доказательством, подтверждающим правомерность довода истца о незаконном использовании ответчиком недр за пределами горного отвода по лицензии МАГ 80175 ТР. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 49 Закона № 2395-1 привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред.

Факт причинения Обществом вреда недрам на карьере ПГСМ, расположенном в районе 83 км с правой стороны автодороги «Палатка – Кулу – Нексикан» в Тенькинском городском округе Магаданской области, подтверждается, в том числе, следующими документами: государственным контрактом № 0847200000418000008 от 29.12.2018; актом о нарушении лесного законодательства № 053/01 от 15.01.2019; письмом министерства №406/120-3 от 01.02.2019; протоколом об административном правонарушении № 248/ом-19/пр1 от 17.04.2019; постановлением о назначении административного наказания №248/ом-18/пс1 от 29.04.2019; протоколом об административном правонарушении № 248/ом-19/пр2 от 17.04.2019; постановлением о назначении административного наказания № 248/ом-18/пс2 от 29.04.2019; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1 от 18.01.2019; постановлением о назначении административного наказания № 1-пл от 28.01.2019; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 5-2019 от 18.06.2019; письмом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» № 02/2020 от 01.09.2020.

Суд считает доказанной правовую позицию истца о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие противоправного деяния, причинно-следственная связь между деянием, совершённым Обществом, и наступившими последствиями правонарушения.

Подробный расчёт размера исковых требований представлен в исковом заявлении (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно статье 51 Закона о недрах порядок расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 564 от 04.07.2013 утверждены Правила расчёта вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Управлением произведён расчёт размера вреда, причинённого ООО «МСК» при осуществлении самовольного пользования недрами на карьере ПГСМ, расположенном в расположенном в районе 83 км с правой стороны автодороги «Палатка – Кулу – Нексикан» в Тенькинском городском округе Магаданской области. Расчёт произведён на основании: Правил расчёта от 04.07.2013; постановления о назначении административного наказания  № 248/ом-18/пс1 от 29.04.2019; акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 5-2019 от 18.06.2019.

В соответствии с пунктом 7 Правил сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В случае отсутствия данных о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого у Федеральной службы государственной статистики Федеральная служба по надзору в сфере природопользования запрашивает сведения о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого, определяемой Федеральным агентством по недропользованию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 94 от 04.02.2009 «О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещённой лицензии, а также на участках недр, предлагаемых к включению в границы участка недр, предоставленного в пользование, в случае изменения его границ». При этом вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьёй 337 НК РФ (пункт 10 части 2 статьи 337 НК РФ – песчано-гравийные смеси).

По информации Росстата средняя цена реализации смеси песчано-гравийной (информация получена с официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации), стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершённого правонарушения (рублей) (Р) – июль-декабрь 2018, в Дальневосточном федеральном округе составила 148 рублей 74 копейки за 1 метр кубический.

Таким образом, стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами составила 4 915 857 рублей. Следовательно, размер вреда, повлёкшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами составила 4 915 857 рублей.

Претензионным письмом Управления Росприроднадзора № 02-00-10/2361 от 19.06.2019 Обществу предъявлен для добровольного возмещения вред в размере 4 915 857 рублей (т. 1 л.д. 132-133). Претензионное письмо с расчётом размера вреда было получено Обществом 09.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Срок для добровольной оплаты вреда установлен в течение 30 дней с момента получения претензии. В установленный для добровольной оплаты срок и на дату обращения истца с иском в арбитражный суд вред не оплачен. Возражения Общества в связи с предъявленной суммой вреда в адрес Управления Росприроднадзора не поступали.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, уполномочены органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.07.2004 (далее – Положение о Росприроднадзоре). Пункт 4 Положения о Росприроднадзоре предусматривает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора № 546 от 25.08.2016 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее – Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы но надзору в сфере природопользования на территории Магаданской области.

Согласно пункту 4.56 Положения об управлении, Управление предъявляет в установленном порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Расчёт ущерба, представленный истцом, проверен судом. Возражений по расчёту размера ущерба, либо своего контррасчёта ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в данной части определения арбитражного суда по настоящему делу ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не выполнили, то в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на них лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 564 от 04.07.2013 вредом в целях настоящих Правил признаётся вред, повлёкший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причинённый особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Следовательно, установление факта самовольного пользования недрами означает причинение недрам вреда. Как было указано выше, факт самовольного пользования недрами ответчиком подтверждён доказательствами, приобщёнными в материалы дела.

На основании изложенного, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из суммы иска (4 915 857 рублей) государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 47 579 рублей. Государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 915 857 рублей - возмещение вреда, причинённого недрам как объекту охраны окружающей среды, на карьере, расположенном в районе 83 км с правой стороны автодороги «Палатка – Кулу - Нексикан» в Тенькинском городском округе Магаданской области.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 579 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                        А.В. Кушниренко