АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2384/2021

16  сентября  2021 года

город  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09  сентября  2021  года

Полный текст решения изготовлен  16  сентября 2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», п Тальжино, Новокузнецкий район  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды части земельного участка №74/19-АН от 29.01.2019, злоупотреблением права; об обязании не чинить препятствия в пользовании части земельного участка,

исковое заявление акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить часть земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в границах общего земельного участка площадью 587 326 кв.м., кадастровый №42:09:1302001:1719, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению

при участии:

от ООО «Разрез Тайлепский»: ФИО2 – представитель, доверенность №183/20 от 15.12.2020, паспорт; 

от АО Кузнецкая инвестиционно-строительная компания»: ФИО3 - представитель, доверенность №155/12- 2020 от 14.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», п Тальжино, Новокузнецкий район  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания»  о признании отказа  от исполнения договора аренды части земельного участка № 7419-АН от 29.01.2019, выраженного в письме № 428 от 25.09.2020, недействительным и злоупотреблением правом (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

           В рамках дела  № А27-3630/2021 рассматривались требования  акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г. Новокузнецк  к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино  о возврате части  земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в границах общего земельного участка площадью 587 326 кв.м., кадастровый №42:09:1302001:1719, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2021  объединены  дела №А27-2384/2021 и №А27-3630/2021 для совместного рассмотрения в одно производство, присвоив номер дела №А27-2384/2021. 

            Требования общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» мотивированы отсутствием правовых оснований  у акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» для отказа от исполнения договора.

   Требования акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» мотивированы   неисполнением обязанности общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» по возврату спорного земельного участка. Указано, что в настоящее время разрабатывается проект, где предусмотрено внесение изменений в  расположение существующей защитной дамбы, что требует пересмотра существующих технических границ горной выработки в сторону расширения.  

   Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

 Земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1719 принадлежит на праве собственности АО «Кузнецкинвестстрой» (дата государственной регистрации от 08.11.2018). В материалы дела представлена  Выписка из ЕГРН от  27.02.2021.

 В 2018 году согласно техническому заданию ООО «Разрез Тайлепский» с целью защиты от затопления паводковыми водами реки Кондома территории угольного разреза «Тайлепский» Обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» разработана проектная документация Строительство защитной дамбы для участка открытых горных работ Карачиякский Расширенный ООО «Шахта Тайлепская» (ранее до переименования ООО «Разрез Тайлепский» имел наименование ООО «Шахта Тайлепская») для дальнейшего получения разрешения на строительство данного объекта

           Согласно проектной документации проектируемая защитная дамба является сооружением для инженерной защиты от затопления паводковыми водами реки Кондома территории угольного разреза ООО «Разрез Тайлепский», устранения угрозы жизни и здоровью людей, безопасного ведения работ.

           Проектируемая защитная дамба имеет примыкание к уже существующей защитной дамбе АО «Кузнецкинвестстрой», которое имеет существенное значение для обеспечения прочности возводимого сооружения и его защитных функций. С целью получения согласия на данное примыкание проектная организация ООО «Сибгеопроект» обратилась в АО «Кузнецкинвестстрой». В ответ АО «Кузнецкинвестстрой» в письме №681-р от 29.10.2018г. согласовало примыкание проектируемой защитной дамбы ООО «Разрез Тайлепский» к существующей защитной дамбе АО «Кузнецкинвестстрой».

           Письмом вх. № 593 от 05.02.2019 АО «Кузнецкинвестстрой» согласовало размещение защитной дамбы для участка открытых горных работ Карачиякский Расширенный ООО «Шахта Тайлепская» в части земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1719.

По результатам достигнутых договоренностей был заключен договор аренды части земельного участка №74/19-АН от 29.01.2019 г. (далее - Договор аренды) между АО «Кузнецкинвестстрой» (далее - Арендодатель, Ответчик) и ООО «Разрез Тайлепский» (далее - Арендатор, Истец), по условиям которого  арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, указанного в п.1.2. договора, а арендатор обязуется  принять в аренду часть указанного земельного участка, своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора и  своевременно вернуть земельный участок арендодателю по истечении срока аренды.

В соответствии с п.1.2. договора, земельный участок имеет следующие характеристики:  общая площадь  587 326 кв.м.;  кадастровый номер  42:09:1302001:1719, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для добычи и разработки полезных ископаемых; адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение.  

 Передаваемая  в аренду часть земельного участка составляет  800 кв.м. 

             Согласно п.1.3. договора, арендуемая  часть земельного участка принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за № 42:09:1302001:1719-42/020/2017-2 от 08.11.2017.

            Целевое назначение арендуемой части земельного участка - под размещение дамбы (п.1.7. Договора).

           Договор аренды вступил в силу с 29.01.2019 г. и является одновременно актом приема- передачи части земельного участка (п.1.4. Договора).

           Договор заключен на неопределенный срок и вступает  в силу с момента его подписания  обеими сторонами ( п.7.1. договора).  

           Согласно п. 1.5., срок аренды на неопределенный срок со дня подписания настоящего Договора.

           Арендодатель имеет право требовать расторжения договора в случаях, предусмотренных п.6.2. договора, а также  в соответствии с действующим законодательством Р.Ф.

           Пунктом 6.1. договора предусмотрено,  что договор может быть расторгнут во внесудебном порядке, в том числе, но не ограничиваясь следующим:

            -  задержки платежа по арендной плате более чем на два месяца;

           - невыполнения арендатором полностью или частично условий настоящего договора;

           -  по другим основаниям, предусмотренным  действующим законодательством РФ.

           Пунктом 6.2. договора предусмотрено, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, в том числе, по  другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.  

           Любая из  сторон вправе расторгнуть  договор  в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление  в срок 3 месяца до предполагаемой даты расторжения  (п.6.4. договора).

          03.07.2019  в адрес ООО «Разрез Тайлепский» поступило уведомление № 288 от 02.07.2019  о расторжении договора аренды по причине задержки арендной платы более чем на два месяц (вх. № 3526 от 03.07.2019).

          Однако, истец в письме исх.№ 376 от 03.07.2019 не согласился и отказал в расторжении Договора ответчику по причине  не соблюдения ответчиком претензионного порядка. Ни ранее, ни в тот момент требования о необходимости внесения арендных платежей в адрес ООО «Разрез Тайлепский» не поступало. Указано, что 26.06.2019 арендатором был внесен платеж за аренду за весь истекший период аренды. 

          25.09.2020  в адрес ООО «Разрез Тайлепский» поступило уведомление № 428  от 25.09.2020  о расторжении договора аренды. Указано, что в случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. На основании изложенного, арендодатель считает, что договор прекращен с момента  получения уведомления арендатором  - 03.07.2019. Также  повторно указано, что арендодатель уведомляет о своем решении отказаться от договора в одностороннем порядке  от договора аренды части земельного участка от 29.01.2019. Указано, на необходимость не позднее, чем за три месяца после получения данного уведомления вернуть земельный участок по акту  возврата. Приложен  акт возврата части земельного участка.       

          Ответ на вышеуказанное письмо исх. №1407 от 26.10.2020  был направлен ООО «Разрез Тайлепский»  в адрес АО «Кузнецкинвестстрой». В данном письме ООО «Разрез Тайлепский» сообщил об отсутствии правовых оснований для расторжения Договора аренды части земельного участка №74/19-АН от 29.01.2019. Указано, что ставя вопрос о расторжении договора,  ответчик разрывает ранее достигнутые договоренности, а также своими действиями, препятствует возведению защитного сооружения, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, осуществляющих  работу не только на участке открытых горных работ ООО «Разрез Тайлепский», но и работников ООО «Разрез Кочакольский»,  а также  жителей близ расположенных населенных пунктов. Просят  пересмотреть свое мнение в вопросе расторжения договора.  

           По заказу ООО «Разрез Тайлепский» разработана проектная документация «Строительство защитной дамбы». Разработан Проект планировки и проект межевания территории под строительство объекта «Защитная дамба», а также Проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории под строительство данного объекта. Проведена процедура публичных слушаний по их утверждению.

            ООО «Разрез Тайлепский» обратился в суд  с административным исковым заявлением к Администрации Сосновского сельского поселения об оспаривании решения органов государственной  власти. Просит суд признать незаконным  постановление Администрации Сосновского сельского поселения № 99 от 27.11.2020 «Об отмене  отдельных нормативных правовых актов администрации Сосновского сельского поселения»; обязании ответчика устранить  допущенные нарушения.

            Решением Новокузнецкого районного суда  от 03.03.2021 по делу №2а-462/2021  признано постановление незаконным.

            Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как уже указано ранее, 03.07.2019  в адрес ООО «Разрез Тайлепский» поступило уведомление № 288 от 02.07.2019  о расторжении договора аренды по причине задержки арендной платы более чем на два месяц (вх. № 3526 от 03.07.2019).

            25.09.2020  АО «Кузнецкинвестстрой» повторно  уведомило  о своем желании расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. 

           В ходе рассмотрения спора АО «Кузнецкинвестстрой» направило уведомление № 231 от 04.06.2021 о прекращении договора аренды и возврате части земельного участка. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

 В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В  данном случае  арендодатель  уведомлениями выразил явные возражение на отсутствие намерения продолжать арендные отношения,  волю на прекращение арендных отношений  и потребовал  вернуть  часть земельного участка.   

          Суд не согласен с  доводами ООО «Разрез Тайлепский»   о том, что намерение АО «Кузнецкинвестстрой» расторгнуть договор  является злоупотреблением правом. 

          В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу. Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав не подтверждено. Сам по себе факт отказа от договора  и согласование  на размещение дамбы не свидетельствует о нарушении АО «Кузнецкинвестстрой» требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В данном случае не имеет правового значения добросовестность пользования арендатором земельным участком и своевременность внесения арендных платежей.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

   По смыслу приведенных выше положений законодательства и разъяснений, реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора; законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков.

           Более того, материалы дела не содержат доказательств возведения на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, что ООО «Разрез Тайлепский» не оспорено.  

           Договор заключен на неопределенный срок и вступает  в силу с момента его подписания  обеими сторонами ( п.7.1. договора).  

  Иного договором не предусмотрено,  каких-либо сроков, в том числе, для строительства дамбы, не согласовано. В ходе рассмотрения спора представитель ООО «Разрез Тайлепский» также не смог пояснить  суду, какое время необходимо в целях строительства дамбы.

           Как указано представителем,  в настоящее время по заказу ООО «Разрез Тайлепский» разработана проектная документация «Строительство защитной дамбы». Разработан Проект планировки и проект межевания территории под строительство объекта «Защитная дамба», а также Проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории под строительство данного объекта. Проведена процедура публичных слушаний по их утверждению.

  В рассматриваемом случае ни конкретные обстоятельства нарушения  обществом условий договора, ни обстоятельства его добросовестного исполнения,  ни обстоятельства согласования размещения объекта, не могут быть признаны достаточным основанием исключения права арендодателя (собственника земельного участка) на отказ от исполнения договора аренды № 74/19-АН от 29.01.2019.

  Реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды земельного участка, заключенного  на неопределенный срок, при том, что данное право ничем не ограничено, злоупотреблением признаваться не может.

  Ссылка  представителя ООО «Разрез Тайлепский» на решение  Новокузнецкого районного суда  от 03.03.2021 по делу №2а-462/2021  судом отклонена.

   Как следует из представленных в материалы дела судебных актов, судом общей юрисдикции был сделан вывод о том, что договор аренды № 74/19-АН от 29.01.2019  по настоящее время действующий. 

   В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Положения данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.        (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

   К пояснениям  представителя  АО «Кузнецкинвестстрой» ФИО4, представленным   в рамках делу №2а-462/2021 (ходатайство от 03.03.2021, л.д.96-97), суд относится критически,  поскольку   пояснения по другим спорам не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему спору. 

   При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Кузнецкинвестстрой» правомерно реализовано свое право на отказ от договора аренды, заключенного  на неопределенный срок.

            Иные  доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения спора. 

            Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский»  к акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания»  не имеется. 

   Поскольку АО «Кузнецкинвестстрой»  реализовал предоставленное ему право на отказ от договора, ООО «Разрез Тайлепский» не вправе продолжать пользоваться арендуемым имуществом и обязан передать земельный участок по акту приема-передачи истцу. 

   Уведомлением от 25.09.2020 № 428 явно выражена воля на прекращения договора аренды в одностороннем порядке,  указано на необходимость возврата земельного участка, приложен акт  возврата земельного участка.    

   С учетом   условий договора (п.6.4. договора), договор аренды части земельного участка от 29.01.2019 прекращен  с 26.12.2020.     

    В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

   Материалы дела не содержат доказательств возведения на арендуемом земельном участке объекта недвижимости.  

            Требование об обязании возвратить часть земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в границах общего земельного участка площадью 587 326 кв.м., кадастровый №42:09:1302001:1719, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, подлежит удовлетворению.       

   Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский»  к акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания»  отказать.   

           Требования акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» удовлетворить. 

           Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», п Тальжино, Новокузнецкий район  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) часть земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в границах общего земельного участка площадью 587 326 кв.м., кадастровый №42:09:1302001:1719, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

          Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», п Тальжино, Новокузнецкий район  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых