АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-414/2023 

 

Дата принятия решения –  23 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело о по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 р-н, пгт. Балтаси, (ОГРНИП 313167529700015, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 848 204 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 841 руб. 25 коп. за период с 01.10.2022г. по 11.01.2023г., суммы госпошлины в размере 3 000 руб., 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, диплом представлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, ФИО3 р-н, пгт. Балтаси обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, о взыскании задолженности в размере 4 848 204 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 841 руб. 25 коп. за период с 01.10.2022г. по 11.01.2023г., суммы госпошлины в размере 3 000 руб. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует и материалов дела, 20.07.2020г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №75 на поставку молока, по условиям которого Поставщик обязуется продать, Покупателю принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – молоко, в пересчете молоко по базисному содержанию жира, белка, отвечающее по качеству действующим в Российской Федерации стандартам, техническим условиям, ветеринарным и санитарным требованиям (п.1.1 договора).

Во исполнение договора поставки, истцом произведена поставка продукции (качество продукции соответствует условия договора) в адрес ответчика, всего на общую сумму 7 484 387 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

•          № 1 от 30.09.2022 года в размере 3 728 863 руб.;

•          № 1 от 30.08.2022 года в размере 3 755 524 руб.

Оплата за сданное сырье производится денежными средствами, Покупатель обязуется производить расчет за поставленное молоко в течение 15 дней с момента получения молока по цене, установленной на день приемки молока (п.5.1, 5.2 договора).

Сумма долга, с учетом частичной оплаты в размере 2 636 183 руб.,  на момент рассмотрения спора по существу составила 4 848 204 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г., подписанным сторонами и скрепленный печатью ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в согласованный сторонами срок оплату в полном объеме не произвел,  недоплата составила 4 848 204 руб.    

Так как в досудебном порядке ответчик оплату долга не произвел, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга за поставленный товар и договорной неустойки.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у покупателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы получателю товара не производить оплату за поставленный истцом товар.

Возражая против иска,  ответчик указал, что молоко поставлено меньшей жирности, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшении соразмерно жирности поставленного молока. 

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний к качеству молока,  доказательства предъявления претензий относительно качества поставленного товара в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 4 848 204 руб. долга.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  124 841 руб. 25 коп. за период с 01.10.2022г. по 11.01.2023г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным, в силу следующего. Претензией направленной в адрес ответчика, истец указал, что просит погасить задолженность по договору поставки в срок до 18.10.2022г.

Таким образом, поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны  ответчика в сумме 4 848 204 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 85 673 руб. 74 коп. за период с 18.10.2022г. по 11.01.2023г.).

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 р-н, пгт. Балтаси, (ОГРНИП 313167529700015, ИНН 

<

***>) 4 848 204 руб. долга, 85 673 руб. 74 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 11.01.2023, 47 488 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                    Г.Ф. Абульханова