Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4173/2018

г. Владикавказ

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества ИАБ «Диг-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Акционерному коммерческому банку «1Банк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 153280 рублей 32 копейки,

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 15АА0371844 от 30.01.2015,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №15 АА 0545895 от  22.07.2016.

установил:

ОАО ИАБ «Диг-Банк» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к  АКБ «1Банк» о взыскании 153280 рублей 32 копеек убытков причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответственного хранения от 01.08.2014.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление конкурсного управляющего ОАО ИАБ «Диг-Банк» от 18.07.2018 б/н принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.11.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.08.2014 между АКБ «Адамон Банк» (ОАО) «Хранитель» и ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) «Поклажедатель» был заключен договор ответственного хранения имущества.

Согласно указанному договору ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) передал имущество, указанное в Приложении №1 к договору ответственного хранения имущества на хранение АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО), о чём был составлен акт - приёма передачи имущества от 01.08.2014.

В соответствии с актом о приеме-передаче имущества на ответственное хранение от 01.08.2014 поклажедатель передал хранителю, а последний принял на хранение имущество, перечисленное в приложении к договору на сумму 6684146 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05 сентября 2014 года по делу № А61-2327/14 ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.04.2015 (протокол № 2/2015) полное и сокращенное фирменные наименования банка АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на акционерный коммерческий банк «1Банк» (публичное акционерное общество), ПАО АКБ «1Банк».

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23 мая 2016 года по делу №А61-1055/16 АКБ «1Банк» ПАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего также  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18.04.2016 и 22.04.2016 временной администрацией ПАО АКБ «1Банк» конкурсному управляющему ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) по актам приема передачи было передано имущество по договору ответственного хранения от 01.08.2014.

Согласно п. 6.1 Договора ответственного хранения от 01.08.2014 Хранитель отвечает за утрату или повреждение имущества, принятого на хранение.

В соответствии с п.6.3. Договора Хранитель обязан в течение 10 дней с момента составления акта уплатить Поклажедателю сумму, указанную в акте.

При возврате имущества, переданного АКБ «АДАМОН БАНКУ» (ООО) было обнаружено, что из 8 кресел на полозьях на общую сумму 98 352 рубля 37 копеек (п.6 приложения к Договору ответственного хранения от 01.08.2014 года) отсутствуют 7 кресел, о чем был составлен Акт от 26.04.2016.

Также было обнаружено, что отсутствует тумба большая (Приложение к Договору ответственного хранения от 01.08.2014, пункт 23), стоимость которой составляет 39 222 рубля. 

Кроме того установлено, что в передаваемом имуществе сломан подвесной стеклянный светильник (Приложение к Договору ответственного хранения от 01.08.2014,пункт 45), стоимость которого составляет 28 000 рублей. Согласно объяснительной записке Главного бухгалтера АКБ «1Банк» ПАО указанный светильник треснул и впоследствии раскололся на части. Восстановлению светильник не подлежит, а значит утрачен.

Полагая, что АКБ «1Банк» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответственного хранения от 01.08.2014 причинил убытки в размере 153280 рублей 32 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу пункта 1 статьи 901 Кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В пункте 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 902 Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 393 Кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта передачи ответчику на хранение имущества в дело представлены договор ответственного хранения от 01.08.2014 и акт о приеме-передаче от 01.08.2014.

Факт утраты имущества на сумму 153280 рублей 32 копеек истец подтверждает актом от 26.04.2016, согласно которому выявлено отсутствие имущества (7 кресел) на сумму 86058 рублей 28 копеек, а также пояснениями работников ответчика об утрате тумбы (пункт 23 в приложении к Договору от 01.08.2014) стоимостью 39222 рубля, и подвесного стеклянного светильника 090280 (пункт 45 в приложении к Договору от 01.08.2014) стоимостью 28000 рублей.

Как усматривается из материалов 18.04.2016 и 22.04.2016 временной администрацией ПАО АКБ «1Банк» конкурсному управляющему ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) по актам приема передачи обратно было передано имущество по договору ответственного хранения от 01.08.2014.

Согласно акту приема передачи от 22.04.2016 временная администрация по управлению кредитной организации ПАО АКБ «1Банк» передала ГК «Агентство по страхованию вкладов» часть имущества, находящегося у ПАО АКБ «1Банк» по договору ответственного хранения от 01.08.2014.

Согласно перечню передаваемого имущества перечисленного в приложениях к акту приема-передачи от 22.04.2016, светильник 090280 стоимостью 28000 рублей был принят представителем конкурсного управляющего ИАБ «Диг-Банк» (ОАО), стороны совместно произвели осмотр передаваемого имущества, убедились в его технической исправности, претензий по внешнему и техническому состоянию у сторон друг к другу не имелось. 

Как указано в пункте 6.2 Договора, хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные  утратой или повреждением имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата спорного имущества.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по возврату принятого на хранение имущества, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, размер подтвержденных документально убытков, составляет 125280 рублей 28 копеек (39222 рубля стоимость тумбы +  86058 рублей 28 копеек стоимость семи кресел) и подлежит взысканию с Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО).

В остальной части иска о взыскании убытков следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые истец уплатил при подаче иска.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4574 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества ИАБ «Диг-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125280 рублей 28 копеек убытков по договору ответственного хранения от 01.08.2014, а также 4574 рубля в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               С.Б.Харченко