АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-4329/23  

Екатеринбург 25 июля 2023 года Дело № А60-63129/2022 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О.,  рассмотрел кассационную жалобу Владивостокской таможни  (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) на мотивированное решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 (резолютивная часть  решения от 26.01.2023) по делу № А60-63129/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по указанному  делу.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2  названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания,  без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного  определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления  отзыва на нее.  

Общество с ограниченной ответственностью «НАГ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Владивостокской таможне об отмене постановления о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10702000-2692/2022 от 18.10.2022 о привлечении к административной  ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 50 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке  упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Признано  незаконным постановление Владивостокской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10702000-2692/2022 от 18.10.2022.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на  

несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для  применения к обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом таможенный  орган указывает на то, что выявленные правонарушения посягают на требования  фитосанитарной безопасности, что является угрозой причинения вреда объектам  растительного мира и, как следствие, угрозой безопасности окружающей среды.  

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, 13.07.2022 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного  декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>, декларантом – обществом «НАГ» – в  лице руководителя отдела ТО УВЭД и МЛ ДРП подана декларация на товары,  которой был присвоен регистрационный N 10702070/130722/3213685, с  заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре выпуска  для внутреннего потребления, в том числе товар № 1: коробка складывающаяся  для индивидуальной упаковки телевизионных приставок, из трехслойного  микрогофрокартона толщиной 1 мм с напечатанным рисунком, размером  135x195x70 мм: коробка состоит из 6-ти складывающихся после  транспортировки элементов: 1. основная коробка; 2. наружная обложка; 3.  держатель (ложемент) для руководства пользования; 4. держатель (ложемент)  для приставки; 5. держатель (ложемент) для пульта; 6. наклейка на основную  коробку. Производитель – «SHENZHEN SEI ROBOTICS CO., LTD», товарный  знак – «Movix Рго», артикул - Giftbox Movix Pro, количество - 25 шт. Заявленный  код ТНВЭД ЕАЭС - 4819100000, заявленный вес брутто товара - 4,00 кг,  заявленный вес нетто товара - 2,76 кг, страна происхождения товара - Китай.  

Заявленные в ДТ № 10702070/130722/3213685 товары прибыли на  таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС,  Союз) в морской порт Владивосток на т/х «KAPITAN AFANASYEV» по  коносаменту № YTVA759K9526A от 05.07.2022 в контейнере № CAXU9945320.  

При подаче на таможенный пост ДТ № 10702070/130722/3213685 в  качестве одного из документов, на основании которого была заполнена  указанная декларация на товары, 13.07.2022 был представлен в  формализованном виде коносамент № YTVA759K9526A от 05.07.2022, на  котором отсутствовала отметка о прохождении карантинного фитосанитарного  контроля.  

Таможенным постом 14.07.2022 в адрес декларанта посредством КПС  «АИСТ-М» было направлено уведомление № 1 от 14.07.2022, согласно которому  

товар попадает в перечень подкарантинной продукции с низким  фитосанитарным риском и подлежит карантинному фитосанитарному контролю.  

Подтверждением прохождения контроля является наличие штампа  соответствующей службы "Выпуск разрешен" на товаросопроводительных  документах, если это ящики и коробки из гофрированной бумаги или  гофрированного картона. Необходимо предоставить отметки о прохождении  контроля.  

Кроме этого, 14.07.2022 таможенным постом в адрес декларанта  посредством КПС «АИСТ-М» было направлено требование о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  согласно которому необходимо внести в графу 44 ДТ   № 10702070/130722/3213685 сведения о коносаменте с отметкой о прохождении  карантинного фитосанитарного контроля (далее – КФК) в отношении товара  (гофрокартон).  

В ответ на уведомление и требование таможенного поста декларантом не  были представлены запрашиваемые сведения и документы.  

Поскольку прохождение указанным товаром КФК не было подтверждено,  14.07.2022 таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске  товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/130722/3213685, на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), подпункта 3 пункта 1 статьи 202 ТК  ЕАЭС - невыполнение условий выпуска товаров - не соблюдены запреты и  ограничения. Рекомендовано подать новую ДТ, указать документы,  подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: отметку о прохождении  КФК.  

На таможенный пост декларантом - обществом «НАГ» - 18.07.2022 была  подана ДТ № 10702070/180722/3218511, в которой был задекларирован товар  

 № 1 - картонные коробки из гофрированного картона - по которому таможенным  постом ранее было принято решение об отказе в выпуске по ДТ  

 № 10702070/130722/3213685. 

В качестве документа, подтверждающего прохождение товаром № 1,  заявленным в ДТ № 10702070/180722/3218511, КФК декларантом при подаче  указанной ДТ была предоставлена на таможенный пост сканированная копия  коносамента № YTVA759K9526A от 05.07.2022, на которой содержалась  следующая отметка в виде штампа «Федеральная служба по ветеринарному и  фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). Карантинный фитосанитарный  контроль (надзор). 25-001. Выпуск разрешен. Акт карантинного  фитосанитарного контроля (надзора) от 18 июля 2022 № 254507180722002,  фамилия, инициалы и подпись должностного лица Россельхознадзора».  

Представленная декларантом 18.07.2022 сканированная копия коносамента   № YTVA759K9526A от 05.07.2022, на которой имелась отметка о прохождении  государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора),  подтверждала соблюдение условий для помещения товара под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления, в связи с чем 18.07.2022  

выпуск товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180722/3218511, был  разрешен.  

Таким образом, таможенным органом была установлено, что на дату  регистрации ДТ № 10702070/130722/3213685 в отношении товара № 1 не  соблюдены запреты и ограничения на ввоз, установленные Положением о  порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на  таможенной границе Союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного  союза от 18.06.2010 № 318.  

По результатам административного расследования 05.09.2022 составлен  протокол об административном правонарушении, 18.10.2022 вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 107020002692/2022, согласно которому заявитель привлечен к административной  ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава  административного правонарушения и об отсутствии процессуальных  нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.  Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств  совершения административного правонарушения, признал правонарушение  малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и  отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их  изменения или отмены не имеется.  

На основании статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных  международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями  Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами  Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную  территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию  и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического  союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных  частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией товаров, явившихся предметами административного  правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Объектом административного правонарушения являются охраняемые  общественные отношения по соблюдению запретов и ограничений на ввоз и  (или) вывоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую  Федерацию или с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.  

Объективная сторона административного правонарушения заключается в  несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров на  

таможенную территорию (с таможенной территории) ЕАЭС или из Российской  Федерации.  

Субъектами административных правонарушений статьи 16.3 КоАП РФ  являются юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, которые в силу закона  обязаны соблюдать установленные запреты и ограничения.  

С субъективной стороны административное правонарушение  характеризуется виной.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях  обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач  таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение  мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты  внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную  границу Союза.  

Согласно пункту 1 статьи 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют  консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в  компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.  

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются  через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные  процедуры с соблюдением запретов и ограничений.  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения  применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу  ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в  одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического  регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные  фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в  отношении продукции военного назначения, и радиационные требования,  установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством  государств-членов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении  таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры  таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты  внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере  налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации  или иных таможенных документов.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации  таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах,  имеющих юридическое значение.  

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на  момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим  сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы,  подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в  декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов  и ограничений.  

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному,  карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля  (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления  соответствующего вида государственного контроля (надзора) (пункт 5 статьи 128  ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных,  ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных  требований подтверждается по результатам осуществления санитарно- эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного,  радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе  и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке,  установленном законодательством государств-членов.  

Согласно пункту 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного  фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского  экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.06.2010 № 318, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе  осуществляется в местах завершения таможенного оформления.  

В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного  оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется  карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный  карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный  фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного  оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).  

В соответствии с пунктом 3.10 данного Положения результаты  осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) оформляются:  - По месту прибытия путем:  

1) проставления должностным лицом уполномоченного органа Стороны,  осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю  (надзору), штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и  транспортном (перевозочном) документе согласно приложению 1 («ВВОЗ  РАЗРЕШЕН, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по  месту доставки»);  

2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора). - По месту доставки путем: 

1) проставления должностным лицом уполномоченного органа Стороны,  осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю  (надзору), штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и  транспортном (перевозочном) документе согласно приложению 1 (в данном  случае «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН»);  

2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора). 

Ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона,  классифицируемые классификационным кодом 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  включены в Перечень подкарантинной продукции, утвержденной Решением  комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318.  

Судами установлено, что в отношении товара № 1 не соблюдены запреты и  ограничения на ввоз, установленные Положением о порядке осуществления  карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе  Союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010  

 № 318. 

В связи с чем, установив, что доказательств того, что правонарушение  совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых  обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалы дела не  представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действия  общества административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.  

Однако, учитывая предоставление обществом разрешительных документов,  необходимых для выпуска и декларирования товара товаров по таможенной  декларации № 10702070/130722/3213685, суды усмотрели основания для  признания правонарушения малозначительным.  

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее  административное правонарушение, может быть освобождено от  административной ответственности при малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – постановление № 10), при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным  отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 названного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано  (абзац 3 пункта 18.1 постановления № 10).  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания,  исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера  совершенного обществом деяния, несмотря на формальное наличие всех  признаков состава правонарушения, ввиду отсутствия существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суды  признали совершенное обществом административное правонарушение  малозначительным и сочли возможным освободить его от административной  ответственности.  

Оснований не согласиться с выводами судов судом округа не установлено.  

Доводы, приведенные заявителем жалобы, по существу сводятся к  указанию на необоснованное применение судами положений статьи 2.9 КоАП  РФ и отмене на этом основании обжалуемых судебных актов, направлены на  переоценку фактических обстоятельств данного конкретного спора.  

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и  установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива  судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела  суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами  действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). В  связи с этим указанные доводы отклоняются кассационным судом (статьи 286,  287 АПК РФ, абзац 4 пункта 18.1 постановления № 10).  

Нормы материального права применены судами правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 (резолютивная  часть решения от 26.01.2023) по делу № А60-63129/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по указанному  делу оставить без изменения, кассационную жалобу Владивостокской таможни –  без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья С.О. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.09.2022 6:18:00

 Кому выдана Иванова Светлана Олеговна