Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-15252/21

04 июня 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЖЕМЧУЖИНА ПОДОЛЬЯ" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" о взыскании задолженности по договору №29/19 от 20.03.2019 в размере 110 810 руб., задолженности по договору №132/19 от 18.10.2019 в размере 59 200 руб., неустойки в размере 75 081,32 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

26.04 принята резолютивная часть решения.

По заявлению истца суд изготавливает мотивированное решение.

На основании договоров № 29/19 от 20.03.2019 на проведение медицинских осмотров и № 132/19 от 18.10.2019 на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией с проведением электроэнцефалографии ООО «Жемчужина Подолья» (Исполнитель) взяло на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, первичное оформление личной медицинской книжки с санитарно-гигиеническим обучением и аттестацией, повторной аттестацией для личной медкнижки, обязательство по проведению психиатрического освидетельствования врачебной комиссией с проведением электроэнцефалографии, ООО «Строительная компания ТЕМП» (Заказчик), в свою очередь, взяло на себя обязательство по своевременной оплате вышеназванных услуг.

В соответствии с условиями Договора, услуги были оказаны в полном объеме. Претензии по качеству (количеству) в наш адрес не поступали. 

Работы были приняты, однако, оплачены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 170 010 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Акты об оказанных услугах и подписаны без замечаний.

Между сторонами также 15.12.2020 подписан акт сверки, в котором ответчик признал задолженность по договору №29/19 от 20.03.2019 в размере 110 810 руб., а также 15.12.2020 подписан акт сверки, в котором ответчик признал задолженность по договору №132/19 от 18.10.2019 в размере 59 200 руб., тем самым подтвердив наличие задолженности в общей сумму 170 010 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 75 081,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.8 договора №29/19 от 20.03.2019 в случае просрочки любого платежа на срок более 10 календарных дней, исполнитель вправе по письменной претензии начислить заказчику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора №132/19 от 18.10.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Расчеты истца проверены судом. При этом, представленные расчеты является необоснованным, не соответствующим условиям Договоров, в связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, разумность заявленной суммы расходов, а также результаты рассмотрения дела, суд, с учетом частичного удовлетворения требований (69,37 % от заявленных), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13 874 руб. судебных расходов.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" в пользу                        ООО "ЖЕМЧУЖИНА ПОДОЛЬЯ" задолженность в размере 170 010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 874 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                   О.В. Анисимова