ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17222/2018

г. Самара

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 30/05-2018 от 30.05.2018 г.),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года по делу №А65-17222/2018 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», Республика Татарстан, г.Казань,

к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления от 22.05.2018 № 496 о назначении административного наказания  и прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – административный орган, ответчик) от 22.05.2018 № 496 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 02.07.2018, оставить без изменения оспариваемое постановление административного органа.

ООО «Энергетик» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Энергетик» осуществляет пользование недрами (добыча подземных вод с целью хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения) на основании лицензии от 25.02.2009 серия ТАТ №01129 ВЭ со сроком действия до 01.01.2019 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

Административным органом при проведении проверки установлено, что ООО «Энергетик» не предоставило в срок до 20.01.2018 статистическую отчетность по форме 4-ЛС за 2017 год.

Вышеуказанные действия, по мнению административного органа, являются нарушением пунктов 3.3.1, 5.2 приложения №1 условий лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи подземных вод, а также статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 24.04.2018 №024489 об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2018 №024489 административным органом вынесено постановление от 22.05.2018 №496 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользователь недр также обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергетик» осуществляет пользование недрами на основании лицензии серии ТАТ №01129 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод с целью хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения на месторасположения: РТ, 

<

...> (срок действия до 01.01.2019). Неотъемлемой частью указанной лицензии является Лицензионное условие недропользования с целью добычи подземных вод на месторасположения: РТ, 

<

...> (приложение 1).

Согласно пункту 3.3.1 приложения №1 к лицензии владелец лицензии обязан, в том числе соблюдать требования Закона РФ «О недрах», установленные стандарты (нормы, правила) по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей природной среды.

Пунктом 5.2 приложения №1 к лицензии предусмотрено, что геологическая и иная информация о недрах, полученная владельцем лицензии за счет государственных средств, является государственной собственностью и представляется им по установленной форме в федеральный и территориальный фонды геологической информации на хранение. Порядок и условия ее использования определяет федеральный орган управления государственным фондом недр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.07.2011 № 308 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод». Сведения по форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС (далее – Сведения) предоставляют юридические лица – пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр. Сведения предоставляются по каждому участку недр, указанному в лицензии и лицензионном соглашении. Юридические лица предоставляют указанную форму федерального статистического наблюдения по месту их нахождения. В случае, когда юридическое лицо не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления им деятельности. Форма 4-ЛС предоставляется в срок до 20 января года, следующего за отчетным.

Судом установлено, что ООО «Энергетик» в нарушение пунктов 3.3.1, 5.2 приложения №1 к лицензии серии ТАТ №01129 ВЭ форма федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» в срок до 20 января 2018 года статистическая отчетность по форме 4-лс за 2017 год представлена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются Приложением N 1 к Лицензии серии ТАТ №01129 ВЭ, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем своевременного представления отчетности, не предприняло надлежащих мер к этому.

Представление указанных сведений обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением Лицензии на недропользование.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о не принятии заявителем всех необходимых мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований закона, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, судом правомерно установлено, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения ООО «Энергетик» к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частями 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В то же время в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного постановления также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно приведенным нормам права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующем процессуальном действии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 24.04.2018 №024489 составлен в отсутствие представителя общества.

В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на извещение от 16.03.2018 № 297/064.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данное извещение не является надлежащим доказательством уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в данном извещении не указаны дата и время составления протокола об административном правонарушении, указано лишь о необходимости обеспечить явку с 10.00 по 16.00 часов, в течение трех рабочих дней со дня получения извещения.

Кроме того, судом установлено, что извещение от 16.03.2018 № 297/064, направленное по адресу регистрации заявителя, последним не получено.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 42004920025286 принято в отделении связи 16.03.2018 (420049, Казань), 16.03.2018 покинуло место приема (420049, Казань), 17.03.2018 сортировка (420303, Столбище), 18.03.2018 прибыло в сортировочный центр (420300, Столбище), 18.03.2018 покинуло сортировочный центр (420300, Столбище), 18.03.2018 прибыло в место вручения (420087, Казань), 19.03.2018 неудачная попытка вручения (420087, Казань), 18.04.2018 выслано обратно отправителю (420087, Казань).

Такое извещение не может быть принято в качестве доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку оно не содержит однозначного указания на конкретную дату и время составления протокола об административном правонарушении, при том, что извещение от 16.03.2018 № 297/064 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении заявителем не получено.

Предпринятые административным органом меры по извещению общества о месте и времени составления протокола нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность обществу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2018.

При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что протокол об административном правонарушении от 24.04.2018 №024489 составлен в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку ООО «Энергетик» не было уведомлено о совершении данного процессуального действия. Указанные процедурные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данные нарушения являются невосполнимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии со стороны ответчика нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

При решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен был располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего его извещения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом в нарушение положений статей 65,210 АПК РФ не было предоставлено в материалы дела доказательств надлежащего извещения заявителя.

Указанные процедурные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении ввиду того, что ООО «Энергетик» было лишено возможности воспользоваться своими правами и данные нарушения являются невосполнимыми.

Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года по делу №А65-17222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М. Рогалева

 

Судьи                                                                                                             А.Б. Корнилов

 

Т.С. Засыпкина