АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3231/2022

г. Архангельск

08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о взыскании 13 838 руб. 89 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 313 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, о взыскании неустойки с 22.03.2022 по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 174 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Контакт»               (далее – ответчик, ООО «УК Контакт») о взыскании 13 838 руб. 89 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 313 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, о взыскании неустойки с 22.03.2022 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 174 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 04.04.2022 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация).

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования о взыскании 8822 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии за расчётные периоды с февраля 2019 года по апрель 2019 года, за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года и 94 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 21.03.2022. Одновременно с этим ответчик в своём отзыве заявил о пропуске исковой давности в отношении требований истца о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за декабрь 2018 года и январь 2019 года и неустойки, начисленной на этот долг, просил отказать в удовлетворении иска в этой части.

Администрация отзыв не представила.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 30.05.2022 принял решение путём подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2022.

Истец 01.06.2022 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано истцом в   течение срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составил мотивированное решение.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истец с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

В свою очередь, ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в городе Архангельске.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, истец выставил ответчику следующие счета:

счёт от 16.12.2021 № 21-149469 на сумму 2499 руб. 48 коп. (для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2018 года);

счёт от 16.12.2021 № 21-149470 на сумму 8734 руб. 45 коп. (для оплаты электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2019 года по апрель 2019 года);

счёт от 20.12.2021 № 21-149497 на сумму 1447 руб. 20 коп. (для оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2021 года);

счёт от 14.01.2022 № 21-003869 на сумму 1157 руб. 76 коп. (для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года).

Поскольку ответчик оплату по этим счетам не произвёл и оставил без исполнения требования о погашении задолженности, изложенные в направленных истцом 17.01.2022 и 31.01.2022 претензиях, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования о взыскании 8822 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии за расчётные периоды с февраля 2019 года по апрель 2019 года, за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года и 94 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 21.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком исковых требований о взыскании 8822 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с февраля 2019 года по апрель 2019 года, в ноябре 2021 года и декабре 2021 года, и 94 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц. От имени ответчика это распорядительное действие совершила представитель ответчика ФИО1 В доверенности от 10.12.2021, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял частичное признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с признанными исковыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании 8822 руб. 26 коп. основного долга по оплате электроэнергии, поставленной в расчётных периодах с февраля 2019 года по апрель 2019 года, в ноябре 2021 года и декабре 2021 года, и 94 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, подлежат удовлетворению

Поскольку задолженность по оплате электроэнергии за эти расчётные периоды ответчиком не уплачена, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму указанного основного долга (8822 руб. 26 коп.), в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 22.03.2022 по 31.03.2022.

При этом суд отмечает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

По состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки Банка России составлял 9,5 процента годовых.

Следовательно, на сумму основного долга 8822 руб. 26 коп. за период просрочки с 22.03.2022 по 31.03.2022 неустойка подлежит начислению исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 (9,5 процента годовых).

Оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 и далее по день фактической уплаты долга суд не усматривает с учётом введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория и его правовых последствий. Требование в указанной части суд находит заявленным преждевременно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах неустойка может быть взыскана только до 31.03.2022 включительно и только исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 процента годовых. В остальной части требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты является необоснованным и в его удовлетворении суд отказывает.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основанного долга по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2018 года и январе 2019 года и неустойки начисленной на эти суммы долга, не имеется. Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что эти исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, считая срок исковой давности не пропущенным, связывал начало течения срока исковой давности с моментом получения информации о том, что жилые помещения являются незаселёнными. 

Доводы истца являются необоснованными. В данном случае истец, предъявляя требования к ответчику, исходил из того, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, а, следовательно, и лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленный коммунальный ресурс.

Решение вопроса о том, кто является собственником конкретных жилых помещений, являются ли эти помещения заселёнными или нет, являются ли эти помещения выморочным имуществом или нет, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этим многоквартирным домом.

О том, что ООО «УК Контакт» является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и, соответственно, надлежащим ответчиком по данному иску, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» должно было узнать ещё в ноябре 2018 года при согласовании с ответчиком условий договора энергоснабжения от 22.11.2018 № 11-006236.

Исковые требования о взыскании основанного долга по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2018 года и январе 2019 года, и неустойки начисленной на этот долг, предъявлено в арбитражный суд 30.03.2022, то есть с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении этих требований.

В свете изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 109 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании 8822 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с февраля 2019 года по апрель 2019 года, в ноябре 2021 года и декабре 2021 года, и 94 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 882 руб. государственной пошлины, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 378 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 196, 199, 207, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 65, 101, 106, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признание обществом с ограниченной ответственностью «УК Контакт» исковых требований о взыскании 8822 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с февраля 2019 года по апрель 2019 года, в ноябре 2021 года и декабре 2021 года, и 94 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 8917 руб. 25 коп., в том числе: 8822 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с февраля 2019 года по апрель 2019 года, в ноябре 2021 года и декабре 2021 года, и 94 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму указанного основного долга, в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 22.03.2022 по 31.03.2022, а, кроме того, 378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 109 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении преждевременно предъявленных исковых требований о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 882 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 03.12.2021 № 4182.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья       И.В. Быстров