ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-491/2017

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 года

15АП-10816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от временного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-491/2017 

по заявлению ФИО4 

о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче нежилых и жилых помещений, предъявленного 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО4 (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче нежилых и жилых помещений.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-491/2017 требование ФИО4 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - квартира № 19, состоящая из двух комнат, общей (продаваемой) площадью 74,1 м.кв., площадью квартиры 72,6 м.кв., жилой площадью 36,2 м.кв., на 7 этаже 12-этажного 68-квартирного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

...>, 3, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой»; сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве – 1 681 680 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить в части отказа.

Апелляционная жалоба является краткой, не мотивированной, выражает несогласие кредитора с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

В судебном заседании представитель арбитражного управляющий ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-491/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2004 между ФИО4 (дольщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №1/1, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с.п. 38-42, 10 этажный кирпичный жилой дом (объект), и передать указанную в п.п. 4.2.-4.4. настоящего договора часть объекта, завершенного строительством (долю) дольщику, а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

Доля дольщика в объекте представляет собой: нежилое помещение в осях В-Ж, 1-3, на 1 этаже, общей площадью 48,34 кв.м.; нежилое помещение в осях В-Ж, 1-3, на 2 этаже, общей площадью 109,64 кв.м., завершенном строительством 10 этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> с.п.38-42.

На основании указанного договора (пункт 3.4.) ФИО4 была оплачена сумма в рублях эквивалентная 187 996 долларов США, а именно, 5 827 876 рублей.

04.09.2009 года между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» было заключено Дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома №1/1 от 30.11.2004, согласно которому был изменен п. 2.4. договора и установлен новый срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее, чем в течение 4 квартала 2010 года.

21.12.2004 года между ФИО5 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №1/2, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с.п. 38-42, 10 этажный кирпичный жилой дом (объект), и передать указанную в п.п. 4.2.-4.4. настоящего договора часть объекта, завершенного строительством (долю) дольщику, а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

Доля дольщика в объекте представляет собой: нежилое помещение в осях М-Р, 1-5, на 1 этаже, общей площадью 111,93 м.кв.; нежилое помещение в осях Л-П, 1-6, на 2 этаже, общей площадью 124,6 м.кв., завершенном строительством 10 этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> с.п.38-42.

На основании указанного договора (пункт 3.4.) ФИО5 была оплачена сумма в рублях эквивалентная 295 662 долларов США, а именно, 9 165 522 рублей.

16.08.2006 года между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» было заключено Дополнительное соглашение к договору от 21.12.2004 года, согласно которому был изменен п. 2.4. договора и установлен новый срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее, чем в течение 4 квартала 2008 года.

12.02.2013 года между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО6 уступила свои права по указанному договору ФИО4

25.04.2005 года между ФИО4 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве №19, в соответствии с п.1.1. которого - Застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с.п. 38-42, 10 этажный жилой дом (объект), и передать указанную в п.п.4.2.-4.4. настоящего договора часть объекта, завершенного строительством (далее по тексту «долю») дольщику, а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

На основании указанного договора (пункт 3.4.) ФИО4 была оплачена сумма 1 681 680 рублей.

20.05.2013 года между ФИО4 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве №19, в соответствии с п. 1.1. которого - Застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, (кадастровый номер 61:44:040710:0036, площадью 0,1996 га), расположенном по адресу: 

<

...>, 3, 12 этажный 68 квартирный жилой дом (объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную в п.п.4.1.-4.3. настоящего договора часть объекта, завершенного строительством (долю) дольщику в собственность, а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

Согласно пункту 1.3. договора денежная сумма, внесенная по договору об участии в долевом строительстве №19 от 25.04.2005 года, засчитывается в счет «Цены Договора» по настоящему договору. Стороны претензий, вытекающих из указанного Договора, друг к другу не имеют.

Доля дольщика в объекте представляет собой квартиру №19, состоящую из 2 комнат, общей (продаваемой) площадью 74,1 м.кв. (коэффициент 0,3), площадью квартиры 72,6 м.кв., жилой площадью 36,2 м.кв., на 7 этаже объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации.

18.04.2005 года между ФИО4 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве №17, в соответствии с п.1.1. которого  застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с.п. 38-42, многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (объект), а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

За осуществление в соответствии с п.п.3.1.-3.2. договора инвестирования строительства объекта дольщик приобретает долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (п. 4.1. договора). В пользование дольщику предоставляется соразмерная его доле в праве общей долевой собственности и соответствует месту №17, площадью 18,0 м.кв.

На основании указанного договора (пункт 3.1.) ФИО4 была оплачена сумма 500 000 рублей.

18.04.2005 года между ФИО4 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве №18, в соответствии с п.1.1. которого - застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с.п.38-42, многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (объект), а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

За осуществление в соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора инвестирования строительства объекта дольщик приобретает долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (п. 4.1. договора). В пользование дольщику предоставляется соразмерная его доле в праве общей долевой собственности и соответствует месту №18, площадью 18,0 м.кв.

На основании указанного договора (пункт 3.1.) ФИО4 была оплачена сумма 500 000 рублей.

18.04.2005 года между ФИО4 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве № 19, в соответствии с п. 1.1. которого - застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с.п. 38-42, многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (объект), а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

За осуществление в соответствии с п.п.3.1.-3.2. договора инвестирования строительства объекта дольщик приобретает долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (п.4.1. договора). В пользование дольщику предоставляется соразмерная его доле в праве общей долевой собственности и соответствует месту №19, площадью 18,0 м.кв.

На основании указанного договора (пункт 3.1.) ФИО4 была оплачена сумма 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

18.04.2005 года между ФИО4 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен Договор о долевом участии в строительстве №20, в соответствии с п.1.1. которого - Застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с.п. 38-42, многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (объект), а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

За осуществление в соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора инвестирования строительства объекта дольщик приобретает долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (п.4.1. договора). В пользование дольщику предоставляется соразмерная его доле в праве общей долевой собственности и соответствует месту №20, площадью 18,0 м.кв.

На основании указанного договора (пункт 3.1.) ФИО4 была оплачена сумма 500 000 рублей.

25.04.2005 года между ФИО4 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен Договор о долевом участии в строительстве №16, в соответствии с п.1.1. которого - Застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с.п.38-42, многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (объект), а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим Договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства Объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

За осуществление в соответствии с п.п.3.1.-3.2. договора инвестирования строительства объекта дольщик приобретает долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (п.4.1. договора). В пользование дольщику предоставляется соразмерная его доле в праве общей долевой собственности и соответствует месту №16, площадью 18,0 м.кв.

На основании указанного договора (пункт 3.1.) ФИО4 была оплачена сумма 500 000 рублей.

21.05.2013 года между ФИО4 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве №16, в соответствии с п.1.1. которого  Застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, (кадастровый номер 61:44:040710:0036, площадью 0,1996 га), расположенном по адресу: 

<

...>, 3, 12 этажный 68 квартирный жилой дом (объект), а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства Объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством, на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1.3. договора денежная сумма, внесенная по договорам об участии в долевом строительстве №№ 16 от 25 апреля 2005 года и 17,18,19,20 от 18 апреля 2005 года, засчитывается в счет «Цены Договора» по настоящему договору. Стороны претензий, вытекающих из указанного договора, друг к другу не имеют.

Доля Дольщика в Объекте представляет собой 5/16 долей в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку), состоящее из комнат 6,7,8,9,10 общей площадью 799,1 м.кв., расположенное в подвальном этаже жилого дома (парковочные места, расположенные в осях (3/1-5/1, А-Б/1 - 2 машиноместа), (П-12, Б-Г), (11-12, В-Д), (5/1-7, А-Б/2).

В подтверждение факта исполнения обязательств кредитором по внесению денежных средств по вышеуказанным договорам в материалы дела представлены квитанция к приходным кассовым ордерам.

Должник свои обязательства по договорам не выполнил, что послужило основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части включении в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений требования о передачи нежилых помещений, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В статье 201.1 Закона о банкротстве определено, что данной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

Ведение реестра о передаче жилых помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (статья 201.7 Закона).

При этом в отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований указанный Закон не содержит.

Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе ст. 71, 100 и п. 1 ст. 201.8 указанного Закона, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статьями 134, 142 Закона о банкротстве (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 302-ЭС15-6122, от 04.04.2016 № 305-ЭС15-13322(4)).

Суд первой инстанции правомерно отразил, что в данном случае заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Иное толкование Закона о банкротстве, означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно остальных кредиторов.

Таким образом, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления № 35, могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (изложенная позиция соответствует толкованию, изложенному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 № ВАС-10244/12).

Суд первой инстанции  правомерно  руководствовался правовыми подходами изложенными  в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010-30-Б/11-33т, согласно которым  основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, особые правила Закона о банкротстве призваны в первую очередь обеспечить защиту интересов физических лиц - участников строительства в отношении жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО4 в части включения в реестр требований в отношении нежилых помещений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и указал, что нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 302-ЭС15-6122 по делу № А33-2805/2009, определением от 05.07.2017г. № 307-ЭС17-7958.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-491/2017  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко

СудьиД.В. Емельянова

Д.В. Николаева