РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58220/23-130-440

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО СТРОЙПРОГРЕСС" (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ХИБИНСКИЙ ПР-Д, Д. 14, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ 3/I, КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, СТР. 5, ЭТАЖ №2, ПОМЕЩ./ОФИС 22/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 731 053 руб. 05 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по дов. от 09.11.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО СТРОЙПРОГРЕСС"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ"   о взыскании убытков в размере 1 731 053 руб. 05 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным  о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил. Согласно отзыва на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «НПО СтройПрогресс» (далее - Истец, Покупатель) и ООО -КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ» (далее - Ответчик, Поставщик) путем оплаты счета  №957717742530 от 18.08.2021, счета №957717742569 от 30.08.2021 заключен договор поставки бетона.

Согласно товарно-транспортным накладным №13285 от 28.08.2021, №13281 от 28.08.2021, №13280 от 28.08.2021 Ответчик поставил Истцу бетонную смесь на общую сумму 221 500,00 рублей. Бетонная смесь использовалась для заливки фундамента.

Однако после залития бетонной смеси Покупателем было установлено, что бетонная смесь является некачественной, были выявлены скрытые недостатки, влияющие на прочность фундамента.

Претензией №СП-07/12-21 от 29.12.2021 Истец уведомил Ответчика о поставке некачественного бетона и попросил явиться на проведение экспертизы поставленного товара  20.01.2021 в 13 час. 00 мин., однако Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Проведение экспертизы было отложено в связи с неявкой представителя Ответчика.

Претензией №СП-07/02-22 от 28.02.2022 Истец уведомил Ответчика о новой дате проведения экспертизы - 18.03.2022 в 13 час. 00 мин., однако Ответчик на проведении экспертизы не явился. Проведение экспертизы было отложено в связи с неявкой представителя Ответчика.

Претензией №СП-12/04-22 от 26.04.2022 Истец уведомил Ответчика о том, что проведение экспертизы поставленного товара состоится 20.05.2022 в 10 час. 00 мин. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем проведение экспертизы было повторно отложено.

Претензией №СП-05/05-22 от 25.05.2022 Истец уведомил о новой дате проведения экспертизы - 03.06.2022 в 10 час. 00 мин., однако представитель Ответчика опять не явился на проведение экспертизы.

03.06.2022 произведен осмотр поставленной бетонной смеси, использованной в фундаменте объекта по адресу: Московская обл., Богородский городской округ, зона (массив) Подмосковный, земельный участок 65. По результатам произведенного осмотра было установлено, что бетонная смесь является некачественной, а ее прочность не соответствует заявленной. Стоимость расходов Истца на устранение недостатков составила 1 731 053,05 рублей.

Как указывает истец, расходы на устранение недостатков товара составили 1 731 053,05 рублей, соответственно, указанная сумма должна быть возмещена Ответчиком.

В направленных в адрес Ответчика претензиях содержалось требование о возмещении убытков в размере 1 731 053,05 рублей, однако все письма Истца были проигнорированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.  Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье Гражданского кодекса Российской РФ.  К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные  товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов за устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование исковых требований истцом представлены заключение специалиста от 28.06.2022, договор подряда от 07.07.2022, акты, платежное поручение. 

Вместе с тем, суд отмечает, что сумма фактически не понесенных истцом, а определенных расчетным путем будущих расходов, относительно которых не известно, будут ли они истцом понесены, не может рассматриваться в качестве убытков истца.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически им произведены демонтаж, устройство фундамента, а также приобретены материалы. Судом установлено, что сумму понесенных расходов истца составила 964 800 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. Данная сумма подтверждается материалами дела, следовательно, требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 393, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст.27, 41, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, СТР. 5, ЭТАЖ №2, ПОМЕЩ./ОФИС 22/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО СТРОЙПРОГРЕСС" (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ХИБИНСКИЙ ПР-Д, Д. 14, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ 3/I, КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 964 800 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 296 (двадцать две тысячи двести девяносто шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина