АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2114/2017

город Мурманск

31 мая 2017 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» (пр. Кольский, д. 29, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (ул. Аскольдовцев, д. 35, оф. 107, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 025 руб. 39 коп., без вызова сторон,  

установил:

открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» (далее – истец, ОАО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Льян-Сервис») о взыскании задолженности в размере 65 025 руб. 39 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

В обоснование требований истец сослался на неоплату ответчиком оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, указав, что истцом не доказано выполнение работ по договору, сумма иска не обоснованна.  

Определением суда от 06.04.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 07.04.2017 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное определение суда получено истцом 12.04.2017.

Определение суда от 06.04.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как установлено материалами дела, 01.04.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 185/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее – ТО) и  ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) многоквартирных газифицированных домов (далее – МКД), находящихся в управлении Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ       № 410 от 14.05.2013,  Исполнитель выполняет обязательства, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 договора адреса МКД, находящихся на дату заключения  договора в управлении у Заказчика, указаны в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.15 договора предусмотрена обязанность оплачивать работы (услуги) по ТО ВДГО, а также работы ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата работ включает себя ежемесячную плату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 кв.м общей площади и общей площади МКД, находящихся в управлении Заказчика. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На 01.04.2015 цена (тариф) составляет 0,81 руб./м² общей площади (с НДС). Цена работ (тариф) может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3.2 договора начисление ежемесячной оплаты за ТО ВДГО МКД производится на основании данных Заказчика о количестве обслуживаемых МКД и их общей площади, предоставляемых Заказчиком Исполнителю в срок, определенный пунктом 2.23 настоящего договора в установленной форме.

В силу пункта 3.3 договора оплата за ТО ВДГО производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2016 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения.

Приложениями № 1, № 3 к договору установлены списки газифицированных жилых домов, обслуживаемых ООО «Льян-Сервис».

Перечень работ, входящих в оплату по техническому  обслуживанию ВДГО многоквартирных газифицированных домов, предусмотрен Приложением № 2 к договору.

Оказав услуги по договору, истец выставил ответчику на основании вышеуказанного договора счета-фактуры № 1/2025 от 30.06.2016 на сумму 13 068 руб. 95 коп., № 1/2974 от 26.09.2016 на сумму 13 068 руб. 95 коп., № 1/3210 от 28.10.2016 на сумму 13 068 руб. 95 коп., № 1/3604 от 30.11.2016 на сумму 15 978 руб. 22 коп., № 1/3935 от 31.12.2016 на сумму 15 978 руб. 22 коп.

Также истцом составлены акты выполненных работ за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

18.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия об уплате спорной задолженности.

Указанные счета ответчиком не оплачены, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по текущему техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтвержден совокупностью представленных доказательств, установлен судом.

Так, согласно материалам дела, счета выставлялись исходя из площади, согласованной сторонами договора с 01 апреля 2016 года, с 01 июня 2016, с 01 ноября 2016 года. Также ответчиком подписан без возражений акт выполненных работ от 30.06.2016 на сумму 13 068 руб. 95 коп., произведен платеж по спорному договору в августе 2016 года (платежное поручение № 52 от 30.08.216).

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств,  принятых на основании договора, ответчиком в материалы дела не представлено, уведомлений о расторжении договора или претензий о ненадлежащем исполнении договора ООО «Льян-Сервис» в адрес истца не направляло.

В связи с изложенным доводы ответчика о несогласии с фактом оказания услуг (выполнения работ) истцом и суммой образовавшейся задолженности  являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы, приводимые ответчиком в обоснование своих возражений по настоящему иску, не опровергают факта оказания истцом услуг и размер   задолженности. Альтернативный расчет и соответствующие доказательства в обоснование заявленных доводов ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за спорный период в размере 65 025 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 15243 от 20.02.2017 истец перечислил в федеральный бюджет 2 601 руб. государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» основной долг в размере 65 025 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 601 руб.

Решение может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                            Н.Ю. Алексина