АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15319/2025

19 августа 2025 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2025 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Великий Новгород

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; судебному приставу исполнителю ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО3, г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия

без участия лиц, участвующих в деле

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России Новосибирской области ФИО2 в виде не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе должника относительно имущества, которое у него имеется, источников заработка и прочих доходах, и не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии соответствующего постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения; об устранении нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России Новосибирской области ФИО2 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе должника относительно имущества, которое у него имеется, источников заработка и прочих доходах, и направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию соответствующего постановления, как того требует действующее законодательство об исполнительном производстве.

Определением суда от 10.07.2025 судом в качестве заинтересованного лица  привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО4.

Лица, участвующие в деле,  уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, отзыва, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления ФССП по Новосибирской области ФИО2 находится исполнительное производство № 193089/21/54001-ИП от 16.11.2021 на основании исполнительного документа- исполнительный лист № 034523774 от 29.09.2021, выданный органом: Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45- 7598/2019, о взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

16.01.2025 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто», на индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Великий Новгород по требованию размере 136 015 рублей 48 копеек (остаток задолженности).

13.04.2025 года взыскателя ИП ФИО1 по средствам личного кабинета ЕПГУ было подано ходатайство о совершении судебным приставом- исполнителем исполнительного действия- вызвать и опросить должника относительно имущества, которое у него имеется, источников заработка и прочих доходах.

13.04.2025 судебный пристав- исполнитель ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России Новосибирской области ФИО2  направила уведомления об отказе в подтверждении полномочий. 

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в не рассмотрении ходатайства заявителя от 13.04.2025 № б/н  по существу, чем  и  нарушены права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив и проверив доводы заявителя, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий. 

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). 

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона. 

Как ранее установлено судом, в рамках исполнительного производства № 193089/21/54001-ИП от 16.11.2021 ИП ФИО1 по средствам личного кабинета ЕПГУ было подано ходатайство от 13.04.2025 о совершении судебным приставом- исполнителем исполнительного действия- вызвать и опросить должника относительно имущества, которое у него имеется, источников заработка и прочих доходах.

В нарушение указанных норм Федерального законодательства об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России Новосибирской области ФИО2 не вынесла соответствующие постановления, а ограничилась составлением необоснованного  уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Указанное уведомление мотивировано тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Как указывает заявитель, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2025  по делу №А45-7598/2019, которое имеется в материалах исполнительного производства, подтверждает полномочия ИП ФИО1 как взыскателя. Отказ без правового обоснования противоречит данному судебному акту. При этом, ходатайство/заявление подано ФИО1  через личный кабинет ЕПГУ, что исключает необходимость дополнительного подтверждения полномочий (п. 3 ст. 4 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан»). ФИО1 не являлся представителем какой-либо организации и не действовал  по доверенности, невозможность рассмотрения заявления ФИО1  не доказана.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2025, 21.05.2025, 10.07.2025   судом предлагалось заинтересованным лицам представить  материалы исполнительного производства, в том числе: все постановления и документы.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает, что 07.03.2023 было направлено извещение о явке на прием в личный кабинет госуслуг, которое прочитано должником 05.05.2025 в 19:36, на ходатайство взыскателя от 16.04.2025 направлен ответ 18.06.2025.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем  представлено письмо о предоставлении информации № 54001/23/6988142 без даты о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы и направления извещения о вызове на прием должнику, направлении сводки и реестра ответов в рамках исполнительного производства.

При этом, представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства не содержат сведения о вынесении каких-либо постановлений по результатам рассмотрения ходатайства от 13.04.2025 № б/н.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав фактические обстоятельства в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава, выразившееся в грубом нарушении срока ответа на ходатайство от 13.04.2025, направленное в рамках исполнительного производства № 193089/21/54001-ИП о  вызове и опросе должника относительно имущества, которое у него имеется, источников заработка и прочих доходах и не вынесении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства в отношении должника, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России Новосибирской области ФИО2 в виде не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.04.2025 № б/н о вызове и опросе должника относительно имущества, которое у него имеется, источников заработка и прочих доходах, и не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии соответствующего постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя от 13.04.2025 № б/н  и направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию соответствующего постановления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина