г. Владимир

«27» июня 2018 года                                                 Дело № А79-15496/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2018 по делу № А79-15496/2017, принятое судьей  Красновым А.М. по заявлению товарищества собственников жилья «Комплекс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от 31.08.2017 № 664.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Прокуратурой Калининского района г.Чебоксары проведена проверка соблюдения товариществом собственников жилья «Комплекс» (далее по тексту - Товарищество) требований жилищного законодательства при начислении взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Усмотрев в действиях Товарищества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары вынес 

постановление

 от 23.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту - Управление).

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 31.08.2017 № 664 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Решением от 16.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе Товарищество указывает, что в материалах дела имеется его пояснение от 27.02.2018, в последнем абзаце которого содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Управления от 31.08.2017 №664.

Заявитель жалобы утверждает, что срок на обращение в арбитражный суд не пропущен, поскольку оспариваемое постановление было получено Товариществом 12.12.2017, а имеющееся в материалах дела уведомление не соответствует требованиям Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993), поскольку в нем не указано кому выдано почтовое отправление. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене  по следующим основаниям.

Отказывая Товариществу в удовлетворении заявленного требования,  суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Товариществом срока на обращение в арбитражный суд и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Между тем такой вывод суда противоречит материалам дела.

Из пояснения Товарищества от 27.02.2018, поступившего в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 28.02.2018, усматривается, что в последнем абзаце пояснения Товарищество просило восстановить срок на обжалование постановления Управления от 31.08.2017 №664 (л.д. 50).

Однако судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из пояснения Товарищества, копию постановления оно получило 12.12.2017. Иного из материалов дела не усматривается.

При этом суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства получения Товариществом оспариваемого постановления копию уведомления, согласно которому отправление получено 04.09.2017 (л.д.45).

В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 и не отмененных в настоящее время) на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление.

В нарушении приведённой нормы указанное уведомление не содержит информации о том, кому выдано отправление, а имеется лишь подпись неустановленного лица и отметка о том, что получено по доверенности. При этом Товарищество отрицает выдачу кому-либо доверенности на получение корреспонденции. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований считать оспариваемое постановление полученным Товариществом 04.09.2017 не имеется.

Товарищество утверждает, что  постановление о привлечении к административной ответственности от 31.08.2017 получено им 12.12.2017.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 22.12.2017, заявление об оспаривании постановления от 31.08.2017 направлено в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики 21.12.2017, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 10).

С учетом изложенного, не обоснованным является вывод суда первой инстанции о пропуске Товариществом срока обжалования постановления административного органа.

Согласно оспариваемому постановлению Товарищество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой образует обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителю товар (работу, услугу).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Товариществу вменяется начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома №16/1 по ул.Пролетарской г.Чебоксары по квартире №14 за август 2016 года до наступления обязанности по уплате указанных взносов.

Как следует из материалов дела, Товарищество образовано собственниками жилых помещений дома № 16\1 по ул. Пролетарская г. Чебоксары.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 7 Закона Чувашской Республики от 30.07.2013 № 41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 16\1 по ул. Пролетарская г. Чебоксары возникла у собственников с 01.09.2016.

Согласно приведённым нормам следует, что в данном случае Товарищество, являясь объединением собственников помещений в многоквартирном доме и собирая взносы на капитальный ремонт,  по отношению к собственникам не является продавцом либо исполнителем каких-либо работ и услуг, а собственники, соответственно, не являются по отношению к Товариществу потребителями, в связи с чем действия Общества неправомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а постановление административного органа - признанию незаконным и отмене.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления законного представителя Товарищества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела справка от 30.08.2017, подписанная старшим помощником прокурора Калининского района г.Чебоксары (л.д. 42), таким доказательством не может быть признана, поскольку в ней указано, что попытка извещения законного представителя Товарищества предпринималась по адресу: дом № 16\1 по ул. Пролетарская г. Чебоксары. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.17-18) юридическим адресом Товарищества является: дом № 16 по ул. Пролетарская г. Чебоксары. При этом согласно общедоступной карте 

<

...> имеются дома как №16, так и №№16/1 и 16/2. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2018 по делу № А79-15496/2017 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от 31.08.2017 № 664 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            А.М. Гущина

 

                                                                                             Т.А. Захарова