АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-31583/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шаровой Н.А., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  (далее – ФНС России) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 22.05.2024 (судья Кыдырбаев Ф.А.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2024 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.)  по делу № А45-31583/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Боско» (ОГРН 

<

***>; далее – общество «Боско», должник),  принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2  (далее также – управляющий) о прекращении упрощенной процедуры банкротства  должника и о переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.  

Суд установил: 

решением суда от 16.02.2024 общество «Боско» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, применена упрощённая процедура отсутствующего  должника, требование ФНС России в размере 849 726,13 руб. признано обоснованным  и включено в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим  утверждён Бебель А.В.  

 Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощённой процедуры  банкротства отсутствующего должника.  

 Определением суд от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.07.2024, в отношении общества «Боско» прекращена  упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника с переходом к процедуре  конкурсного производства по общим правилам главы VII Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта управляющего.  

 В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда  от 22.05.2024 и постановление апелляционного суда от 09.07.2024, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего, в обоснование  

ссылается на отсутствие доказательств ликвидности двух земельных участков по причине  обременения (запрет регистрационных действий) и расположения на них социально  значимых объектов; необоснованность управляющим состава и размера предстоящих  расходов и перспектив пополнения конкурсной массы в случае продажи имущества, что  позволило бы сделать вывод об экономической целесообразности перехода к общей  процедуре банкротства; при этом управляющий не привёл новые обстоятельства  об имуществе должника, поскольку о наличии земельных участков суду было известно  из заявления уполномоченного органа при введении упрощённой процедуры;  управляющий не указал на мероприятия, которые не могут быть выполнены в рамках  упрощённой процедуры банкротства; при обнаружении ликвидного имущества  управляющий имеет право на дополнительное вознаграждение.  

 В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве  на кассационную жалобу управляющий должника просит обжалуемые судебные акты  оставить в силе.  

 Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.  

 Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286,  288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых  определения и постановления, суд округа пришёл к выводу о наличии оснований для их  отмены.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России 27.10.2023  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Боско»  несостоятельным (банкротом), в обоснование указала, в том числе, на наличие  выявленных в ходе налоговой проверки недостоверных сведений в Едином  государственном реестре юридических лиц, а также наличия зарегистрированного  за должником имущества – земельных участков с кадастровыми номерами  54:35:063635:210 и 54:35:063635:211.  

 В письменных пояснениях ФНС России от 19.12.2023 отмечено, что с учётом  имеющихся двух земельных участков общей кадастровой стоимостью 1 059 005,99 руб.  сделан вывод о возможности финансирования процедуры банкротства за счёт  зарегистрированного имущества должника с применением статьи 230 Закона  о банкротстве.  

 При введении в отношении общества «Боско» упрощённой процедуры  отсутствующего должника суд в решении от 16.02.2024 указал на отсутствие  доказательств ликвидности двух зарегистрированных за должником земельных участков  (запрет регистрационных действий, расположение на них объектов, предназначенных для  обслуживания многоквартирных домов), должник указывал на невозможность их  реализации ввиду расположения на них социально значимых объектов.  

Действительно, на участке с кадастровым номером 54:35:063635:211 расположена  

газовая котельная, предназначенная для обслуживания многоквартирных домов, на  участке с кадастровым номером 54:35:063635:210 расположена трансформаторная  подстанция, предназначенная для обслуживания многоквартирных домов.  

Управляющий в поданном в суд 29.02.2024 заявлении о переходе к общей процедуре  конкурсного производства не привёл какого-либо обоснования возможности реализации  земельных участков без расположенных на них объектов, ограничившись только ссылкой  на факт их выявления.  

 Удовлетворяя заявление управляющего, суды пришли к выводу о том, что за счёт  реализации имущества должника будут покрыты судебные расходы и могут быть  удовлетворены требования кредиторов.  

 Суд апелляционной инстанции дополнительно принял во внимание представленный  управляющим вместе с отзывом на апелляционную жалобу отчёт об оценке объекта,  составленный 10.06.2024 обществом с ограниченной ответственностью Независимая  Экспертная Компания «Бизнес Советник», согласно которому общая стоимость  земельных участков составляет 3 594 000 руб.  

 Между тем судами не учтено следующее. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании  отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только  при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле  о банкротстве.  

 В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае,  если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних  двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом  не проводились операции по банковским счётам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.  

 В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений  законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении  недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением  о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона  о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59  названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества,  за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью  или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам  и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого  

выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление  подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.  

 В рассматриваемом случае ещё в заявлении о признании общества «Боско»  несостоятельным (банкротом) и в письменных пояснениях ФНС России ссылалось  на наличие у должника двух земельных участков, имеющих общую кадастровую  стоимость 1 059 005,99 руб., вероятно достаточных для проведения упрощённой  процедуры, представив выписку из Единого государственного реестра недвижимости.  

 При принятии решения от 16.02.2024 о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, суд  исходил из отсутствия сведений о ведении должником предпринимательской  деятельности и наличия доказательств достаточности имущества должника для покрытия  расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения реестровых требований  кредиторов (как основной цели дела о банкротстве) именно в случае введения  упрощённой процедуры.  

 Управляющий в обоснование заявления о прекращении упрощённой процедуры  доказательств обнаружения дополнительного имущества подтверждённый  доказательствами мотивированный расчёт экономической целесообразности  для проведения конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона  о банкротстве – покрытия кратно возрастающих судебных расходов и погашения  реестровой кредиторской задолженности – не представил.  

 ФНС России возражала против удовлетворения ходатайства управляющего (отзыв на  заявление от 16.05.2024) со ссылкой на неликвидность земельных участков.  

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения  должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда  об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд  отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств (статья 8  АПК РФ).  

 Отчёт об оценке объекта, содержащий 98 страниц текста и представленный  (28.06.2024) непосредственно перед объявлением (02.07.2024) резолютивной части  постановления без доказательств заблаговременного направления уполномоченному  органу, приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела без обоснования  уважительности причин непредставления его в суд первой инстанции.  

Приняв дополнительное доказательство, суд апелляционной инстанции не указал  положения отчёта, подтверждающие учёт оценщиком обременения участков в виде  запрета регистрационных действий, расположения на земельных участках объектов,  очевидно предназначенных для обслуживания непринадлежащих должнику  многоквартирных домов (и соответственно, обоснование наличия спроса, возможность  реализации и какого-либо заметного пополнения конкурсной массы, отличное от уже  

оценённого судом при принятии решения об открытии именно упрощённой процедуры);  доводы управляющего о возможности извлечения доходов от сдачи участков в аренду  приняты без установления причин неполучения должником такого дохода или выручки от  продажи участков ранее.  

Необоснованные заявления удовлетворению судом не подлежат.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573  утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства  отсутствующих должников (далее – Положение).  

 В соответствии с пунктом 7 Положения, в случае обнаружения и реализации  конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат,  предусмотренных пунктами 3 и 5 Положения, конкурсному управляющему выплачивается  вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи  имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается  конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества  отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счёт  отсутствующего должника.  

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов,  конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма  компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего  должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 Положения.  

 Отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации  расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке (пункт 6  Положения).  

Таким образом управляющий вправе удержать из выручки (если реализация  земельных участков окажется возможной) сумму обязательных расходов, в том числе  обжаловать отказ уполномоченного органа финансировать расходы на процедуру.  

 Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части  и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании  пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические  обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно  применить нормы права, подлежащие применению (абзац четвёртый пункта 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

 Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические  обстоятельства спора, дополнительного исследования доказательств не требуется,  суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая обособленный спор  на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления управляющего.  

 Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2024 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А45-31583/2023  отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Шарова 

Судьи Н.Б. Глотов 

 ФИО1