РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270821/23-75-1197

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ВОЛХОНКА УЛ., Д. 5/6, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА» (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 23 000 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 1 049 808 руб. 22 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20 февраля 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 23 000 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 1 049 808 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, 05.12.2022 Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 23 000 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 499731 от 05.12.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения и причиной перечисления денежных средств стала ошибка и не внимательность сотрудников ООО «Транстрой».

14.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №82/Ю от 14.06.2023 о возврате суммы неосновательного обогащения и возврата процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Непоступление денежных средств на расчетный счет истца (указанный в претензии исх. №82/Ю от 14.06.2023) подтверждается банковскими выписками из лицевого счета № 

<

***> в ф-л Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Хабаровск за период с 05.12.2022 по 31.10.2023.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения денежных средств от истца в сумме 23 000 000 рублей ответчик не оспорил, равно как и отсутствие между сторонами договорных отношений.

Доказательств выполнения работ/оказания услуг на заявленную в иске сумму ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 000 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 22.06.2023 по 17.11.2023 в размере 1 049 808 руб. 22 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 751 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 049 808 (один миллион сорок девять тысяч восемьсот восемь) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 249 (сто сорок три тысячи двести сорок девять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 751 (семьсот пятьдесят один) руб., уплаченную платежным поручением от 16.11.2023 № 885038.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев