ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16118/21-149-119

город Москва

29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Инвестрадиострой»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г.,

по делу № А40-16118/21-149-119

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой»

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 206548 от 14 января 2021 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

деятельность общества с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» (далее – ООО «Инвестрадиострой», общество, заявитель) связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) для строительства объекта – многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект).

С целью проверки соблюдения обществом (застройщиком) обязательных требований Закона об участии в долевом строительстве Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба ГСН РО, административный орган) проведен анализ отчетности ООО «Инвестрадиострой», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в ходе проведения которого было установлено, что в представленной обществом 05 июня 2020 г. ежеквартальной отчетности за 1 квартал 2020 года содержатся недостоверные сведения в отношении количества заключенных и действующих договоров участия в долевом строительстве, а именно: без учета определения Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2019 г. № 308-КГ18-16552(2-5) по делу № А53-16038/17 и договора от 06 мая 2016 г. № 28-ГС, заключенного между ООО СК «Гарант-Строй» и ООО «Инвестрадиострой» (строки 13.1, 13.4, 13.4.1, 13.5.1, 13.5.2, 13.6.1, 13.6.2, 13.7.7, 13.7.2, 13.8-13.10, 14.1-15 Раздела II «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства»), а также в строках 1531 и 1232 бухгалтерского баланса недостоверно показаны сведения о стоимости обязательств и дебиторской задолженности по заключенным и действующим договорам участия в долевом строительстве, что является нарушением требований пункта 6 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве и Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018 г. № 656/пр.

На основании полученных данных 03 ноября 2020 г. Региональной службой ГСН РО в отношении ООО «Инвестрадиострой» составлен протокол об административном правонарушении № 206548, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Региональной службы ГСН РО от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении № 206548 ООО «Инвестрадиострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Инвестрадиострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональной службе ГСН РО о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Региональной службы ГСН РО по делу об административном правонарушении № 206548 от 14 января 2020 г. о привлечении ООО «Инвестрадиострой» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г. отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

От ООО «Инвестрадиострой» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № 2-4493/2021 и № 2-5097/2021, рассматриваемых Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону.

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства и предмет рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворении заявленного ходатайства и приостановления производства по настоящему делу, поскольку изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Инвестрадиострой» просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая на отсутствие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Региональная служба ГСН РО просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Форма и Порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018 г. № 656/пр (далее – Порядок).

Действия, связанные с непредставлением в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлением отчетности не в полном объеме, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Инвестрадиострой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судом установлено, что в рамках конкурсного производства предыдущего застройщика ООО СК «Гарант Строй» проведены торги в форме конкурса, по результатам которых незавершенный строительством объект – многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, а также обязательства перед участниками долевого строительства по передаче квартир, включенные в реестр требований кредиторов, приобрело ООО «Инвестрадиострой».

06 мая 2016 г. между ООО СК «Гарант Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ООО «Инвестрадиострой» (покупатель) заключен договор купли продажи прав и обязанностей ООО СК «Гарант Строй» как застройщика по незавершенному строительством объекту, представившего собой 240-квартирный 19-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> № 28-ГС (далее – договор № 28-ГС).

В составе указанного договора перечислены участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов, перед которыми ООО «Инвестрадиострой» принимает на себя обязательства по передаче объектов строительства в многоквартирном доме.

Таким образом, договор № 28-ГС заключен во исполнение требований пункта 9 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров, и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора № 28-ГС ООО «Инвестрадиострой» обязано завершить строительство объекта - 240 квартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в срок, не превышающий трехлетний, с даты заключения указанного договора, то есть в срок до 06 мая 2019 г.

Согласно пункту 2.1.2. договора № 28-ГС обязательства перед участниками строительства с их согласия могут быть выполнены следующим образом:

- предоставление участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения в соответствии с реестром требований кредиторов ООО СК «Гарант Строй» о передаче жилых помещений по делу № А53-11325/2011 по завершению строительства объекта без взимания дополнительных денежных средств;

- с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, предоставить ему аналогичное жилое помещение в ином уже завершенном строительством доме, или находящемся на стадии завершения строительства без взимания дополнительных денежных средств;

- с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, выплатить участнику строительства денежную компенсацию в размере не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

06 мая 2016 г. между ООО «Инвестрадиострой» и ООО СК «Гарант-Строй» также подписан акт приема-передачи прав и обязанностей как застройщика незавершенного строительством объекта - 240-квартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Право аренды земельного участка новым должником – ООО «Инвестрадиострой» получено на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № 676 находящегося в федеральной собственности земельного участка, подписанного сторонами 06 мая 2016 г. (дата государственной регистрации 08 июля 2016 г.).

Кроме того, между ООО СК «Гарант Строй», ООО «Инвестрадиострой» и участниками строительства подписано соглашение о переводе долга от 11 мая 2016 г. (далее - Соглашение), согласно которому ООО «Инвестрадиострой» принимает на себя обязательства ООО СК «Гарант Строй» перед участниками строительства о возврате денежных средств и/или о передаче жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения продавец, в том числе обязуется передать, а покупатель принять и оплатить права и обязанности ООО СК «Гарант Строй», как застройщика по незавершенному строительством объекту, представляющему собой 240-квартирный 19-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, а также содержится обязанность ООО СК «Гарант Строй» предоставить жилые помещения и/или денежные средства участникам строительства, согласно реестру требований кредиторов, сформированному Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А53-11325/2011.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что обязательства нового должника – ООО «Инвестрадиострой» по передаче жилых помещений подлежат новации заключением с соответствующими кредиторами договоров участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве после получения новым должником прав застройщика на вышеуказанный объект недвижимости.

Участниками долевого строительства указанного объекта, в том числе поименованными в договоре № 28-ГС, заключены ранее договоры участия в долевом строительстве с предшествующими застройщиками. 

Предметом договоров является привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома с целью последующей передачи жилых помещений в многоквартирном доме участникам долевого строительства.

Приняв во внимание положения статей 391 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор № 28-ГС и Соглашение являются сделками, заключенными на торгах по переводу прав и обязанностей ООО СК «Гарант-Строй» перед участниками долевого строительства по завершению строительства дома и передаче объектов долевого строительства, при этом договором № 28-ГС предусмотрена возможность альтернативного обеспечения прав участников долевого строительства с их согласия, и заключение указанных сделок не привело к утрате статуса участников долевого строительства, а лишь привело к перемене лиц в обязательствах, а именно застройщика.

В рамках дела № А40-156006/20 Арбитражным судом города Москвы установлено, что ООО «Инвестрадиострой» является правопреемником прежнего застройщика - ООО «СК Гарант Строй», и у него имеются обязательства по заключенным договорам участия в долевом строительстве в соответствии с определением определения Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2019 г. № 308-КГ18-16552 по делу № А53-16038/17 и договора № 28-ГС.

Судом также установлено, что в строках 1531 и 1232 бухгалтерского баланса недостоверно показаны сведения о стоимости обязательств и дебиторской задолженности по заключенным и действующим договорам участия в долевом строительстве.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности факта совершения ООО «Инвестрадиострой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО «Инвестрадиострой» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что обязательства общества перед гражданами по договору № 28-ГС прекращены в настоящее время в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новацией – выплачены денежные средства) не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, так как на момент предоставления отчетности за 1 квартал 2020 г. в Региональную службу ГСН РО – 05 июня 2020 г. обязательства перед гражданами по договору № 28-ГС и согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2019 г. № 308-КГ18-16552 по делу № А53-16038/17 не были исполнены застройщиком в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве.

Ссылки общества на то, что поскольку договор № 28-ГС не содержит сведений о получении ООО «Инвестрадиострой» денежных средств для целей строительства объекта, то на отношения между данными гражданами и застройщиком не может распространяться Закон об участии в долевом строительстве, подлежат отклонению, так как на основании указанного договора произошла перемена застройщика по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве, а наличие или отсутствие факта перезаключения договоров участия в долевом строительстве общества с участниками долевого строительства, указанные в договоре № 28-ГС, не влияет на наличие обязательств по передаче объектов долевого строительства.

Следовательно, застройщик обязан указывать в отчетности все договоры участия в долевом строительстве, в том числе в отношении участников долевого строительства, указанных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2019 г. № 308-КГ18-16552 по делу № А53-16038/17, и поименованных в договоре № 28-ГС в части права требования о передаче жилого помещения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. по делу № А40-16118/21-149-119 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инвестрадиострой» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина