﻿/

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» октября 2019 года                                                 Дело № А79-3837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Промвентиляция» (ОГРН 1022101141149, ИНН 2128005800) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.07.2019 по делу № А79-3837/2019, 

принятое по заявлению акционерного общества «Промвентиляция» о признании недействительными решений Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 05.02.2019 № 609 осс/р, от 05.02.2019 № 609 н/с, от 05.02.2019 № 609 осс/в.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Промвентиляция» – Бодрова О.С. по доверенности от 13.05.2019 сроком действия 3 года, Поличкин И.А. по доверенности от 21.04.2017 сроком действия 3 года;

Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии – Быкова С.Н. по доверенности от 09.01.2019 № 13 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Учреждение) на основании решения о проведении выездной проверки акционерного общества «Промвентиляция» (далее – Общество, АО «Промвентиляция», страхователь) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.11.2018 № 609 осс/р проведена плановая выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - АО «Промвентиляция».

На основании решения о проведении выездной проверки от 21.11.2018 № 609 осс/в проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов АО «Промвентиляция».

На основании решения о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.11.2018 № 609 н/с проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем АО «Промвентиляция».

В ходе указанных проверок Учреждением составлены акты выездных проверок от 26.12.2018 № 609 осс/р, от 26.12.2018 № 609 осс/в, от 26.12.2018 № 609 н/с.

По результатам рассмотрения актов выездных проверок от 26.12.2018 № 609 осс/р, от 26.12.2018 № 609 осс/в, от 26.12.2018 № 609 н/с Учреждением приняты соответственно решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 05.02.2019 № 609 осс/р, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.02.2019 № 609 осс/в, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.02.2019 № 609 н/с.

Согласно решению от 05.02.2019 № 609 осс/р Учреждение не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные АО «Промвентиляция» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 127 603 руб. 51 коп.

Согласно решению от 05.02.2019 № 609 осс/в АО «Промвентиляция» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 740 руб. 10 коп. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислены пени в размере 10 950 руб. 29 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Федеральную налоговую службу Российской Федерации в размере 3 700 руб. 50 коп.

Согласно решению от 05.02.2019 № 609 н/с АО «Промвентиляция» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 178 руб. 64 коп. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислены пени в размере 233 руб. 38 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 893 руб. 22 коп.

Не согласившись с указанными решениями Учреждения, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решений Учреждения от 05.02.2019 № 609 осс/р, от 05.02.2019 № 609 н/с, от 05.02.2019 № 609 осс/в.

Решением от 17.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени

Общество считает, что судом не дана оценка объяснительной Петрова И.В., в которой он указывает свой распорядок дня и утверждает, что ему достаточно времени для ухода за ребенком.

Одновременно Общество в своем заявлении просило снизить суммы штрафов, начисленные решениями Учреждения от 05.02.2019 № 609 осс/р, от 05.02.2019 № 609 н/с, от 05.02.2019 № 609 осс/в.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона № 255- ФЗ).

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (статья 93 ТК РФ).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее -Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона   № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что приказом Общества от 11.02.2013 № 16 Петров Игорь Виссарионович (далее - Петров И.В.) с 11.02.2013 принят на работу в должности слесаря по изготовлению деталей и узлов систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации 4 разряда.

По условиям трудового договора от 11.02.2013 № 25 Петрову И.В. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов, выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников Общества нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часов в день. Для линейного персонала, инженерно-технических сотрудников и рабочих начало работы в 07:00, перерыв на обед с 11:00 до 12:00, окончание работы в 16:00.

На основании заявления Петрова И.В. от 27.07.2015 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет приказом Общества от 27.07.2015 № 37 Петрову И.В. на период с 27.07.2015 по 19.08.2016 предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначено ежемесячное пособие в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица в размере 9 987 руб. 01 коп. за полный календарный месяц.

На основании заявлений Петрова И.В. от 28.07.2015, от 29.07.2015 приказами Общества от 28.07.2015 № 38, от 29.07.2015 № 39 Петрову И.В. на период с 28.07.2015 по 19.08.2016 был установлен режим неполного рабочего времени, в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Данными приказами и дополнительными соглашениями от 28.07.2015 № 1, от 29.07.2015 № 2 к трудовому договору Петрову И.В. установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительностью ежедневной работы - 7 часов, с 07:00 до 15:00 часов с перерывом для отдыха и питания с 11:00 до 11:30 часов с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Согласно табелям учета использования рабочего времени Петров И.В. в период с 28.07.2015 по 19.08.2016 работал на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями 7 часов в день. То есть режим неполного рабочего времени установлен путем сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в течение каждого рабочего дня.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Осьминожка» Петрова Татьяна Владимировна (мать ребенка) работала в данной организации с 01.01.2014 по 13.08.2018 в должности швеи. В период с 27.07.2015 по 19.08.2016 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ребенка Петрова Никиты Игоревича ей не начислялось и не выплачивалось.

Между тем, целью назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, является предоставление застрахованному лицу реальной возможности осуществлять уход за малолетним ребенком путем освобождения от выполнения трудовых функций и сохранения части заработка.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сокращение рабочего времени на один час в день является недостаточной мерой, необходимой для продолжения осуществления ухода за ребенком. Уход за детьми такого возраста требует строго соблюдения режима кормления, сна и бодрствования, и нахождение лица, осуществляющего уход, в течение практически всего дня на рабочем месте исключает возможность соблюдения указанного режима.

Следовательно, уход за ребенком Петровым Никитой Игоревичем, 20.02.2015 года рождения, осуществлялся иными лицами, а пособие выплачивалось Петрову И.В.

          В данном конкретном случае имело место формальное сокращение рабочего времени сотрудника, которое не обеспечивало продолжение осуществления ухода за ребенком и не влекло существенной утраты работником заработка.

Ссылка Общества на то, что трудовым договором от 11.02.2013 №25 Петрову И.В. установлена сдельная оплата труда, правового значения для дела при установленных обстоятельствах не имеет. Более того, согласно материалам дела фактически оплата труда установлена работнику, исходя из размера тарифной ставки (37,42 руб./час) (пункт 4.1 трудового договора от 11.02.2013 №25, сводная таблица ежемесячного начисления заработной платы по Петрову И.В. за 2015-2016 года).

Это свидетельствует о дополнительном материальном стимулировании работника, а не возмещении утраченного заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По смыслу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Обществом своим правом на получение дополнительного материального обеспечения ввиду несоблюдения всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанными работниками права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при наступлении страхового случая - уходе за ребенком в возрасте до полутора лет.

Вместе с тем, право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

Действующее законодательство не содержит запрета для сокращения рабочего времени на час, однако Общество злоупотребило правом в целях предоставления своим работникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическую направленность действий страхователя и квалифицируя их как злоупотребление правом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что  решение Учреждения от 05.02.2019 № 609 осс/р соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая, что выводы Учреждения в части непринятия к зачету расходов Общества на выплату страхового возмещения Петрову И.В. являются обоснованными, следовательно, решения Учреждения от 05.02.2019 № 609 осс/в, от 05.02.2019 № 609 н/с в части начисления страховых взносов, соответствующих сумм штрафа и пени на непринятые к зачету расходы, выплаченные работнику в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком, являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

В рамках настоящего дела Общество, не оспаривая решения Учреждения от 05.02.2019 № 609 осс/в, от 05.02.2019 № 609 н/с по материально-правовым основаниям, просило снизить размер штрафов, приняв во внимание смягчающие обстоятельства: добровольную уплату финансовых санкций, социальную ориентированность и значимость деятельности Общества.

Исследовав материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам, что размер  штрафов, назначенных решениями Учреждения от 05.02.2019 № 609 осс/в, является незначительным, соответствуют последствиям выявленных нарушений. 

Смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено. Добровольная уплата штрафа таким обстоятельством не является.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.08.2019 № 1287 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.07.2019 по делу № А79-3837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Промвентиляция» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Промвентиляция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.08.2019 № 1287.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   	А.М. Гущина

Судьи                                                                                  М.Б. Белышкова

 

                                                                                        Т.В. Москвичева