АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44782/2022

г. Краснодар

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Инженерстройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 01.11.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Беркут Ж.Г. (доверенность от 01.11.2022), ФИО3 (доверенность от 13.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерстройиндустрия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А32-44782/2022, установил следующее.

ООО «Инженерстройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Абинский электрометаллургический завод» о взыскании 2 659 031 рубля, из которых: 1 023 058 рублей задолженности по оплате работ, 1 394 243 рублей задолженности за дополнительные работы, 241 730 рублей неустойки за просрочку оплаты работ. 

Решением от 26.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 36 295 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и указывает, что первоначально работы подлежали выполнению на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...> (А), однако фактически по устной договоренности с заказчиком работы проводились по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо, при этом в последующем никаких дополнительных соглашений к договору заключено не было, а заказчик отказался принимать и оплачивать дополнительно выполненные работы. Податель жалобы утверждает, что выполнил все работы, указанные в сметном расчете, а также дополнительные работы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, ООО «Абинский электрометаллургический завод» (заказчик) и ООО «Инженерстройиндустрия» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 09.03.2021 № 31, по условиям которого подрядчик обязался в оговоренный договором срок в соответствии с техническим заданием заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а также в соответствии с предоставленной заказчиком рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...> (А), «Наружные сети электроснабжения 110кВ», а заказчик обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в договоре цену (пункт 2 договора). 

Пунктом 7.1.1 договора на заказчика возложена обязанность передать подрядчику в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания договора полную и достоверную информацию о месте выполнения работ, точках подключения к электрическим сетям монтируемого подрядчиком оборудования, геологические изыскания места производства работ и иные исходные данные, требуемые подрядчику для выполнения работ в соответствии с приложением № 1.

Пунктом 7.3.1 договора на подрядчика возложена обязанность выполнить работы в соответствии с условиями договора, нормами и правилами Российской Федерации, в сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, необходимыми для выполнения работ. Перечень основных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, в полном объеме, поставляемых подрядчиком, в соответствии с локально сметным расчетом (приложение № 3 к настоящему договору). Цена материалов и оборудования включена в цену работ, выполняемых в рамках договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по договору согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2). 

В приложении № 2 к договору стороны согласовали, что цена работ составляет 12 318 084 рубля, платеж будет производиться 4 частями.

В пункте 5 договора стороны определили порядок платежей и расчетов: 

1 часть – 70% аванс в размере 8 622 658 рублей; 

2 часть – 10% после осуществления ГНБ в размере 1 231 809 рублей; 

3 часть – 10% после монтажа оборудования в размере 1 231 809 рублей; 

4 часть – 10% после подачи заявления на присоединение в РТН в размере 1 231 808 рублей. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае обнаружения подрядчиком в процессе производства работ необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных рабочей документацией по договору, которые могут повлиять на цену работ, указанную в пункте 4.1 договора, подрядчик обязан в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты обнаружения предупредить об этом заказчика.

Согласно пункту 6 договора начало работ в течение 5-ти рабочих дней с даты зачисления 70% авансового платежа. Пунктом 6.1 договора, установлено, что срок выполнения работ в течение 65-ти рабочих дней со сдачей их результата заказчику, включая подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительной документации в полном объеме. 

В силу пункта 14.1 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой изменение сроков строительных работ считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован в пункте 8.3 договора, согласно которому в течение 10-ти календарных дней с даты получения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заказчик обязан подписать их, либо дать официальный мотивированный отказ с обязательным указанием причин не подписания документов.

Ответственность за нарушение условий договора установлена в разделе 10 договора, в соответствии с пунктом 10.1 которого подрядчик при нарушении договорных обязательств со стороны заказчика вправе требовать уплаты неустойки за задержку расчетов за качественно выполненные и принятые заказчиком работы более, чем на 20 рабочих дней, в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работза каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ. В свою очередь заказчик в соответствии с пунктом 10.2.1 договора вправе требоватьс подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных работ) за каждый день просрочки. 

В пункте 14.2 договора сторонами согласована возможность расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Обращаясь в арбитражный суд с иском, подрядчик указывал, что до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 10 877 525 рублей, которые приняты заказчиком и оплачены в размере 9 854 467 рублей, задолженность по оплате работ составила 1 023 058 рублей. Кроме того, подрядчик указывал, что выполнил дополнительные работы, не предусмотренные договором, на сумму 1 394 243 рубля, однако заказчик дополнительное соглашение к договору и акт выполненных работ не подписал, стоимость дополнительных работ не оплатил. Поскольку досудебная претензия подрядчика оставлена заказчиком без финансового удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском. 

Возражая против заявленных подрядчиком требований, заказчик указывал, что во исполнение условий договора, перечислил подрядчику 9 854 467 рублей авансовых платежей; подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 10 877 525 рублей, которые приняты заказчиком; поскольку подрядчик не выполнил весь объем работ в предусмотренный договором срок (на сумму 12 318 084 рубля), заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением срока выполнения работ, и начислил подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 195 061 рубль 10 копеек; поскольку претензия заказчика об уплате неустойки оставлена подрядчиком без удовлетворения, заказчик на основании пункта 10.9 договора произвел зачет встречных однородных требований на сумму 1 023 058 рублей (уведомление от 17.02.2022). Ссылаясь на приведенные обстоятельства, заказчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных подрядчиком требований о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик также указывал на необоснованность заявленного подрядчиком требования о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором, указывая на то, что подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ заказчику не сообщал, их объем и стоимость не согласовывались сторонами в дополнительном соглашении к договору, дополнительные работы подрядчиком  не выполнялись.

Разрешая спор, суды исходил из того, спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса).

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

 В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным,что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса). 

При отказе от исполнения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).

Прекращение договора по инициативе заказчика на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса не освобождает последнего от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса, если указанные работы переданы заказчику и имеют для него потребительскую ценность.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что согласно условиям договора начало производства подрядчиком работ поставлено в зависимость от срока зачисления заказчиком 70% авансового платежа(8 622 658 рублей): так, согласно пункту 6 договора начало работ в течение 5-ти рабочих дней с даты зачисления 70% авансового платежа. Во исполнение условий пунктов 5 и 6 договора заказчик перечислил подрядчику 70% аванса в размере 8 622 658 рублейс 16.03.2021 по 26.03.2021 по платежным поручениям от 16.03.2021 № 14076, от 17.03.2021 № 14377, от 18.03.2021 № 14713, от 19.03.2021 № 15007, от 22.03.2021 № 15303, от 23.03.2021 № 15665, от 24.03.2021 № 15898, от 25.03.2021  № 16160, от 26.03.2021 № 16422. С учетом того, что аванс в размере 70 % в полном объеме зачислен заказчиком 26.03.2021, суды, принимая во внимание пункты 6 и 6.1 договора установили (и сторонами не оспаривалось), что датой начала выполнения работ является 05.04.2021 (5 рабочих дней с даты зачисления 70% аванса); срок выполнения работ истек 13.07.2021 (65 рабочих дней с начала производства работ). Суды также установили, что вторая часть платежа в размере 10% (1 231 809 рублей; пункт 5 договора) перечислена заказчиком по платежным поручениям от 08.06.2021 № 30159, от 09.06.2021 № 30412). Таким образом, общий размер платежей, перечисленных заказчиком подрядчику, составил 9 854 467 рублей. Подрядчик выполнил работы по договору частично на общую сумму 10 877 525 рублей и сдал их заказчику по акту выполненных работ формы № КС-2 от 11.10.2021 № 1 и справке о стоимости работ формы № КС-3 от 11.10.2021 № 1, подписанным заказчиком без замечаний и возражений. Наличие задолженности по оплате работ в размере 1 023 058 рублей заказчиком не оспаривается. Поскольку подрядчик не выполнил оставшуюся часть работ на объекте, заказчик направил в его адрес претензию от 25.11.2021 с требованием исполнить принятые на себя обязательства и выполнить работы по договору (т. 2, л. д. 53). Поскольку подрядчик так и не выполнил оставшуюся часть работ по договору, заказчик 10.12.2021 направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 гражданского кодекса и пункта 14.4 договора в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ (письмо от 10.12.2021 № 1.1-06/2561; т. 1, л. д. 64). Кроме того, заказчик начислил подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 195 061 рубля 10 копеек, и направил подрядчику претензию от 13.12.2021 с требованием об ее уплате (материалы электронного дела от 20.01.2023). В связи с тем, что сумма неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ на расчетный счет заказчика не поступила, заказчик на основании пункта 10.9 договора и статьи 410 Гражданского кодекса произвел удержание суммы неустойки из средств, подлежащих оплате подрядчику и зачел встречные однородные требования на сумму 1 023 058 рублей, направив подрядчику соответствующее уведомление от 17.02.2022 № 1.1-06/247 (т. 1, л. д. 71, материалы электронного дела от 20.01.2023).

С учетом установленных обстоятельств, суды, оценивая действия заказчикаи подрядчика, пришли к выводу, что неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения работ начислена заказчиком правомерно в порядке пункта 10.2.1 договора; оснований для освобождения подрядчика от ответственности в соответствии со статьей 401, 404, 716, 719 Гражданского кодекса не имеется. Проверив расчет неустойки, произведенный заказчиком, суды признали его верным: с 14.07.2021 по 11.10.2021 в размере 1 108 627 рублей 56 копеек (12 318 084 х 90 х 0,1%= 1 108 627 рублей 56 копеек; с 12.10.2021 по 10.12.2021 в размере 86 433 рубля 54 копейки (1 440 559 х 60 х 0,1% = 86 433 рубля 54 копейки). Подрядчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявил. Таким образом, проанализировав условия договора подряда, приняв во внимание, что положения статьи 410 Гражданского кодекса заказчиком соблюдены, применив нормы гражданского законодательства, суды отказали в удовлетворении исковых требований подрядчика о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса, установив прекращенным обязательство заказчика по оплате работ на основании уведомления о зачете встречных однородных требований, а именно: начисленной неустойки за нарушение срока выполнения подрядчиком работ. 

В отношении требования подрядчика о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, суды установили, что подрядчик направил в адрес заказчика акт КС-2 о приемке выполненных работ от 10.12.2021 № 2 и справку КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2021 № 2 на сумму 1 394 243 рубля, получив которые, заказчик направил подрядчику мотивированный отказ от подписания актов от 10.12.2021, из которого следует, что после 11.10.2021 подрядчик уклонялся от выполнения работ по договору, работники подрядчика отсутствовали на объекте, работы не выполнялись (письмо от 14.02.2022 № 1.1-06/224, т. 1, л. д. 70).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что подрядчик каких-либо уведомлений о необходимости выполнения дополнительных работ, в нарушение пункта 4.3 договора, заказчику не направлял; равно как и не направлял предложений заключить дополнительное соглашение к договору в порядке пункта 14.1 договора; доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств направления заказчику уведомления о приостановке работ или вручения иным способом, в материалы дела подрядчиком не представлено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса, принимая во внимание условия пунктов 4.3 и 14.1 договора, а также мотивированный отказ заказчика о приемки дополнительных работ, суды пришли к правомерному выводуоб отсутствии у заказчика обязанности по оплате дополнительных, не согласованных с ним работ, стоимость которых превышает размер твердой цены договора, учитывая при этом отсутствие доказательств невозможности исполнения договора без проведения дополнительных работ.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет их как несостоятельные. 

В рассматриваемом случае подрядчик представил доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, на сумму на общую сумму 10 877 525 рублей. Заказчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривал ни по объему, ни по качеству; работы оплачены заказчиком в размере 9 854 467 рублей; на сумму 1 023 058 рублей заказчиком произведен зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса, что прекратило обязанность заказчика по оплате работ. Доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, на сумму большую, чем 10 877 525 рублей, в материалы дела не представлено; ходатайство о проведении судебной экспертизы подрядчиком не заявлялось. Кроме того, сам подрядчик, как в досудебной претензии, так и в исковом заявлении утверждал о факте выполнения работ, предусмотренных договором, на сумму общую сумму 10 877 525 рублей, что соответствует представленному им, в обоснование искового требования, акту выполненных работ КС-2 от 11.10.2021 № 1и справке о стоимости работ КС-3 от 11.10.2021 № 1, подписанным заказчиком без замечаний и возражений. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что подрядчик выполнил все предусмотренные договором работы, опровергаются материалами дела и ранее изложенной позицией самого истца.

В удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании стоимости дополнительных работ судами отказано правомерно ввиду недоказанности согласования сторонами в порядке, предусмотренном договором, необходимости выполнения предъявленных к оплате дополнительных работ. Доказательств направления заказчику уведомления о приостановке работ или вручения иным способом, в материалы дела подрядчиком не представлено; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения немедленных действий в интересах заказчика или подтверждающих то обстоятельство, что невыполнение дополнительных работ грозило годности и прочности результата выполняемых работ по договору.

Доводы кассационной жалобы относительно адреса проведения работ не влияют на законность принятых судебных актов. 

Пунктом 7.1.1 договора на заказчика возложена обязанность передатьподрядчику в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания договора полную и достоверную информацию о месте выполнения работ, точках подключения к электрическим сетям монтируемого подрядчиком оборудования, геологические изыскания места производства работ и иные исходные данные, требуемые подрядчикудля выполнения работ в соответствии с приложением № 1.

В материалы дела не представлено доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с требованием исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7.1.1 договора (передать подрядчику в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора полную и достоверную информацию о месте выполнения работ, точках подключения к электрическим сетям монтируемого подрядчиком оборудования, геологические изыскания места производства работ и иные исходные данные, требуемые подрядчикудля выполнения работ в соответствии с приложением № 1). Исходя из того, что подрядчик приступил к выполнению работ, не обращался к заказчику с письмами об уточнении места проведения работ, и выполнил предусмотренные договором работы на сумму 10 877 525 рублей, а заказчик без каких-либо замечаний и возражений их принял, оснований полагать, что у сторон возникли разногласия относительно места проведения работ, у судов не имелось. 

Кроме того, в представленных в обоснование исковых требований документах (акте выполненных работ по договору от 11.10.2021 № 1, акте выполненных работ от 10.12.2021 № 2) самим подрядчиком указан адрес выполнения работ: 

<

...> (А). Доказательства письменного согласования производства основных работ, либо дополнительных работ, по иному адресу, чем указан в договоре от 09.03.2021 № 31, отсутствуют.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец в отсутствие договора, выполнил работы для ответчика в п. Абрау-Дюрсо в г. Новороссийске, которые приняты ответчиком, используются им по назначению и имеют потребительскую ценность, в материалы дела также не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы касаются доказательственной стороны спора, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми, кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судамина основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы права применены правильно. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А32-44782/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             И.И. Зотова