Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36192/2018

05 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (адрес:  Россия 191186, 

<

...>/А/3Н; Россия 196068, 

<

...>; Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д.50,лит.А,п.7Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 1 Невского района" (адрес:  Россия 193315, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" 

о взыскании денежных средств, 

при участии  от истца ФИО2 (доверенность от 20.08.2018),  от ответчика ФИО3 (доверенность от 06.08.2018), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 1 Невского района"  о взыскании 875 870 руб. 13 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на недоказанность факта приобретения (сбережения)  денежных средств истца обществом с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 1 Невского района", а также  указывая на необоснованность исковых требований по размеру.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель  ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 16.03.2015 между Обществом  и Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заключен договор управления многоквартирными домами №1-ОК/2015 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Общество – управляющая организация обязалось осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Кржижановского, д. 5, корп. 2 (далее – МКД).

Между Обществом и Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» 25.03.2015 подписан акт приема-передачи здания (сооружения) МКД. 

Общество, ссылаясь на то, что с апреля 2015 года фактически осуществляло управление МКД, а денежные средства в размере 875 870 руб. 13 коп., начисленные за жилищно-коммунальные услуги в этот период, поступили обществу с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 1 Невского района", обратилось к последнему с претензией от 20.02.2018, содержащей требование о возврате ошибочно перечисленных «населением» денежных средств.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество         (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

 При этом в силу правил части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания  факта неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за счет Общества.

Определениями от 04.10.2018 и от 08.11.2018 по ходатайству истца у ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» истребованы сведения о сумме, начисленной жильцам МКД за апрель 2015 года, и о сумме, перечисленной на счет ответчика за этот же период.

Из документов, представленных во исполнение названных определений, следует, что общая сумма начислений за апрель 2015 года в отношении МКД составляет 849 960 руб. 36 коп. В указанный период в ОАО «Петербургская сбытовая компания» за услуги энергоснабжения (индивидуальные и общедомовые нужды) направлены денежные средства в размере 191 075 руб. 80 коп.; в ГУП «ТЭК СПб» в счет оплаты пеней направлена сумма 20 599 руб. 48 коп.; в ГУП ВЦКП «ЖК» в счет оплаты пеней направлена сумма в размере 3 437 руб. 47 коп.; в Санкт-Петербургское государственное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга за жилищно-коммунальные услуги направлена сумма 1 521 руб. 41 коп.; в ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» направлена сумма 1 265 руб. 545 коп.; в ГУП «ТЭК СПб» за услуги по отоплению и ГВС направлено  304 481 руб. 23 коп.; в ФГУП РСВО за услуги радиотрансляции направлено 5 592 руб. 30 коп.; в ЗАО П.А.К.Т. за услуги телетрансляции – 88 руб. 45 коп.; в ООО П.А.К.Т. за услугу телетрасляции – 11 239 руб. 94 коп.; в ООО «ЖКС №1 Невского района за жилищные услуги направлено 227 836 руб. 26 коп.; в Администрацию Невского района за услугу найм и пени по оплате за найм – 38 771 руб. 83 коп.

Таким образом, сумма денежных средств, перечисленных в спорный период Обществу, не может превышать 227 836 руб. 26 коп.

При этом имеющиеся в деле платежные поручения ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» от 15.04.2015 № 030478 и от 30.04.2015 № 035548 не содержат сведений      о расчетном периоде, за который осуществлено перечисление денежных средств.

Оснований полагать, что получение указанных денежных средств имело место     в связи с оплатой услуг жильцами МКД, исходя из материалов дела, не имеется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в дело не представлены доказательства приобретения либо сбережения ответчиком спорной денежной суммы за счет Общества.

При таких обстоятельствах последнее не может быть признано потерпевшим        в результате неосновательного обогащения ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.