ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10555/2022

08 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30546/2023) акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.07.2023 по делу № А26-10555/2022 (судья  Погосян А.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии»

к  акционерному обществу «Почта России»

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу  «Почта России» (далее – ответчик, Почта)  о взыскании 148 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору № RTS 454-21043774900042 от 10.01.2022; 5 494 руб. 50 коп. договорной неустойки  за просрочку оплаты работ за период  с 23.02.2022 по 31.03.2022 и 2 044 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с 01.10.2022 по 06.12.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от  31.05.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 148 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору № RTS 454- 21043774900042 от 10.01.2022; 39 352 руб. 50 коп. договорной неустойки  за просрочку оплаты работ за период  с 23.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.05.2023 с начислением неустойки  по дату  фактического исполнения обязательства. 

Протокольным определением от  28.06.2023 суд принял к рассмотрению  заявление истца о взыскании дополнительных судебных расходов в сумме                         22 340 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с акционерного общества  «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии» 150 133 руб. 50 коп., в том числе: 148 500 рублей задолженности за выполненные по договору № RTS 454- 21043774900042 от 10.01.2022 работы; 1 633 руб. 50 коп. договорной неустойки  за просрочку оплаты работ по состоянию на  21.07.2023 и с  22.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму  148 500 рублей, исходя из  0,1% от суммы долга в день, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 5 304 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 41 836 руб. 08 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, действия подрядчика по исправлению технических паспортов и представленных заказчику в формате, не предусмотренном договором, и без отчетных документов, сами по себе не могут служить доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку условиями договора были предусмотрены особые требования к оформлению и сдаче результата работ.

20.11.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

10.01.2022 Почта (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор № RTS454-21043774900042 на проведение кадастровых работ (подготовка технических планов) для нужд УФПС Республики Карелия (далее - Договор). Договор заключен в электронном виде по итогам закупочной процедуры на электронной площадке www.rts-tender.ru, реестровый номер закупки: RTS454-21043774900042. 

Пунктом 1.17 Договора определено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.01.2022. 

Срок завершения работ по 31.01.2022 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3 Технического задания к Договору исполнитель должен был выполнить кадастровые работы по разработке технических планов в отношении следующих объектов: 

1. Здание с кадастровым номером 10:03:0000000:11669 по адресу: Республика Карелия, 

<

...>;

2. Нежилое помещение с кадастровым номером 10:15:0000000:8152 по адресу: Республика Карелия, 

<

...>;

3. Нежилое помещение с кадастровым номером 10:15:0000000:8151 по адресу: Республика Карелия, 

<

...>;

4. Здание с кадастровым номером 10:13:0000000:12022 по адресу: Республика Карелия, 

<

...>;

5. Нежилое помещение с кадастровым номером 10:13:0000000:12022 по адресу: Республика Карелия, 

<

...>;

6. Нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, 

<

...> ;

7. Здание бывшей теплицы с кадастровым номером 10:20:0010112:208 по адресу: Республика Карелия, 

<

...>;

8. Нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора, пунктом 5.6 Технического задания к Договору после завершения работ  исполнитель  передает  заказчику   технический план  в количестве  1(одного)  экземпляра  в электронном  виде  (XML-файл), заверенный  усиленной квалифицированной  электронной подписью  кадастрового инженера  на CD-диске, а также на бумажном носителе  в отношении каждого объекта недвижимого имущества. 

Согласно  пункту  2.1 и приложению  № 2 к Договору  цена работ составила 148 500 рублей. Оплата выполненных работ  осуществляется в течение  15 рабочих дней с даты  подписания заказчиком  акта сдачи-приемки  оказанных услуг (пункт  1.11 Договора).     

07.02.2022 Общество посредством  электронной почты  направило  Почте результат работ в виде  технических планов  по 8 объектам  в формате  zip-архивов, содержащих файл с усиленной  квалифицированной  подписью кадастрового инженера.

В ответ на данное письмо Почта письмом от 09.02.2022 №Ф10-11/647 сообщило  о необходимости  представления документов по форме, установленной  пунктом  1.7 Договора, пунктом 5.6 Технического задания, а также направила  акт  о выявленных недостатках в результатах работ, включающих дополнительные исходные данные  (сведения о наличии решений судов об установлении права) по объектам: по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, 

<

...>; Российская Федерация, Республика Карелия, 

<

...>.

10.03.2022 и 17.03.2023 Общество направило Почте по электронной почте откорректированные в соответствии с пожеланиями  заказчика результаты  работ по Договору. 

Часть  замечаний, относящихся к площади помещений, и  необходимости составления технического плана на все здание, а не на отдельные помещения, Общество не устранило, мотивируя отказ  тем, что кадастровый инженер не вправе  указывать в технических планах некорректные сведения. В подготовленных Обществом технических планах были указаны данные о фактической площади помещений согласно произведенным кадастровым инженером  замерам и отмечены расхождения с замерами из ЕГРН, которые были некорректно рассчитаны третьими лицами. 

Подготовить  технические планы  на здания в целом  Общество отказалось ввиду того, что  это не охватывалось Техническим заданием к Договору, а также ввиду того, что Почта не является собственником зданий по объектам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, будучи собственником части помещений. 

В отношении документации, направленной 17.03.2022, Почта возражений не представила, однако 30.03.2022 сообщила об отказе от исполнения Договора  на основании пункта  12.2.1 Договора по причине нарушения сроков выполнения работ и неустранения недостатков. Направленный в адрес Почты акт о приемке выполненных работ не был подписан со стороны Почты. 

Претензией от 25.10.2022 №Ф10-11/5414 Общество предложило Почте оплатить задолженность за выполненные работы, а также неустойку, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется Почтой только в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Общества на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Соответственно, наличие претензий по качеству к части работ не является основанием для полного отказа от их оплаты. 

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора,  является  наличие у заказчика оснований для отказа от приемки выполненных истцом по договору работ, а именно: наличие существенных и неустранимых недостатков выполненных работ. 

Оценив  замечания  заказчика, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.

Из переписки сторон усматривается, что замечания заказчика  сводятся  к  несоответствию площади зданий (помещений), указанной в подготовленных  истцом технических планах,   площади помещений, указанной в ЕГРН, а также к нарушению  истцом  требований к форме предоставления документов, определенных  пунктом  1.7 Договора, пунктом 5.6 Технического задания к Договору.   

В соответствии с подпунктом 3 пункта  2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) в техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу указанной статьи технический план должен содержать новые сведения, которые необходимы для внесения в ЕГРН. То есть, целью выполнения кадастровых работ и является указание фактических площадей согласно актуальным замерам. 

Истец указал в технических планах данные о фактической площади помещений согласно произведенным им замерам, а также отметил расхождение с замерами из ЕГРН, которые были некорректно рассчитаны третьими лицами.  Изначальные некорректные сведения о площадях помещений и зданий из ЕГРН указаны в письме ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 12.07.2021 № 2758 под номерами 5, 6, 14, 30, 32, 34, 47, 62. 

В отношении объектов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 ответчик указал на необходимость составления технического плана на все здание, а не на отдельные помещения, как выполнил истец. Однако в собственности ответчика находятся только отдельные помещения, а не здания в целом. Пожелание ответчика о подготовке технических планов на здания в целом по тем объектам, по которым техническим заданием к договору была предусмотрена разработка технических планов на помещения, образует дополнительный объем работ по разработке технических планов на здания. Соглашение о проведении дополнительных работ между сторонами отсутствует. 

Таким образом, истец выполнил работы с учётом технического задания к договору, фактической площади помещений согласно замерам, внес информацию по площадям объектов 6 и 8 после получения от ответчика копий судебных решений по этим объектам.  Все замеры и составление технических планов производились кадастровым инженером. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В этой связи  в техническом плане, подготовленном  кадастровым инженером, должны содержаться  достоверные данные о  координатах  характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, о  результатах определения таких координат и  о площади объектов недвижимости.  

Недостоверность данных, отраженных в подготовленных истцом  в рамках Договора технических планах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана. Более того, по двум объектам (нежилое помещение по адресу: Республика Карелия, 

<

...>; нежилое помещение по адресу: Республика Карелия, 

<

...>) технические планы, подготовленные истцом, были поданы в Росреестр и  07.07.2023 поставлены на учет, кадастровым инженером по объектам указана ФИО3 (кадастровый инженер  истца). 

Нарушение истцом требований к форме предоставления документов, определенных  пунктом  1.7 Договора, пунктом 5.6 Технического задания к Договору, является   несущественным  и устранимым недостатком, о чем свидетельствует  факт  направления 16.06.2023 истцом и получения 19.06.2023 ответчиком технических планов  в отношении 8 объектов в электронном  виде  (XML-файл), заверенных  усиленной квалифицированной  электронной подписью  кадастрового инженера  на CD-диске, а также на бумажном носителе.

Доказательств того, что результат выполненных работ не мог быть использован, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется  от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ. Требование истца о взыскании 148 500 рублей задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711 ГК РФ.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1.13. Договора определено, что за просрочку оплаты выполненных исполнителем работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости  обязательств  за каждый день просрочки. 

Истец предъявил  к взысканию  39 352 руб. 50 коп. договорной неустойки  за просрочку оплаты работ за период  с 23.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.05.2023 с начислением неустойки  по дату  фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном определении начала периода просрочки  с  23.02.2022, поскольку предусмотренный Договором результат работ, соответствующий по форме  пункту 1.7 Договора, пункту 5.6 Технического задания к Договору передан  заказчику  только 19.06.2022. 

При этом суд правильно исходил из запрета на одностороннее изменение  истцом обязательства (статья 310 ГК РФ), в том числе, в отношении формы предоставления результата работ.    

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая данные разъяснения и факт надлежащего предоставления заказчику  результата работ 19.06.2023, взысканию с ответчика  в пользу истца подлежит 1 633 руб. 50 коп. договорной неустойки  за просрочку оплаты работ за период с 11.07.2023 по 21.07.2023 и с  22.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.07.2023 по делу №  А26-10555/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина