АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61359/2022

11 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61359/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 225 037 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  № 31/22 от 03.10.2022 (до перерыва), после перерыва явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РАТЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ» о взыскании 225 037 руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 01-12-18/01 от 01.12.2018 в размере 224 622 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 415 руб. 40 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

В судебном заседании истцом приобщены оригиналы документов, а именно отчет № 9/090322 об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта недвижимости находящегося по адресу 

<

...>, а также заключение эксперта № 03/10СЭ от 13.10.2021.

В судебном заседании 29.03.2023 судом объявлен перерыв до 04.04.2023.

От ответчика 04.04.2023 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении ответчика, отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд в рамках своих полномочий отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Также следует отметить, что ответчик не представил каких-либо новых доказательств по делу, в материалы дела представлены все доказательства позволяющие суду рассмотреть спор по существу, участникам процесса было предоставлено процессуальное время для подготовки всех необходимых документов и письменных позиций на доводы сторон.

С учетом того, что в материалы дела представлены все доказательства, и ответчик не обосновал ходатайство об отложении, суд отказывает в его удовлетворении. 

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «РАТЬ» (заказчик) (далее – ООО «РАТЬ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ» (генподрядчик) (далее – ООО «УРАЛСНАБ», ответчик) заключен договор генерального подряда № 01-12-18/01 от 01.12.2018 (далее - Договор), по условиям которого Генподрядчик в счет оговоренной в разделе 3 настоящего Договора цены принимает обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта и в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, Техническим заданием на строительство (Приложение № 3 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой его частью), и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, сдать Результат работ и построенный Объект в гарантийную эксплуатацию Заказчику/Застройщику, а также передать помещения Объекта Заказчику/Застройщику и участвовать в передаче помещений лицам, указанным Заказчиком/Застройщиком, с которым у него заключены договоры долевого участия в строительстве/паевого участия (далее по тексту Договора - дольщики), и Управляющей компании (ТСЖ).

Объемы работ, подлежащие выполнению Генподрядчиком по настоящему договору, содержатся в проектной и рабочей документации, в Техническом задании на строительство (Приложение № 3), а также в иных условиях настоящего договора.

Датой исполнения договорных обязательств Генподрядчиком считается дата сдачи результата работ, подписания Акта сдачи-приемки объекта, подписанного обеими сторонами.

Генподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, необходимый для строительства и передачи объекта, даже если такие работы прямо не упомянуты в Ведомости договорной цены, но являются технологически связанными с выполняемыми работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с технической документацией, переданной заказчиком (п. 2.1 Договора).

Общая цена работ, предусмотренных настоящим Договором, определена в размере 935 183 467 (девятьсот тридцать пять миллионов сто восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке, в соответствии с действующим законодательством. Изменение ставки НДС не является основанием для изменения цены Договора (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, стороны согласовали сроки выполнения работ по Договору:

- Срок начала выполнения работ: день, следующий за днем подписания настоящего Договора.

- Срок окончания выполнения работ и получение Акта ввода в эксплуатацию: 31 декабря 2020 года.

Истец указывает, что объект строительства был возведен на основании разрешения на строительство №RU 66302000-1245-2018 от 28.06.2018 и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-1245-2018 от 20.02.21 с изм.1 от 09.03.2021.

В соответствии с пунктами 7.2.6, 7.2.17 Договора, Генеральный подрядчик обязался произвести строительство качественно собственными или привлеченными силами, оставаясь ответственным за качество работ, выполненных привлеченными организациями. Пунктами раздела 10 Договора Генеральный подрядчик гарантировал выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, соответствие качества использованных строительных и отделочных материалов, и комплектующих изделий, поставляемых для строительства, требованиям проектной документации. Установлен пятилетний гарантийный срок на все работы и материалы, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав объекта, на которое установлен сокращенный трехлетний гарантийный срок.

В случае обнаружения в гарантийный период дефектов, допущенных по вине генподрядчика, последний обязался устранить их в согласованный срок.

Пунктом 7.2.24 Договора предусмотрено, что Генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика/Застройщика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ в отношении своего персонала либо третьих лиц, за исключением случаев, когда это произошло по вине Заказчика/Застройщика или привлеченных Заказчиком/Застройщиком организаций.

Между тем, в гарантийный период были выявлены недостатки, истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, однако недостатки не устранены Генеральным подрядчиком.

Истец указывает, что в ходе судебных разбирательств по искам собственников жилых помещений ООО «РАТЬ» и ООО «УралСнаб» были заключены трехсторонние мировые соглашения:

- в рамках гражданского дела № 2-3031/2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «РАТЬ» Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2022 утверждено Мировое Соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика - ООО «РАТЬ» не позднее 20 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения выплатить Истцам по части требований, изложенных в исковом заявлении денежные средства в сумме 130 000, 00 руб. (сто тридцать тысяч рублей, 00 коп.), включая 112 833 рублей (сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать три руб. - стоимость устранения недостатков в квартире Истцов, согласно отчету № 9/090322 (по состоянию на 09 марта 2022)).

Пунктом 6 Мирового соглашения предусмотрено, что после перечисления ответчиком денежных сумм, указанных в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения на расчетный счет истцов обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными. Исполненное обязательство является основанием для предъявления требований в порядке ст. 1081 ГК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» только в части стоимости устранения недостатков в квартире Истцов, согласно отчету № 9/090322 (по состоянию на 09 марта 2022) в сумме 112 833 руб. (сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) рублей;

- в рамках гражданского дела № 2-2661/2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по иску ФИО6 к ООО «РАТЬ» 27.06.2022 между ФИО6, ООО «РАТЬ» и ООО «УралСнаб» определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022 утверждено Мировое Соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика - ООО «РАТЬ» не позднее 20 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения, выплатить Истцу по части требований, изложенных в исковом заявлении денежные средства в сумме 130 000 руб. (сто тридцать тысяч рублей, 00 коп.), включая 111 789 руб. (сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять руб. 00 коп.) - стоимость устранения недостатков в квартире истца, согласно экспертному заключению № 03/10СЭ от 13.10.2021.

Пунктом 7 Мирового соглашения предусмотрено, что после перечисления ответчиком денежных сумм, указанных в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения на расчетный счет истцов обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными. Исполненное обязательство является основанием для предъявления требований в порядке ст. 1081 ГК РФ.

ООО «РАТЬ» исполнило обязательства по указанным мировым соглашениям в полном объеме, что подтверждается платежными поручение № 99 от 29.07.2022 и № 100 от 29.07.2022.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 224 622 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец ссылается в обоснование задолженности на мировые соглашения, однако судебные акты по делам, которыми утверждены мировые соглашения, не являются для настоящего дела преюдициальными.

Кроме того, каких-либо обязательств ООО «УРАЛСНАБ» перед ООО «РАТЬ» и ФИО6 мировым соглашением от 27.06.2022, и ООО «УРАЛСНАБ» перед ООО «РАТЬ» и ФИО4, ФИО5  мировым соглашением от 30.06.2022 не предусмотрено.

Ответчик указывает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда ФИО4, ФИО5 и ФИО6, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору, а также не доказана причинно-следственная связь между таким неисполнением или ненадлежащим исполнением и взысканными истцом суммами.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между понесенными ООО «РАТЬ» расходами в размере 224 622 руб. 00 коп. и действиями  ООО «УРАЛСНАБ».

Мировыми соглашениями предусмотрена обязанность ООО «РАТЬ», однако мировые соглашения не содержат обязанности нести ответственность ООО «УРАЛСНАБ». Сами по себе мировые соглашения не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не имеют преюдициального значения, не устанавливают факты, обстоятельства и размеры причиненного вреда.

Ссылка истца на п. 7.2.24 Договора, по мнению ответчика, не обоснована, так как данный пункт освобождает подрядчика только от ответственности по несчастным случаям, в отношении иной ответственности речи не идет.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд указывает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Ответчик, отрицая факт наличия задолженности перед истцом, указывает, что мировыми соглашениями не установлена ответственность ответчика перед истцом, в мировых соглашениях имеется обязанность именно истца возместить расходы по выявленным недостаткам, однако мировыми соглашениями не подтверждается вина ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что не установлено наличие недостатков, по которым ответчик должен нести ответственность перед заказчиком.

Истец лишь основывает свои требования на мировых соглашениях, однако мировые соглашения не являются надлежащим доказательством подтверждающим задолженность ответчика перед истцом.

Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика относительно недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку задолженность подтверждается не только мировыми соглашениями, которые не признаны недействительными, не оспорены сторонами, обязательства по мировым соглашениям исполнены, а также представленными в материалы дела Отчетом № 9/090322 об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта недвижимости находящегося по адресу 

<

...>, а также заключением эксперта № 03/10СЭ от 13.10.2021.

Указанные документы были, в том числе представлены в дела, по которым стороны заключили трехсторонние мировые соглашения.

Ответчик, как генподрядчик строительства многоквартирного дома был привлечен к рассмотрению дел в Октябрьском районном суде в качестве третьего лица, поскольку заказчик может предъявить требования к генподрядчику в случае выявления ненадлежащего качества выполнения работ.

Документы, представленные в обоснование заявленных требований, ответчиком не оспаривались, мировые соглашения подписаны всеми участниками дела, иного материалы дела не содержат.

Представленный Отчет № 9/090322 об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений) допущенных при строительстве объекта недвижимости находящегося по адресу 

<

...>, а также заключение эксперта № 03/10СЭ от 13.10.2021 подтверждают наличие строительных недостатков (недостатков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных обязательств), а также установлена стоимость строительных недостатков.

Так на стр. 7 Отчета  № 9/090322 в табличной форме указаны выявленные недостатки, в части потолка, стен, облицовочных работ, устройство полов, блоков дверных, блоков оконных.

Все выявленные дефекты (отклонения), допущенные при строительстве объекта недвижимости, появились в результате производства монтажных и отделочных работ.

Кроме того, недостатки указаны в заключение эксперта № 03/10СЭ от 13.10.2021 выполненного экспертом Романом С.И.

Суд отмечает, что из содержания представленных мировых соглашений следует (п. 7 Мирового соглашения по делу № 2-2661/2022), что исполненное обязательство по мировому соглашению является основанием для предъявления требований в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. По делу № 2-3031/2022 указанное обстоятельство установлено в п. 6.

Суд отмечает, что п. 7.2.24 договора предусмотрено, что Генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика/Застройщика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ в отношении своего персонала либо третьих лиц, за исключением случаев, когда это произошло по вине Заказчика/Застройщика или привлеченных Заказчиком/Застройщиком организаций.

При изучении данного пункта договора следует, что заказчик генподрядчиком освобождается не только от ответственности, связанной с несчастными случаями, а также по иным претензиям, не ограничиваясь несчастным случаем, то есть в том числе если будет установлено, что в работах ответчика будут выявлены недостатки.

Ответчик не представил доказательств, что работы им выполнены надлежащим образом, и что недостатки возникли не по его вине, что в работах ответчика отсутствуют недостатки.

Суд отмечает, что ответчик как лицо являющееся участником в рассмотрении гражданских дел № 2-3031/2022, № 2-2661/2022 выводы экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, мировые соглашения подписал, причиненный собственникам квартир ущерб находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ, у истца имеется право взыскать оплаченные в рамках мировых соглашений суммы, поскольку именно из-за действий ответчика, истец был вынужден заключить мировые соглашения с целью исключения несения дополнительных расходов и исполнить условия мировых соглашений.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 224 622 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 415 руб. 40 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик каких-либо возражений в части начисленной суммы процентов не представил.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 415 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, то требования истца о взыскание процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 501 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 225 037 руб. 40 коп., в том числе долг в размере 224 622 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 415 руб. 40 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 224 622 руб. 00 коп. с 11.10.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 501 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                             Е.В. Высоцкая