ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2019

 

Дело № А41-81994/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗЕНТ" – ФИО1- ликвидатор, РЕШЕНИЕ №2 ОТ 26.03.18Г.  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области – ФИО2- доверен. от 27.12.18г. №04-17/75000

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗЕНТ" 

на решение от 14.01.2019 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Дубровской Е.В.,

на постановление от 02.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-81994/18 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗЕНТ" в лице ликвидатора ФИО1 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области 

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕЗЕНТ" в лице ликвидатора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконными решения МИФНС N 17 5004775А от 01.08.2018, решения УФНС N 07-12/093643@ от 24.08.2018 об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "ПРЕЗЕНТ" как не соответствующих статьям 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обязании МИФНС N 17 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРЕЗЕНТ" путем осуществления государственной регистрации его ликвидации в установленном законом порядке.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 4 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 по делу N А41-81994/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель – ООО "ПРЕЗЕНТ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А41-81994/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о наличии у общества задолженности перед бюджетом, суды не дали оценку доводам истца о наличии возражений по задолженности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А41-81994/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области доводы кассационной жалобы отклонила, просила судебные акты оставить в силе, представила отзыв.

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2003 ООО "ПРЕЗЕНТ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, единственным участником ООО "ПРЕЗЕНТ" является ФИО1 

26.03.2018 принято решение о ликвидации общества и ликвидатором назначен ФИО1

04.04.2018 МИФНС N 17 по Московской области на основании уведомления о принятии решения о ликвидации (форма Р15001) и решения о ликвидации общества в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора (ГРН 2185027175111).

Сообщение о принятии решения о ликвидации общества и о возможности заявления требований кредиторов в течение двух месяцев с момента публикации сообщения по адресу: 117449, 

<

...>/1к2, кв. 64 опубликовано 18.04.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15.

Поскольку требований направлено не было, 20.06.2018 единственным участником общества было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а 21.06.2018 в МИФНС N 17 по Московской области было направлено заявление по форме Р15001, промежуточный ликвидационный баланс ООО "Презент".

28.06.2018 МИФНС N 17 по Московской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (ГРН 2185027556107).

25.07.2018 заявитель направил в адрес регистрирующего органа заявление о ликвидации (форма Р16001), решение, документы об оплате государственной пошлины и ликвидационный баланс ООО "ПРЕЗЕНТ".

01.08.2018 МИФНС N 17 по Московской области было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в связи с непредставлением ликвидационного баланса, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также наличия у общества задолженности.

Решением УФНС России по Московской области от 24.08.2018 N 07-12/093643@ решение МИФНС N 17 по Московской области от 01.08.2018 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

При этом, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации (п. 3 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

При этом, в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Судами установлено и следует из материалов дела, у общества имеется безнадежная ко взысканию задолженность по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и начисленным пеням.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку при наличии задолженности по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не являлся в данном случае достоверным.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции отмечает, обществом не предпринималось мер, направленных на обращение в суд с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А41-81994/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:З.А. Аталикова

С.В. Нечаев