ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8645/2023

27 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2564/2024) акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 по делу № А46-8645/2023 (судья Малыгина Е.В.), принятое по иску акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РезервуарСтройМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «РезервуарСтройМаш»– представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2023 сроком действия три года,

в судебном заседании принял участие:

от акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «ОМСККРОВЛЯ» – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия  по 31.12.2024, диплом от 01.07.2006 № 934,

установил:

акционерное общество по производству мягких кровельных материалов «ОМСККРОВЛЯ» (далее - АО «ОМСККРОВЛЯ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РезервуарСтройМаш» (далее - ООО «РСМ», ответчик) об обязании выполнить предусмотренные договором № РСМ-581/22 от 03.11.2022 обязательства в виде устройства фундамента РВС-3000 м3 № 2, а именно:

- бетонную подготовку монолитного ж/б фундамента 312 кв.м., 7,63 куб.м.,

- монолитный ж/б фундамента (ФМ-1) с материалами (бетон 22 куб.м. и арматурного каркаса 1335,25 кг),

-  устройство и уплотнение 2 слоев подсыпки из песка с устройством уклона от центра к периферии днища резервуара (1:100),

- гидроизоляцию из гидрофобного слой 321 кв.м. фундамента ФМ-1 под днище резервуара. Выполнить работы по фундаменту шахтной лестницы (ФМ-2), а именно:

-  разработать котлован под фундамент (ФМ-2) (размером 2,5м на 2,5м на 0,75м),

- бетонную подготовку монолитного ж/б фундамента 0,53 куб.м,

- монолитный ж/б фундамента (ФМ-2) с материалами (бетон 1,25 куб.м. и арматурного каркаса 9,19 кг),

-   произвести обратную засыпку ж/б фундамента (ФМ-2) песком (1 куб.м.) с передачей исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства земляных работ, журнал бетонных работ, протоколы испытаний определения коэффициента уплотнения и плотности грунта (щебень, песок), документы качества бетонной смеси, заключения по контролю качества монолитных железобетонных участков (изделий) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, о взыскании в случае неисполнения решения суда по выполнению работ по устройству фундамента РВС-3000 м3 № 2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу судебной неустойки из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ОМСККРОВЛЯ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: уведомление об отказе от исполнения договора от 03.11.2022 № РСМ-581/22 направлено подрядчиком заказчику безосновательно; подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности выполнения спорных работ; в отсутствие проектной документации работы были выполнены более чем на 70%; ответчик не представил доказательств невозможности выполнения работ в полном объеме.

Определением от 14.03.2024 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 14.05.2024.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «РСМ» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указало на то, что договор между сторонами расторгнут, соответственно обязательства подрядчика совершать действия предусмотренные договором прекращены.

В судебном заседании представитель АО «ОМСККРОВЛЯ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РСМ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, заслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его  отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.11.2022 между ОАО «Омсккровля» (заказчик) и ООО «РСМ» (подрядчик) заключен договор №РСМ-581/22 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по Реконструкции базы товарно-сырьевой на территории ОАО «ОМСККРОВЛЯ», согласно технического задания по адресу: 

<

...>, согласно (далее - работы), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость. 

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Рабочей документацией (проект КМ-конструкции металлические), Спецификациями (Приложение № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору) и условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 22 866 502 руб., в том числе НДС 20%, согласно Спецификаций (Приложение № 1, № 2, № 3 к настоящему договору) и является твёрдой. 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости договора делится на этапы: Первый этап - аванс в размере 50% от стоимости разработки проектной документации (Спецификация № 1), 50% устройства фундамента (Спецификация №2) и изготовления металлоконструкций (Спецификация № 3), а именно 8 550 751 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Второй этап - оплата в размере 50% от стоимости устройства фундаментного основания (Спецификация №2), а именно 1 378 251 руб., в т.ч. НДС 20% в течение 5 рабочих дней с момента передачи Актов готовых фундаментов подрядчиком заказчику. 

Третий этап - оплата в размере 40% от стоимости изготовления металлоконструкций (Спецификация №3) и 100% от стоимости доставки металлоконструкций (Спецификация № 3), а именно 5 785 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 5 рабочих дней, с момента официального уведомления подрядчиком заказчика о готовности резервуара к отгрузке, путем направления письма на электронную почту. 

Четвертый этап - оплата в размере 10% от стоимости изготовления металлоконструкций (Спецификация № 3), а именно 1 227 500 руб. в т.ч. НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента выгрузки металлоконструкций на складе заказчика и подписания бухгалтерских документов (УПД, С-Ф). 

Пятый этап - оплата в размере 40% от стоимости выполнения строительно-монтажных работ по возведению в проектное положение металлоконструкций (Спецификация № 2), а именно 1 956 000 руб. в т.ч. НДС 20% в течении 15 рабочих дней с момента выгрузки металлоконструкций на складе заказчика и подписания бухгалтерских документов (УПД, С-Ф) и перед выездом к месту проведения работ бригады Подрядчика, согласно письменного уведомления. 

Шестой этап - оплата в размере 30% от стоимости работ по разработке проектной документации (Спецификация № 1),а именно 621 000 руб. в т.ч. НДС%, в течение 5 рабочих дней, с момента официального уведомления подрядчиком заказчика о готовности проектной документации, путем направления письма на электронную почту. 

Седьмой этап - оплата в размере 60% от стоимости строительно-монтажных работ по возведению в проектное положение металлоконструкций (Спецификация № 2), а именно 2 934 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%, равными долями, за минусом ранее полученного аванса, за каждый этап в отдельности, в течении 5 рабочих дней с момента передачи актов выполненных работ того или иного этапа по форме КС-2 и справки стоимости работ по форме КС-3. 

Восьмой этап - оплата в размере 20% от стоимости работ по разработке проектной документации (Спецификация № 1), а именно 414 000 руб. в т.ч. НДС 20%, в течении 5 рабочих дней, с момента получения положительного заключения негосударственной экспертизы проекта. 

В разделе 3 договора сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ:

Срок разработки проектной документации Реконструкции базы товарно-сырьевой составляет 60 рабочих дней, с момента получения аванса, согласно пункта 2.5 договора и предоставления первичной технической документации, в необходимом объеме для разработки проекта (стадия П) (пункт 3.1);

Срок изготовления металлоконструкций составляет 35-45 рабочих дней с момента получения предоплаты согласно пункта 2.5 договора и даты согласования проекта КМ (конструкции металлические) заказчиком. Срок разработки проекта КМ (конструкции металлические) подрядчиком, не должен превышать 10 календарных дней, с момента подписания настоящего договора и поучения предоплаты (пункт 3.2);

Срок проведения строительно-монтажных работ согласно Спецификации №2 составляет 45-55 рабочих дней, с момента получения предоплаты согласно пункту 2.5 договора и готовности обеих сторон к началу работ, путем письменного обмена сообщения по электронной почте (пункт 3.3);

Срок проведения работ по устройству фундаментов 15-20 рабочих дней с момента получения предоплаты и согласования раздела проекта КЖ. Срок разработки проекта КЖ не более 5 календарных дней (пункт 3.4).

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 15 217 376 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 3928 от 17.11.2022 на сумму 8 550 751 руб., № 321 от 31.01.2023 на сумму 5 785 000 руб., №709 от 01.03.2023 на сумму 192 500 руб., №975 от 28.03.2023 на сумму 689 125 руб. 50 коп. 

Как указывает истец, подрядчиком был нарушен срок на предоставления проекта КЖ, а также нарушен срок  разработки и предоставления проекта КМ. По товарно-транспортным накладным № 139-142 от 17.02.2023, универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №9 от 22.02.2023 подрядчиком была осуществлена передача заказчику металлоконструкций резервуара вертикального стального РВС-3000 м3, согласно спецификации №3 от 03.11.2022 без следующих документов: паспорта резервуара РВС-3000 и оригинала разделов проектов КМ.

20.03.2023 заказчиком в адрес подрядчика было направлено претензионное письмо с истребованием соответствующих документов.

24.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении обязательств по сдаче фундаментов и требованием по осуществлению предусмотренных договором работ в полном объеме, которая была отклонена письмом от 24.03.2023 №РСМ-130/23.

27.03.2023 с целью урегулирования разногласий по договору, состоялось совместное телефонное совещание, по результатам которого стороны пришли к соглашению о направлении истцом оригинала паспорта, проекта КС на металлоконструкции резервуара РВС-3000 м3 и исполнительной документации на фундамент РВС-3000 м3 №1.

После получения соответствующей документации заказчиком была произведена оплата выполненных работ в размере 689 125 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №975 от 28.03.2023 и составлен акт выполненных работ.

Как указывает истец, в ходе телефонных переговоров обсуждался вопрос о продолжении хода выполнения работ фундамента РВС-3000 м3 № 2 и сборке металлоконструкций резервуара РВС-3000 м3 № 3, между тем обязательства по сдаче заказчику фундамента № 2 подрядчиком не исполнены, вместе с уведомлением о расторжении договора был направлен акт на 100% работ по первому фундаменту и 70% работ по второму фундаменту.  

АО «ОМСККРОВЛЯ», ссылаясь на то, что несмотря на внесение заказчиком в ноябре 2022 года авансового платежа за устройство фундамента № 2 в размере 50% по условиям договора, ООО «РСМ» работы по устройству фундамента № 2 не выполнены, исполнительная документация не передана, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 396, 401, 450, 450.1, 453, 715, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ), установив, что обязательства подрядчика прекращены расторжением договора, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика завершить выполнение работ по договору.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

В настоящем случае, истец просит обязать ответчика исполнить предусмотренные договором № РСМ-581/22 от 03.11.2022 обязательства в виде устройства фундамента РВС-3000 м3 № 2.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора подрядчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих условий.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику проектную документацию со штампом «В производство работ» не позднее 5 дней с момента  получения её от конечного заказчика.

Согласно условий  договора изначально работы по разработке проектной документации должен был выполнить подрядчик в рамках исполнения первого этапа договора.

Между тем, 28.02.2023 от заказчика в адрес подрядчика поступило уведомление о частичном расторжении договора от 03.11.2022 № РСМ-581/22 на выполнение работ предусмотренных Спецификацией №1 по разработке проектной документации в рамках реконструкции базы товарно-сырьевой на сумму 2 070 000 руб.

Подрядчик, указывая на то, что отсутствие проектной документации препятствовало исполнению договора от 03.11.2022 № РСМ-581/22, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ,  отказался от исполнения договора, направив соответствующую претензию заказчику №РСМ-116/23 от 17.03.2023. 

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе от договора, со ссылкой на возможность выполнения работ  в полном объеме в отсутствие проектной документации, учитывая, что 70% работ уже выполнено, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Спецификацией № 1 к договору установлен следующий перечень разделов проектной документации подлежащих разработке подрядчиком:

- Раздел 1 «Пояснительная записка»

- Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» - раздел проектной документации, включающий в себя решения по планировке территории, организации рельефа, благоустройству и трассировке инженерных коммуникаций (внутриплощадочных сетей). Данный раздел является основоположным для архитектурного проектирования объекта капитального строительства.

- Раздел 3 «Архитектурные решения»

- Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» -неотъемлемая часть проекта здания или сооружения, направленная на расчет и обоснование необходимых строительных конструкций, которые должны удовлетворять конкретным условиям - назначению объекта строительства, планируемых нагрузок (ветровых, снеговых, этажность и др.).

- Подраздел 5.1 «Система электроснабжения»

- Подраздел 5.2 «Технологические решения»

- Подраздел 5.3 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»

- Подраздел 5.4 «Система водоотведения» - сведения о существующих и проектируемых системах канализации и водоотведения, обоснования принятых систем сбора и отвода сточных вод и принятого порядка сбора.

- Раздел 6 «Проект организации строительства»

- Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»

- Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

- Раздел 10.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»

- Подраздел 12.1 «Автоматизация технологических процессов»

- Подраздел 12.2 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций»

- Подраздел 12.3 «План ликвидации аварий»

-  Подраздел 12.6 «Промышленная безопасность».

В свою очередь, как верно указано судом первой инстанции, принимая во внимание, что в разделах проектной документации: «Схема планировочной организации земельного участка», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Система водоотведения», закладываются основы обустройства фундаментов под возведение поставляемых ответчиком резервуаров (что позволяет  определить месторасположение обустраиваемых фундаментов (относительно местности), нормы прочности фундамента и закладки необходимых коммуникаций в самом фундаменте), осуществить обустройство фундамента в их отсутствие не представляется возможным.

Соответственно, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчик обоснованно исходил из невозможности выполнения работ по договору в отсутствие проектной документации. При этом, заказчик, исключив из состава работ подрядчика работы по разработке проектной документации, разработанную проектную документацию, в соответствии с которой подлежали выполнению работы (в том числе работы по устройству фундамента РВС-3000 м3 № 2), подрядчику не предоставил. Анализ материалов дела доказательств иного не содержит. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что правомерность отказа от дальнейшего исполнения договора от 03.11.2022 № РСМ-581/22 в связи с отсутствием проектной документации установлена решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 по делу № А57- 9978/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, договор от 03.11.2022 № РСМ-581/22 расторгнут, в связи с направлением подрядчиком уведомления №РСМ-116/23 от 17.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать действия, которые являются предметом договора.

Исковые требования об исполнении обязательства в натуре посредством выполнения работ в виде устройства фундамента РВС-3000 м3 № 2 не связаны с исполнением условий договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательства подрядчика связанные с выполнением работ  в виде устройства фундамента РВС-3000 м3 № 2 прекращены расторжением договора, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                          

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 по делу № А46-8645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2564/2024) акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

Н.А. Горобец

Л.И. Еникеева