Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22849/2022

27 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Европак» ФИО1 (до и после перерыва, доверенность от 20.11.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель» ФИО2 (после перерыва, доверенность от 18.07.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европак» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А19-22849/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Добрянка Пермского края, далее – ООО «ПТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Европак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «Европак», ответчик) о взыскании задолженности в размере 677 341 рубля 09 копеек, неустойки в размере 200 763 рублей 89 копеек, вознаграждения по оплате таможенных платежей в размере 27 093 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 677 341 рубль 09 копеек, неустойка в размере 185 266 рублей 33 копейки, вознаграждение по оплате таможенных платежей в размере 27 093 рубля 63 копейки, распределены судебные расходы.

ООО «Европак» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что не давал истцу поручение на оплату таможенных платежей на сумму 677 341 рубль 09 копеек, данная сумма оплачена ООО «ПТП» в собственных интересах. Ответчик ссылается на то, что добровольная оплата истцом необоснованно начисленных таможенных платежей не может свидетельствовать о надлежащем оказании услуг по договору поручения.

ООО «ПТП» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 21.12.2023 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 декабря 2023 года до 12 часов 45 минут 26 декабря 2023 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представитель ответчика поддержала ранее озвученную правовую позицию и поступившие письменные пояснения, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленные вместе с поступившими 26.12.2023 дополнительными пояснениями ответчика новые доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются в силу отсутствия таких полномочий у суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Европак» (декларант) и ООО «ПТП» (представитель) подписан договор поручения № 1118-20-24-333 от 15.10.2020. Согласно пункту 1.1 договора декларант поручает, а представитель принимает на себя обязательство совершить за вознаграждение от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в сфере таможенного регулирования за счет и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2.4.9 договора декларант обязан компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа и/ или уплаченные им таможенные платежи и пени и/ или обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4.11 договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения и сроков возмещения расходов, установленных договором, представитель вправе требовать с декларанта неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении № 1 от 15.10.2020 к договору поручения указано, что по поручению декларанта представитель производит оплату таможенных платежей за декларанта. Сумма, списанная с платежного поручения представителя, возмещается декларантом в полном объеме в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты оформления акта сдачи-приема. Размер вознаграждения по оплате таможенных платежей представителем за декларанта составляет 4% от суммы уплаченных таможенных платежей, но не менее 500 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел таможенное оформление товаров. На основании акта камеральной проверки от 15.12.2021 таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки таможенного кода товаров, и как следствие, о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 677 341 рубля 09 копеек. Истец 09.03.2022 произвел корректировку и 10.03.2022 уплатил указанную сумму.

ООО «ПТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании уплаченных за ответчика таможенных платежей, вознаграждения и договорной неустойки.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что не давал поручение исполнять требование таможенного органа, поскольку действие его решений было приостановлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу № А19-4394/2022. В дальнейшем Арбитражный суд Иркутской области решением по указанному делу от 19 мая 2023 года признал незаконными решения Иркутской таможни, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что произведенные истцом действия были совершены в интересах и по поручению ответчика.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец, как лицо, несущее солидарную ответственность с ответчиком, должен был заплатить спорные таможенные платежи, поскольку обеспечительные меры приняты после истечения нормативного срока оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено, что декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункту 7), а таможенный представитель – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пункт 44).

Согласно пункту 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с названным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 названного Кодекса (пункт 1 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Таким образом, правоотношения сторон характеризуются одновременно наличием как публично-правовых, так и частно-правовых начал. С одной стороны, по договору поручения доверитель передает часть своих полномочий поверенному, при этом результат деятельности поверенного направлен на обеспечение прав и интересов доверителя. От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора, иные правомочия осуществляются им по собственной инициативе в своих интересах. С другой стороны, уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров, представляющее собой по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном представителе (посреднике).

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, установив факт исполнения истцом требования таможенного органа об уплате дополнительных таможенных платежей по таможенным декларациям, оформленным в рамках исполнения обязанностей по договору поручения, принимая во внимание, что действия по таможенному оформлению товара совершались от имени, по поручению и за счет ООО «Европак» (декларант), при этом декларант обязан компенсировать представителю в полном объеме уплаченные им таможенные платежи (пункт 2.4.9 договора), пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности компенсировать таможенному представителю расходы по уплате таможенных платежей, а также уплатить предусмотренные договором вознаграждение и неустойку.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что ООО «Европак» получило от таможенного органа излишне уплаченные ООО «ПТП» таможенные платежи на сумму 677 341 рубль 09 копеек (путем зачета данной суммы в счет иных платежей), а также исполнило постановление апелляционной инстанции в части взыскания в пользу истца данной суммы.

Соответственно, спорными в настоящем деле остаются вопросы о взыскании вознаграждения представителя, а также о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты расходов представителя и вознаграждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уплата дополнительно начисленных таможенных платежей произведена в интересах ответчика, поскольку их выплата обусловлена императивными требованиями таможенного законодательства. Товары, указанные в спорных декларациях, ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в интересах ООО «Европак», следовательно, именно ООО «Европак» является единственным плательщиком таможенных платежей. Соответственно, оплата таких платежей осуществляется либо непосредственно декларантом, либо таможенным представителем, но за счет декларанта.

Обязанность ответчика уплатить вознаграждение в размере 4% от суммы уплаченных таможенных платежей, а также компенсировать расходы истца, предусмотрена договором поручения. Установив нарушение предусмотренных договором сроков перечисления вознаграждения и компенсации расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 185 266 рублей 33 копейки (с учетом даты вручения ответчику акта сдачи-приема – 01.04.2022).

Действие решений таможенного органа приостановлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу № А19-4394/2022. Спорную сумму таможенных платежей истец оплатил 09.03.2022 (сроки для оплаты по двум уведомления таможенного органа истекали 09.03.2022 и 11.03.2022). При этом определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-4394/2022 в удовлетворении заявления ООО «Европак» о приостановлении действия решений таможенного органа было отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Таможенным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Положения статей 73, 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) о последствиях неисполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в добровольном порядке в виде применения мер взыскания таких платежей распространяются и на декларанта, и на таможенного представителя в равной степени.

В данном случае истец с учетом установленных статьями 71 и 73 Закона № 289-ФЗ сроков оплаты таможенных платежей и механизма их взыскания, принципов добросовестности и разумной осмотрительности, не мог далее ожидать результатов оспаривания ответчиком корректировки таможенной стоимости без наступления для себя негативных последствий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении апелляционным судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем жалобы примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А19-22849/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц

 

В.А. Ламанский