Дело № А43-23445/2013

20 июня 2017 года

г. Владимир

         Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме  20.06.2017.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сирена-ПРО»  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу № А43-23445/2013, принятое судьей Ионычевой С.В.,  по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сирена-ПРО» об изменении способа исполнения решения суда по делу №А43-23445/2013.

           В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - казенного учреждения Восковая часть 7408 - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - (заявителя) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сирена-ПРО» -  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Казенное учреждение «Войсковая часть 7408» (далее - КУ «Войсковая часть 7408», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее - ООО «СК «Сирена-ПРО», ответчик) о понуждении устранить недостатки строительных работ, возникшие в пределах гарантийного срока на объекте - жилой многоквартирный дом № 13 в микрорайоне Щербинки-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (далее - ООО «ЖЭК №1»), общество с ограниченной ответственностью «УАТ» (далее - ООО «УАТ») и временный управляющего ООО «СК «Сирена-ПРО» ФИО2.

Решением от 04.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО «СК Сирена-ПРО» в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

1. Выполнить ремонт разрушенной кирпичной кладки стен из облицовочного кирпича.

2. Заделать осадочные трещины в кирпичной кладке стен из облицовочного кирпича.

3. При входе в дом разобрать асфальтовое покрытие, добавить щебеночного покрытия с последующим    уплотнением    и    выполнить    устройство    асфальтового    покрытия.

4. Выполнить     замену     плит     ГВЛ     и     линолеума     в     кв.     №     71.

5. Выполнить ремонт кровли и примыканий к выступающим частям конструкций на кровле.

6. Выполнить ремонт ливневой канализации для удаления воды после атмосферных осадков с придомовой территории.

7. Для устранения дефектов (недостатков) в квартире № 90 после пролива выполнить следующие работы:

7.1 в прихожей, в ванной комнате, жилой комнате помещения № 4, туалете, выполнить окраску потолков с предварительной подготовкой поверхности потолков под окраску;

7.2 на кухне выполнить окраску потолков с предварительной подготовкой поверхности потолков под окраску и заменить нижнюю часть вентиляционного короба, поврежденную под воздействием влаги;

7.3 на лоджии выполнить окраску потолков и стены с предварительной подготовкой поверхности потолков и стены под окраску.

8. Отремонтировать и ввести в эксплуатацию основной водопровод от точки врезки в существующую сеть т. 1 до жилого дома, т. 2, в многоквартирном доме № 13, корп. 2, мкр. Щербинки-1, г. Нижний Новгород.

9. Заменить участок трубопровода холодного водоснабжения расположенного в подвале жилого дома № 13, корп. 2, мкр. Щербинки-1, г. Нижний Новгород находящийся в аварийном техническом состоянии поврежденный коррозией, на поверхности которого установлены четыре хомута и вставлена деревянная пробка в виде щепки. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области подтверждены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016.

Для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС 007078847.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-21316/2016 от 10.11.2016 в отношении ООО «СК «Сирена-Про» введена процедура наблюдения.

06.12.2016 ООО «СК «Сирена - ПРО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 04.03.2016 по делу № А43-23445/2013 путем взыскания с должника денежного эквивалента - стоимости устранения недостатков, определенной в материалах дела.

Определением от 07.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «СК «Сирена - ПРО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее:

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Устранение недостатков в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, д.13, корп. 2, не является имущественным взысканием, а следовательно, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов, не приостанавливается.

Таким образом, введение в отношении ООО «СК Сирена - ПРО» процедуры наблюдения само по себе не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда.

Приведенные заявителем обстоятельства  не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует фактическая возможность исполнить указанное решение суда. Объективные причины невозможности исполнения решения суда в течение длительного периода заявителем не представлены. 

Кроме того, взыскатель не согласен с суммой возмещения, которую предлагает должник. В результате длительного неисполнения обязательства по устранению недостатков фактическая стоимость работ по их устранению увеличилась, что возлагает на взыскателя дополнительные затраты, чем нарушит права и законные интересы Войсковой части, что  в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

 При таких обстоятельствах  суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон,  пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

  Как верно указал суд, достаточных и безусловных доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено.

 Из материалов дела следует, что  исполнительное производство на момент рассмотрения заявления не окончено. Судебным приставом-исполнителем принимаются соответствующие меры для принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того,  из заключения судебной экспертизы усматривается, что экспертом установлена только  стоимость устранения недостатков в части пролития помещений квартиры № 90 жилого дома. Стоимость устранения иных недостатков, которые подлежат устранению, не определена. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу № А43-23445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сирена-ПРО»  - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова