Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-193/2019

г. Владивосток

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-4251/2019, 

на решение от 07.05.2019

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-193/2019  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 29 128 991 рубля 31 копейки 

при участии: стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  истец, арендодатель, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, ИП ФИО4) о взыскании 4 904 584 рублей 54 копеек долга по арендной плате, электроэнергии и водоснабжению, 24 087 577 рублей 17 копеек неустойки и 136 829 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО4 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку физически не мог получить судебные извещения и участвовать в судебном процессе ввиду того, что в период с 24.03.2019 по 29.04.2019 находился за пределами Камчатского края. Полагает, что рассмотрение дела в его отсутствие привело к нарушению его прав и законных интересов, лишило возможности заявить об истечении сроков исковой давности по ряду требований, а также воспользоваться законным основанием для снижения размера неустойки, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 жалоба ИП ФИО4 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2019.

Через канцелярию суда от ИП ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Коллегия, установив, что ИП ФИО3 к отзыву на жалобу приложены дополнительные документы: адвокатский запрос в адрес ПАО «Аэрофлот» от 13.06.2019; адвокатский запрос №13/06 от 13.06.2019 в адрес ООО «Камакфес-Инторг»; ответ ПАО «Аэрофлот» от 20.06.2018; ответ ООО «Камакфес-Инторг» от 22.07.2019 №13; карточки счета 62.01 за март и апрель 2019; копии приходных кассовых ордеров от 21.03.2019, 22.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019, 10.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 24.04.2019, 29.04.2019; копии актов сверки от 16.04.2019  30.04.2019, определила приобщить указанные документы к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

02.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений №16, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения №97–103, расположенные в здании фруктохранилища (консервный склад №6), овощехранилище (консервный склад №11) площадью 331,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, строение №6.

Срок аренды согласован сторонами с 02.01.2014 по 31.12.2014 (пункты 1.1, 5.1 договора). Объект аренды передан ответчику в день подписания договора.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.4 договора: арендную плату в размере 8,23 руб. (без НДС) за 1 кв.м. в сутки ежемесячно не позднее 01 числа расчетного месяца платежными поручениями, чеками или наличными; за оказанные арендодателем дополнительные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, связь и т.д.) арендатор вносит оплату на основании вставленных арендодателем счетов по тарифам организаций, предоставляющих данные услуги с применением сбытовой наценки, в размере 6,5%, в течение пяти дней с даты их получения.

Арендная плата за период с января по декабрь 2014 года согласно расчетам истца составила 995 512 руб. На день разрешения спора указанная сумма долга ответчиком погашена с нарушением срока, установленного договором аренды. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы общей месячной арендной платы ежедневно до полного погашения долга. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, составил 6 463 674, 32 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора за невыполнение обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 30% от суммы общей месячной арендной платы. Арендатор своевременно в соответствии с пунктом 3.1 договора не исполнил своих обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, в связи с чем сумма неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, составила 298 653, 60 руб. 

Оплату за услуги связи и водоотведение арендатор оплатил с нарушением срока, согласованного пунктом 3.4 договора, а полученную электроэнергию не оплатил. Сумма задолженности за электрическую энергию составила 92 510, 61 руб. 

Согласно представленным расчетам размер процентов за пользования чужими денежными средствами составил: за услуги связи – 2 842,16 руб.; за водоотведение – 598,02 руб.; за потребленную электроэнергию – 36 118,54 руб. Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные услуги  по договору от 02.01.2014 №16 составила 39 558,72 руб.

Таким образом, размер основного долга по оплате электрической энергии по договору аренды нежилого помещения от 02.01.2014 №16, составил 92 510,61 руб., размер неустойки по пункту 4.1. договора - 6463674,32 руб., размер неустойки по пункту 4.3. договора - 298 653,60 руб. и размер процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные (коммунальные) услуги - 39 558,72 руб. 

Общая сумма основного долга, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ составила 6 894 397, 25 руб.

02.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений №10 с аналогичным предметом. Срок аренды согласован сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункты 1.1, 5.1 договора). Объект аренды передан ответчику в день подписания договора.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (пункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора): арендную плату в размере 8,56 руб. (без НДС) за 1 кв.м. в сутки ежемесячно не позднее 01 числа расчетного месяца платежными поручениями, чеками или наличными; за оказанные арендодателем дополнительные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, связь и т.д.) арендатор вносит оплату на основании вставленных арендодателем счетов по тарифам организаций, предоставляющих данные услуги с применением сбытовой наценки в размере 6,5%, в течение пяти дней с даты их получения.

Арендная плата за период с января по декабрь 2015 года согласно представленным в материалы дела расчетам составила 1 035 437 руб., которая на дату подачи иска арендатором уплачена в сумме 265 901 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 769 536 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы общей месячной арендной платы ежедневно до полного погашения долга. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по пункту 4.1 договора, составил 6 562 834,20 руб.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора за невыполнение обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 30% от суммы общей месячной арендной платы. Поскольку арендатор своевременно своих обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.3 договора в размере 310 631, 10 руб. 

Поскольку оплата за услуги связи и водоотведение произведена с нарушением срока, согласованного пунктом 3.4 договора, сумма задолженности составила 130 011,52 руб. 

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: за услуги связи – 1 740, 05 руб.; за водоотведение – 528, 16 руб.; за потребленную электроэнергию – 38 690,13 руб. Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные услуги  по договору от 02.01.2015 №10 составила 40 958,34 руб.

Таким образом, размер основного долга по арендной плате по договору от 02.01.2015 №10 составил 769 536 руб., размер основного долга по оплате электрической энергии – 130 011, 52 руб., размер неустойки по пункту 4.1 договора – 6 562 834, 20 руб., размер неустойки по пункту 4.3 договора – 310631,10 руб. и размер процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные услуги – 40 958,34 руб. 

Общая сумма основного долга, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ составила 7 813 971,16 руб.  

02.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений №10 с аналогичный предметом на аналогичных условиях. Срок аренды согласован сторонами с 02.01.2016 по 31.12.2016 (пункты 1.1, 5.1 договора). Объект аренды передан ответчику в день подписания договора.

Арендная плата с января по декабрь 2016 года отражена в представленных истцом расчетах и составила 1 038 274 руб., которая ответчиком не уплачена. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, составил 4 770 752,80 руб. Поскольку арендатор в полном объеме не исполнил своих обязательств по оплате арендных платежей, истцом была начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.3 договора от 02.01.2016 №10, в сумме 312 482,20 руб.

Оплату за услуги связи и водоотведение арендатор оплатил с нарушением срока, согласованного пунктом 3.4 договора, а полученную электроэнергию не оплатил до настоящего времени. Сумма непогашенной задолженности за электрическую энергию составила 161 239,26 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: за услуги связи – 580,57 руб.; за водоотведение – 852, 61 руб.; за потребленную электроэнергию – 34 286,39 руб. Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные услуги  по договору субаренды нежилого помещения от 02.01.2016 №10 составила   35 719,57 руб.

Таким образом, размер основного долга по арендной плате по договору от 02.01.2016 №10 составил 1 038 274 руб., размер основного долга по оплате электрической энергии – 161 239,26 руб., размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.1 договора, – 4 770 752,80 руб, размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.3 договора, – 312 482,20 руб. и размер процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные (коммунальные) услуги – 35 719,57 руб. 

Общая сумма основного долга, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ составила 6 318 467,83 руб.  

02.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений №12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения №97–103, расположенные в здании фруктохранилища (консервный склад №6), овощехранилище (консервный склад №11) площадью 415,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, строение №6 на аналогичных предыдущим договорам условиях.

Срок аренды согласован сторонами с 02.01.2017 по 31.12.2017 (пункты 1.1, 5.1 договора). Объект аренды передан ответчику в день подписания договора.

Арендная плата за период с января по декабрь 2017 года отражена в расчетах, приложенных к исковому заявлению, и составила 1 297 268 руб., которая на дату подачи иска арендатором не уплачена. Размер неустойки согласно представленному расчету составил 3 589 320,80 руб.

Поскольку арендатор в полном объеме не исполнил своих обязательств по оплате арендных платежей, истцом была начислена неустойка по пункту 4.3 договора в сумме 389 180,40 руб. 

Денежные средства за услуги связи и водоотведение арендатор внес с нарушением срока, согласованного пунктом 3.4 договора, а полученную электроэнергию не уплатил до настоящего времени. Сумма задолженности за электроэнергию согласно представленному расчету составила 130 325,43 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: за услуги связи – 113, 30 руб.; за водоотведение – 62, 67 руб.; за потребленную электроэнергию  –  15 435,77 руб. Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные услуги по договору субаренды нежилого помещения от 02.01.2017 №12 составила 15611,74 руб.  

Таким образом, размер основного долга по арендной плате по договору на субаренду нежилого помещения от 02.01.2017 №12, составил 1 297 268 руб., размер основного долга по оплате электрической энергии – 130  325,43 руб., размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.1 договора, – 3589320,80 руб., размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.3 договора, – 389 180,40 руб. и размер процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные (коммунальные) услуги – 15 611,74 руб. 

Общая сумма основного долга, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ по договору от 02.01.2017 №12 составила 5 421 706,37 руб.

02.01.2018 между истцом и ответчиком также заключен договор субаренды нежилых помещений №12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения №97–103, расположенные в здании фруктохранилища (консервный склад №6), овощехранилище (консервный склад №11) площадью 415,2 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, строение №6.

Срок аренды согласован сторонами с 02.01.2018 по 31.12.2018 (пункты 1.1, 5.1 договора). Объект аренды передан ответчику в день подписания договора.

Арендная плата за период с января по декабрь 2018 года отражена в расчетах, приложенных к  исковому заявлению, и составила 1 187 088 руб., которая на дату разрешения спора ответчиком не уплачена. Размер неустойки согласно представленному расчету составил 1 033 921,35 руб.

Поскольку арендатор в полном объеме не исполнил своих обязательств по оплате арендных платежей, истцом была начислена неустойка по пункту 4.3 договора на субаренду нежилого помещения в размере 356 126,40 руб.  

Оплату за услуги связи арендатор оплатил с нарушением срока, согласованного в пункте 3.4 договора, а полученную электроэнергию не оплатил до настоящего времени. Сумма задолженности за электрическую энергию согласно представленному расчету составила 97 619,16 руб. Также арендатором не оплачены в полном объеме услуги по водоотведению; на момент подачи иска в суд задолженность составила 712,56 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: за услуги связи – 4, 82 руб.; за водоотведение – 89, 68 руб.; за потребленную электроэнергию – 4 886,73 руб. Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные (коммунальные) услуги  по договору на субаренду нежилого помещения от 02.01.2018 № 12 составила 4 981,23 руб.

Таким образом, размер основного долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 02.01.2018 №12 составил 1 187 088 руб., размер основного долга по оплате электрической энергии - 97 619,16 руб., размер основного долга за услуги водоотведения - 712,56 руб., размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.1 договора - 1 033 921,35 руб., размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.3 договора - 356 126,40 руб., размер процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные (коммунальные) услуги - 4981,23 руб. 

Общая сумма основного долга, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ по договору от 02.01.2018 №12 составила 2 680 448,70 руб. 

12.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией об уплате сумм основного долга, неустойки и процентов в добровольном порядке,  неисполнение требований которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Проверив заявление ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения настоящего дела, коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по его месту жительства.

Определение от 26.03.2019 (о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания) направлялось судом по адресу предпринимателя ФИО5: 

<

...> заказным письмом с уведомлением. Данный адрес указан самим апеллянтом в жалобе, а также содержится в договорах аренды и выписке ИФНС. 

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» попытка вручения письма предпринималась 28.03.2019 (согласно отметке на почтовом конверте, возвращенном в адрес суда, т.д.4., л.д.108). Письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999.

Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»  утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, утвердившего новый порядок, который предусматривает, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении №39 к настоящему Порядку.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места жительства в связи с отсутствием по данному адресу, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что апелляционным судом установлено, что попытка вручения почтового извещения о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке предпринималась почтовой организацией, суд считает ИП ФИО5 извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (25.04.2019 в 14 часов 30 минут) и судебного  разбирательства (25.04.2019 в 14 часов 40 минут), назначенных определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2019, надлежащим образом.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения почтовых отправлений ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставил, в связи с чем его доводы о ненадлежащем извещении коллегией отклоняются.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие с его стороны возражений против перехода к судебному разбирательству, суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело по существу. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем довод ответчика о том, что он не смог должным образом защитить свои права, в том числе, заявить о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, является несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что в период с 24.03.2019 по 29.04.2019 он находился за пределами Камчатского края, что исключало его возможность участия в судебном заседании, не могут приняты апелляционным судом, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, последний в силу характера указанной деятельности осуществляет ее на свой страх и риск, в связи с чем нахождение его за пределами субъекта РФ, равно как и ненадлежащая организация получения поступающей в его адрес корреспонденции, является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации должен нести сам предприниматель.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства в обоснование возражений на доводы жалобы. Так, из представленного ответа ООО «Камакфес-Инторг» следует, что в период с 24.03.2019 по 29.04.2019, а именно: 21.03.2019, 22.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019, 10.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 24.04.2019, 29.04.2019 ответчик лично производил оплату арендных платежей в бухгалтерию ООО «Камакфес-Инторг», кроме того, 16.04.2019 и 30.04.2019 он участвовал в составлении акта-сверки платежей, о чем свидетельствует его подпись в данных актах.

В доказательство своего отсутствия ФИО5 были предоставлены электронные авиабилеты, однако на запрос истца в ПАО «Аэрофлот» о подтверждении осуществления полета ФИО5 24.03.2019 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва и 29.04.2019 по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский был получен отказ в предоставлении данной информации со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2006 №156-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 1 приказа Минтранса России от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» документом, используемым для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, является электронный билет. Документом же, подтверждающим сам факт полета пассажира на воздушном судне, является посадочный талон, удостоверяющий право пассажира на посадку в самолет. Вместе с тем, посадочные талоны в подтверждение факта отсутствия ФИО5 в указанный им период в Камчатском крае, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факты передачи и пользования ответчиком объектами аренды (субаренды) подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе реестрами документов, счетами на оплату, представленными расчетами, а также актами сверки, подписанными обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует о возникновении у арендатора обязательств по внесению соответствующей платы.

Данные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ опровергнуты не были, что обоснованно расценено судом первой инстанции как признание арендатором обстоятельств, на которых арендодатель основывает свои требования. Указанный факт, в свою очередь, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах пользования ответчиком арендуемым имуществом и нарушением арендатором своих обязательств по оплате указанных услуг в полном объеме требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме: 6 894 397, 25 рублей – по договору от 02.01.2014 №16; 7 813 971,16 рублей – по договору от 02.01.2015 №10; 6 318 467,83 рублей – по договору от 02.01.2016 №10;   5 421 706,37 рублей – по договору от 02.01.2017 №12; 2 680 448,70 рублей – по договору от 02.01.2018 №12, всего – 29 128 991, 31 рублей.

Доводов по тексту жалобы относительно несогласия с расчетом основного долга и пени ответчиком не приведено. Требования о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не могут быть заявлены в апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 257 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2019  по делу №А24-193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Н. Шалаганова