АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1166/21

19 июля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения составлен 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца - ФИО2,  доверенность №8 от 11.01.2021, 

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

04.03.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114017 за электроэнергию  за ноябрь 2020 года в размере 195 893,02 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

01.04.2021 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме.

21.06.2021 от ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114017 за электроэнергию  за ноябрь 2020 года в размере 65 893,02 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании приведенной процессуальной нормы суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении (уменьшении  размера) исковых требований и принял к рассмотрению по существу данное требование.

Так же от ответчика неоднократно в материалы дела поступали заявления об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью установления распределения суммы оплаты, в конечном варианте (12.07.2021) просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью установления распределения суммы оплаты – 255 742,20 руб.

Так как,  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления вышеуказанного заявления в адрес истца, суд в протокольной форме оставил ходатайство ответчика от 12.07.2021 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью установления распределения суммы оплаты – 255 742,20 руб. без удовлетворения.

Представитель истца указала на отсутствие заявления, подтверждающего волеизъявление ответчика о зачете имеющейся переплаты, а также указания за какой период следует произвести подобный зачет на дату судебного заседания. 

Суд разъясняет ответчику, что он не лишен права распределить сумму  переплаты на стадии исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Также стороны  были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» и ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» (Потребитель) 10.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 3114017 (далее - Договор).

В соответствие с п.1.1, договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию согласован сторонами в приложении 1 к договору.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в полном объёме.

Договорные обязательства ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» по соблюдению условий и сроков оплаты не соблюдены. Оплата за потреблённую в ноябре 2020 года электроэнергию до настоящего времени не произведена.

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 года и Акта приема-передачи № 970247 от 30.11.2020 года в ноябре 2020 года Ответчику поставлено электрической энергии в объёме 61 848,00 кВт*ч на сумму 195 893,02 руб.

Во исполнение условий п.4.4, договора Исполнителю выставлен счета на оплату: № 1112761 от 30.11.2020г. на сумму 195 893,02 руб.

Разногласий между истцом и ответчиком по объему поставленной электроэнергии не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 22.01.2021 года, задолженность Ответчика по электроэнергии за ноябрь 2020 года составляет 195 893,02 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истом направлена претензия об оплате задолженности № 19912 от 22.12.2020 года, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства в полном объеме по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114017 по оплате электроэнергии  за ноябрь 2020 года, то исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 65 893,02 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, а уточнения исковых требований произведено истцом в связи с оплатой ответчиком части задолженности после принятия искового заявления к производству,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114017 за электроэнергию за ноябрь 2020 года  в размере 65 893,02 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6877 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник