ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31796/2019

Дело № А40-16802/19

г. Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ПРОМТЕХУГЛЕРОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года

по делу № А40-16802/19 (112-158), принятое судьей Шариной Ю.М.

по иску ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОМТЕХУГЛЕРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 082 816,31 руб. по договору №09849-119-001 от 18.02.2016

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХУГЛЕРОД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.741.666 руб. 60 коп., процентов в размере 341.149 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 382-385, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №09849-119-001 от 18.02.2016г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2016 г. между ООО «Промстроймонтаж» (Лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель) заключён договор лизинга №09849-119-001 (далее по тексту - Договор), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей Предмет лизинга в соответствии со Спецификацией. Срок лизинга в отношении предмета лизинга составляет 36 месяцев (п. 1.1, п. 3.1 Договора). 

В соответствии с Приложением №4 к Договору «Общие условия Договора» (далее - Приложение №4) лизинговые платежи включают в себя авансовый платеж и ежемесячные платежи (п. 2,1.). Авансовый платеж и ежемесячные платежи являются лизинговыми платежами и представляют собой плату за услуги по финансовой аренде Предмета лизинга (далее - Лизинговые услуги) (п. 6.1.10 Приложения №4).

Согласно п. 6.3.1. Приложения №4 авансовый платеж учитывается в счет стоимости лизинговых услуг равномерно в течение срока лизинга.

В соответствии с Графиком начисления платежей (Приложения №2.1 к Договору), производится зачет авансовых платежей в сумме 9.400.000 руб. 00 коп., включая НДС, за счет стоимости лизинговых услуг (лизинговых платежей) в течение всего срока действия Договора, списываемые постепенно в конце каждого месяца

19 июня 2017 г. ООО «Промстроймонтаж» (Прежний Лизингополучатель), ООО «Промтехуглерод» (Новый Лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель) заключили Соглашение о перенайме №09849-119-001/1 к Договору лизинга № 09849-119-001 от 18.02.2016 г. (Соглашение о перенайме), согласно которому Прежний Лизингополучатель передает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга.

Согласно п. 2.4. Соглашения о перенайме с даты подписания Акта приемки-передачи к Соглашению: 

Предмет лизинга считается переданным в финансовую аренду (лизинг) Новому Лизингополучателю на условиях Договора лизинга;

Новый Лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности Прежнего Лизингополучателя по Договору лизинга в объеме, существующем на дату заключения Соглашения, и становится лизингополучателем по Договору лизинга.

29 июня 2017 г. во исполнение Соглашения о перенайме между сторонами подписан Акт приемки-передачи, согласно которому Новый Лизингополучатель принял Предмет лизинга в количестве 02 единицы: Самосвал Scania Р8Х400P400CB8X4EHZ (госномер E53QPMB154) и Самосвал Scania Р8Х400 P400CB8X4EHZ (госномер 

<

***>).

В соответствии с п. 3.5. Соглашения о перенайме часть авансового платежа, не учтенная в порядке, установленном статьей 6.3.1. Приложения №4 к Договору лизинга, на дату заключения Соглашения составляет 2.741.666 руб. 60 коп., включая НДС в размере 18%.

В силу п. 3.6. Соглашения о перенайме в течение 5 календарных дней с даты заключения Соглашения Новый Лизингополучатель обязан оплатить Прежнему Лизингополучателю часть Авансового платежа, указанную в статье 3.5. Соглашения, в качестве оплаты за передачу прав по Договору лизинга.

Таким образом, по Соглашению о перенайме №09849-119-001/1 от 19.06.2017 к Договору лизинга №09849-119-001 от 18.02.2016 ответчик обязан оплатить истцу часть авансового платежа в сумме 2.741.666 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%, в качестве платы за передачу прав по Договору лизинга в срок - до 26.06.2017г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 09.01.2019г. с требованием оплатить сумму авансового платежа (л.д. 47-49). Так как указанную сумму авансового платежа ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты авансового платежа в размере 2.741.666 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с тем, что ответчик сумму долга истцу не оплатил, суд, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 341.149 руб. 71 коп. за период с 27.06.2017г. по 28.01.2019г. с последующим начислением процентов с 29.01.2019г. по день фактической оплаты задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 29.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность была погашена ООО «Веста» подлежит отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данной позиции заявителем не представлено.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года по делу № А40-16802/19 (112-158) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Бондарев А.В.

Алексеева Е.Б.