ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3991/2018

25 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/-47

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.А. Морозовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 21.03.2022,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 12.10.2021,

от ФИО6: ФИО7 по доверенности от 05.05.2022,

от конкурсного управляющего АО «АК Банк»: ФИО8 по доверенности от 22.12.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24800/2022) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2022 по обособленно спору № А21-3991/2018/-47 (судья Валова А.Ю.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

определением арбитражного суда от 05.07.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав на доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих ФИО4, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, выражая несогласие с выводами суда, ссылался на представление положения в редакции, согласно которой реализация имущества проводилась бы управляющим после снятия арестов на него, что соответствует пункту 3.2 данного положения; обратил внимание на то обстоятельство, что ФИО4 индивидуальным предпринимателем не являлся, в связи с чем оснований для проведения собрания кредиторов, предметом рассмотрения на котором являлся вопрос об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника не имелось; пояснил, что целесообразность объединения имущественных прав в один лот заключается в том, что юридические лица являются группой компаний, осуществляющих взаимосвязанную деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, управляемой из единого центра, в этой связи объединение долей в один лот при их реализации представляется экономически обоснованным. Кроме того, считал, что кредиторы, возражая против утверждения представленного положения, допускают злоупотребление правом, поскольку не приводят конкретных доказательств невозможности его утверждения и не вносят каких-либо предложений по внесению изменений.    

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании Представитель финансового управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ФИО4 и АО «АК Банк» против её удовлетворения возражали.

Представитель ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.08.2018 по результатам проверки обоснованности заявления ООО «СанСеть» в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО9.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообщении № 2944597 от 13.08.2018.

Определением арбитражного суда от 02.08.2019 в реестре требований кредиторов гражданина ФИО4 суд произвёл замену кредитора третьей очереди ООО «СанСеть» на ФИО10.

Решением арбитражного суда от 18.03.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 48(7010) от 20.03.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообщении № 6331427 от 15.03.2021.

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий ФИО9 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров дарения долей уставных капиталов юридических лиц недействительными и о применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 по обособленному спору № А21-3991/2018/-18 признаны недействительными сделками заключенные между ФИО4 и ФИО11 следующие договоры дарения:

1) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Торговый дом «Гражданский» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 1 688 794,50 руб., 

2) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Универсам 6» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 505 000 руб., 

3) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Максима-Т» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 5 000 руб., 

4) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Промэкс» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 13 162,60 руб., 

5) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Просвет» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 768 000 руб., 

6) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Строитель 2» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 505 000 руб., 

7) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Дана» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 14 200 руб. 

8) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Универсам 14» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 5 000 руб., 

9) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Тантра» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 505 000 руб., 

10) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Далпорт Сити СПб» в размере 50 % ОГРН 

<

***> номинальной стоимостью 5 000 руб.,

11) договор дарения доли уставного капитала от 18.06.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Универсам 11» в размере 50 % ОГРН 

<

***> номинальной стоимостью 10 000 руб., 

12) договор дарения доли уставного капитала от 09.12.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Гидросистема» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 5 000 руб., 

13) договор дарения доли уставного капитала от 09.12.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Торговый Дом «Бриг» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 6 600 руб., 

14) договор дарения доли уставного капитала от 09.12.2015 в отношении доли уставного капитала ООО «Универсам 12» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 52 000 руб., 

15) договор дарения доли уставного капитала от 25.03.2017 в отношении доли уставного капитала ООО «Гостиная» в размере 25 %. ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 85 027 368 руб., 

16) договор дарения доли уставного капитала от 19.10.2017 в отношении доли уставного капитала ООО «Моно» в размере 50 %. ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 5 000 руб., 

17) договор дарения доли уставного капитала от 19.10.2017 в отношении доли уставного капитала ООО «Русский ветер» в размере 50 %. ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 14 200 руб..

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО11 ФИО4 в конкурсную массу долей в уставных капиталах:

1) ООО «Торговый дом «Гражданский» в размере 50 % ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 1 688 794,50 руб., 

2) ООО «Универсам 6» в размере 50 % , ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 505 000 руб., 

3) ООО «Максима-Т» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 5 000 руб., 

4) ООО «Промэкс» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 13 162,60 руб., 

5) ООО «Просвет» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 768 000 руб., 

6) ООО «Строитель 2» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 505 000 руб., 

7) ООО «Дана» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 14 200 руб., 

8) ООО «Универсам 14» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 5 000 руб., 

9) ООО «Далпорт Сити СПб» в размере 50 %, ОГРН 

<

***> номинальной стоимостью 5 000 руб., 

10) ООО «Универсам 11» в размере 50 %, ОГРН 

<

***> номинальной стоимостью 10 000 руб., 

11) ООО «Торговый Дом «Бриг» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 6 600 руб., 

12) ООО «Универсам 12» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 52 000 руб., 

13) ООО «Гостиная» в размере 25 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 85 027 368 руб.,

14) ООО «Моно» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 5 000 руб., 

15) ООО «Русский ветер» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 14 200 руб., 

16) ООО «Гидросистема» в размере 50 %, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 510 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.09.2021 по обособленному спору № А21-3991/2018/-36 ходатайство финансового управляющего о привлечении оценочной организации АНО «Северо-Западный экспертно-исследовательский центр «Эксперт» и установлении размера вознаграждения было оставлено без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 по обособленному спору № А21-3991/2018/-41 ходатайства финансового управляющего ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору и об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 – долей в уставных капиталах юридических лиц было оставлено без удовлетворения.

26.04.2022 в арбитражный суд поступило настоящее ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4, составляющего доли в уставных капиталах юридических лиц (в редакции от 04.04.2022).

Финансовым управляющим к рассматриваемому ходатайству приложена в электронном виде справка ООО «Лигал Сервис» о рыночной стоимости № 060-22 от 04.04.2022, на определение рыночной стоимости по состоянию на дату составления справки долей в уставных капиталах обществ: 

- ООО «Торговый дом «Гражданский» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 77724000,00 руб., 

- ООО «Универсам 6» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 28188000,00руб., 

- ООО «Максима-Т» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 1,00 руб. 

- ООО «Промэкс» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 1,00 руб., 

- ООО «Просвет» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 15854000,00 руб., 

- ООО «Строитель 2» (ОГРН 

<

***>) 50% , рыночная стоимость составляет 38616000,00 руб.,

- ООО «Дана» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 470800,00 руб., 

- ООО «Универсам 14» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 17712400,00 руб., 

- ООО «Далпорт Сити СПб» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 93555200,00руб., 

- ООО «Универсам 11» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 1,00 руб., 

- ООО «Торговый Дом «Бриг» (

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 1,00 руб.,

- ООО «Универсам 12» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 1,00 руб., 

- ООО «Гостиная» (ОГРН 

<

***>) 25%, рыночная стоимость составляет 5213250,00 руб., 

- ООО «Моно» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 1,00 руб., 

- ООО «Русский ветер» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 30178400,00 руб., 

- ООО «Гидросистема» (ОГРН 

<

***>) 50%, рыночная стоимость составляет 2098400,00 руб. Итого: 309610456,00 руб.

Согласно разработанному финансовым управляющим Положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества доли в уставных капиталах 15 вышеназванных юридических лиц, кроме ООО «Русский ветер», сформированы в один лот, общей стоимостью 279 432 056,00 руб.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд первой инстанции, отказывая финансовому управляющему в утверждении Положения, исходил из того, что им не обоснованы эффективность и целесообразность реализации имущественных прав на доли в уставных капиталах юридических лиц одним лотом, вместе с тем, начальная продажная цена не может быть утверждена на основании представленной справки ООО «Лигал Сервис» о рыночной стоимости № 060-22 от 04.04.2022, поскольку на собрании кредиторов 23.06.2022 большинством голосов (94,1%) было принято решение провести судебную экспертизу за счет средств должника, кроме того, в отношении данного имущества в рамках уголовного дела приняты меры процессуального принуждения, наложен арест, доказательств снятия которого на дату рассмотрения ходатайства не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, одобрение собранием кредиторов Положения о торгах имущества должника не требуется.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что предложенный финансовым управляющим проект положения о продаже имущества должника каких-либо неясностей или неопределенностей не содержит и в целом соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд, оценивая доводы финансового управляющего, приведенные в обоснование целесообразности реализации имущественных прав должника единым лотом, считает их заслуживающими внимания. 

В состав единого лота в соответствии с пунктом 2.2 Положения включены доли в уставных капиталах 15 вышеназванных юридических лиц, кроме ООО «Русский ветер», общей стоимостью 279 432 056,00 руб. При этом управляющий пояснил, что в ходе проведения процедуры банкротства ФИО4 им установлено, что контролирующими лицами (генеральным директором или учредителями) каждого из вышеуказанных обществ выступают: ФИО4, ФИО12 и ФИО13, также вышеуказанные Общества осуществляют схожий вид основной деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2), что указывает на схожесть экономических интересов в целях получения прибыли и наличие в деятельности данных Обществ признаков объединения в группу компаний. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает того, что реализация имущественных прав должника одним лотом способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи долей в уставных капиталах юридических лиц, преследующих общие экономические интересы, а наоборот способствует реализации всех имущественных прав должника.

При этом вывод суда первой инстанции о невозможности утверждения начальной продажной цены долей в уставных капиталах юридических лиц ввиду наличия наложенных на них арестов сделан без учета содержания пункта 3.2 положения, поскольку в представленной финансовым управляющим редакции от 04.04.2022 указано на то, что объявление торгов возможно при условии отсутствия арестов на предметах торгов.

Таким образом, финансовый управляющий предусмотрел возможность реализации имущественных прав, принадлежащих должнику только после проведения мер, направленных на снятие с него всех имеющихся арестов, в связи с чем дополнительное указание на факт наличия арестов в оценке о рыночной стоимости, а также оценка рыночной стоимости указанных имущественных прав с учетом наложенного на указанные имущественные права ареста не представляется целесообразной, поскольку в соответствии с представленным в арбитражный суд положением, реализация имущественных прав проводилась бы финансовым управляющим только после снятия ареста, наложенного Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 12.04.2022 № 2/6-167/2022

Представленное финансовым управляющим положение соответствует вышеприведенным нормам, а также целям и задачам проведения процедуры реализации имущества гражданина, не влечет затягивания процедуры банкротства. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено каких-либо доказательств того, что данное положение не обеспечивает эффективную реализацию имущественных прав, причиняет убытки должнику или его кредиторам. Вместе с тем вопрос о внесении изменений в представленное управляющим положение, лицами, возражающими против его утверждения, не инициирован.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, ходатайство финансового управляющего удовлетворить, утвердив представленное Положение в редакции от 04.04.2022.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2022 по обособленно спору № А21-3991/2018/-47 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущественных прав (долей в юридических лицах) ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен