АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2024 г.                                                                          Дело № А53-44243/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «18» марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «20» марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-III» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правового акта (отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 06.10.2023 №59-34-2/29580)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,  Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 13.11.2023)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 25.12.2023)

от 3-го лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-Ш» (далее – ООО  «СЗ «Панорама-Ш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 06.10.2023 №59-34-2/29580 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: 

<

...>», и обязать в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО  «СЗ «Панорама-Ш» разрешение на строительство.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление об оспаривании отказа в выдаче разрешения, представил документы, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения, дал пояснения.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

В отзыве от 30.01.2024 Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, констатировав обстоятельства согласования в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий в сфере охраны объектов культурного наследия на основании представленных документов, в том числе Акта государственной историко-культурной экспертизы от 06.02.2023, подготовленного государственным экспертом ФИО4, письмом от 09.03.2023 № 20/1-1946 проектной документации (шифр 102-23-ОС) «Раздел 12. «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами». Раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия «Здание общества Юго-Восточной железной дороги, нач. XX в.», расположенного по адресу: 

<

...> (уточненный адрес: 

<

...>, литер А)» (далее - Раздел 12) и наличия в Разделе 12 необходимых мероприятий по сохранению указанного объекта культурного наследия, возражений против удовлетворения заявления общества не выразил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о рассмотрении спора, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Специализированный застройщик «Панорама-Ш» (заявитель, общество) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041201:4 площадью 4117 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов,виды разрешенного использования: «Многоквартирные жилые дома, в том числе со встро-енно-пристроенными объектами общественного назначения и бытовое обслуживания»(Участок).        

Право собственности ООО «Специализированный застройщик «Панорама-Ш» на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 28.12.2021 (выписка из ЕГРН от 14.11.2023).

В отношении земельного участка Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону подготовлен и выдан Градостроительный план земельного участка от 09.10.2019 № RU61310000-2343 (ГПЗУ) сроком действия с учетом положений части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 3 Особенностей подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 575 (Особенности) до 09.10.2023.

В соответствии с ГПЗУ участок расположен в территориальной зоне общегородского центра первого типа «Ц-1/3/77» подзона «Б». Градостроительный регламент данной территориальной зоны в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков предусматривает вид Р.2.04.00 «Среднеэтажная жилая застройка (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома), вспомогательными видами разрешенного использования к которому установлены: благоустройство и озеленение, подземные гаражи и автостоянки, обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха».

С целью строительства на участке в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями градостроительного регламента заявителем были получены необходимые документы и материалы для подготовки проектной документации на строительство многоквартирного дома, на основании которых проектной организацией ООО «АПН-Проект» (член саморегулируемой организации Ассоциация «Проектировщики Ростовской области» СРО-П-127-006162067137-0128) подготовлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: 

<

...>» (Объект).

По указанной проектной документации получено Положительное заключение негосударственной экспертизы от 19.05.2023 № 61-2-1-3-026468-2023, выданное ООО «ГЕО-СПЭК» (Заключение), в соответствии с выводами которой, проектная документация и результаты инженерных изысканий по Объекту соответствуют установленным требованиям.

01.09.2023 ООО  «СЗ «Панорама-Ш» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство Объекта.

06.09.2023 Департамент решением № 59-34-2/25806 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство.

14.09.2023 ООО  «СЗ «Панорама-Ш» повторно обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство того же Объекта.

19.09.2023 Департамент решением № 59-34-2/27169 повторно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство.

04.10.2023 ООО  «СЗ «Панорама-Ш» в третий раз обратилось в установленном порядке в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство Объекта со следующими технико-экономическими параметрами: общая площадь объекта - 12462,0 м2 общий строительный объём - 39 679,0 м3, в том числе подземной части - 8 852,0 м3, количество этажей - 8 эт., в том числе подземных - 1 эт., площадь застройки - 2 697,0 м2, высота объекта - 28,5 м, вместимость (количество жильцов) - 153 чел., количество квартир - 51 шт., общая площадь встроенных помещений - 795,2 м2; количество работников встроенных помещений - 41 чел. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Кодекса.

По итогам рассмотрения указанного заявления Департаментом решением от 06.10.2023 № 59-34-2/29580 (Решение) в выдаче разрешения на строительство Объекта было отказано с указанием следующих оснований:

1.   Показатель площади квартир в составе текстовой части раздела «Пояснительная записка» (12462,0 кв.м) не соответствует аналогичному показателю в составе раздела 12 (шифр 102-23-ОС) проектной документации «Раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия «Здание общества Юго-Восточной железной дороги, нач. XX в.», расположенного по адресу: 

<

...> (уточненный адрес: 

<

...>, литер А)» (далее - Раздел 12), согласованного Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 09.03.2023 № 20/1-1946, а именно площадь квартир составляет 12 038,00 кв.м;

2.   Указанная в проектной документации отметка максимальной высоты проектируемого объекта в анализе сложившейся градостроительной ситуации методом геометрического построения застройки исследуемой территории в Разделе 12 составляет 27,36 м, при этом в составе иных разделов проектной документации («Пояснительная записка», «Архитектурные решения») данная высотная отметка составляет - 28,50 м;

3.   В текстовой части договора от 27.07.2023 № 27 на размещение парковочных мест (п. 3.1) срок действия составляет одиннадцать месяцев (до 27.06.2024), при этом разделом «Проект организации строительства» проектной документации срок строительства проектируемого объекта определен в количестве двадцати четырех месяцев, что превышает срок действия договора от 27.07.2023 № 27. В представленном договоре аренды автостоянки от 27.07.2023 № 27 о передаче в аренду парковочных мест в «БЦ «Пять морей» в составе раздела «Пояснительная записка» имеются разночтения в указании количества передаваемых в аренду парковочных мест.

4.   В приложении раздела «Пояснительная записка» отсутствует договор технологического присоединения проектируемого объекта к сетям электроснабжения от 09.03.2023, представленные технические условия которого являются его неотъемлемой частью;

5.   Строительство Объекта будет нарушать основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, изложенные в статье 2 ГрК РФ: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. Жители проектируемого многоквартирного дома не будут обеспечены необходимым (нормируемым) количеством мест в образовательных учреждениях дошкольного и среднего образования, что создаст очаг социальной напряженности в данном квартале.

Полагая решение Департамента от 06.10.2023 №59-34-2/29580 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: 

<

...>» незаконным, ООО  «СЗ «Панорама-Ш» обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и условия выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства установлены статьей 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ конкретизированы полномочия уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органов: в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство такие органы:

1)   проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2)   проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

Таким образом, полномочия Департамента при оказании данной муниципальной услуги носят конкретно-определенный характер, а отказ в выдаче разрешения на строительство должен быть надлежащим образом мотивирован применительно к основаниям для такого отказа, указанным в законе.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, в которой определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство - при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Часть 5 статьи 49 ГрК РФ предусматривает, что предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Согласно статье 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона №73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ.

В соответствии со статьей 30 Закона №73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы в том числе является раздел документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Из пунктов 1, 2 статьи 32 Закона №73-ФЗ следует, что заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 Закона, и является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 Закона.

Согласно пункту 32 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (Положение), раздел «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» содержит документацию, необходимость разработки которой при осуществлении проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрена законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 36 Закона №73-ФЗ предусматривает, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Пункты 16, 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, закрепляют, что такая экспертиза в том числе проводится в отношении проектной документации, содержащей положения по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ, по итогам которой выдается заключение с указанием однозначного вывода о возможности (положительное заключение) или невозможности (отрицательное заключение) обеспечения сохранности объектов культурного наследия при проведении соответствующих работ.

Раздел 12 был подготовлен специализированной организацией, имеющей право на выполнение проектных работ в сфере охраны объектов культурного наследия (ООО «ИДЕЯ-ПРОЕКТ»), в связи с планируемым размещением Объекта на земельном участке, прилегающем к территории выявленного объекта культурного наследия «Здание общества Юго-Восточной железной дороги, нач. XX в.», расположенном по адресу: 

<

...> (уточненный адрес: 

<

...>, литер А) (далее - ОКН), в целях оценки наличия или отсутствия негативного влияния размещением Объекта и проведением соответствующих земляных и строительных работ на визуальное восприятие и техническое состояние ОКН.

Из содержания Раздела 12 следует, что целью его разработки являлось сохранение ОКН, предотвращение его повреждения или разрушения, уничтожения, других действий, способных причинить вред в процессе проведения строительно-монтажных работ, либо при последующей их эксплуатации. При подготовке Раздела 12 было осуществлено:

-   изучение сведений о проектируемом Объекте и отведенном для строительства земельном участке;

-   изучение сведений об ОКН, расположенном на смежном земельном участке с проектируемым Объектом по адресу: 

<

...>;

  - мониторинг технического состояния ОКН.

-   постановка выводов о воздействии планируемых к проведению строительных работ на сохранность ОКН;

-   разработка мероприятий по защите ОКН при проведении строительно-монтажных работ и прокладки инженерных сетей.

В указанных целях в Разделе 12 был составлен и проанализирован историко-культурный опорный план, демонстрирующий организацию пространственно-планировочной структуры исследуемой территории, характер и структуру застройки, ее взаимодействие с ландшафтом, а также систему улично-дорожной сети; осуществлены оценка технического состояния ОКН по результатам визуального осмотра, описание и обоснование внешнего и внутреннего вида Объекта, его пространственной, планировочной и функциональной организации; приведены обоснование принятых архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, описание конструктивных решений зданий, включая их пространственные схемы, архитектурных решений фасадов, организационно-технологическая последовательность выполнения строительных работ по возведению Объекта, описание принятых решений по устройству шпунтовых рядов в ограждении котлована, сведения о действующей градостроительной документации, проведена оценка воздействия планируемых работ при строительстве Объекта на ОКН.

Для определения влияния проектируемого Объекта на ОКН в Разделе 12 выполнен визуально-ландшафтный анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации методом геометрического построения застройки исследуемой территории. В визуальных картинах основные точки восприятия ОКН представлены во взаимосвязи с проектируемым Объектом. При графическом построении в качестве исходного значения выбрана единица зрительного восприятия - это чётко воспринимаемая картина всего того, что находится в поле зрения наблюдателя.

В Разделе 12 общая площадь Объекта в целях оценки была указана расчетно по габаритам здания без точного подсчета общей площади Объекта с учетом всех внутренних планировочных решений и площадей помещений, поскольку в целях подготовки Раздела 12 значение имеют габариты здания, на основании которых оценивается визуальное восприятие соответствующей территории с учетом проектируемого Объекта, композиционное взаимодействие проектируемого объекта с окружающей застройкой, в том числе с ОКН.

Значение высоты здания в размере 27,36 м, приведенное только в демонстрационных материалах Раздела 12 «Аксонометрическая схема ул. Береговой», «Фасадное восприятие от ул. Береговой», «Схема восприятия застройки ул. Береговой в структуре речного фасада» и «Схема восприятия ул. Береговой в перспективе», не является точной объективной величиной, было определено при построении компьютерной модели аналитическим путем, являлось масштабной величиной с принятием за базовую точку отсчета высотной отметки отмостки юго-восточного угла ОКН выявленного объекта культурного наследия в целях оценки композиционного влияния проектируемого объекта в графической модели соотношения планируемого к строительству многоквартирного дома с объектами окружающей застройки и носило условно-информационный характер.

По итогам рассмотрения Раздела 12 государственным экспертом ФИО4 06.02.2023 выдано положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (Акт от 06.02.2023), из содержания которого следует, что на такую экспертизу представлялся только Раздел 12, который и являлся объектом экспертизы, иные разделы проектной документации на строительство Объекта на данную экспертизу не представлялись и ее объектом не являлись. Целью экспертизы являлось определение возможности (положительное заключение) или невозможности (отрицательное заключение) обеспечения сохранности ОКН при реализации проекта Объекта на основании разработанной документации.

В заключении государственной историко-культурной экспертизы показатель общей площади Объекта не упоминался, показатель высоты здания в размере 27,36 м был представлен на аналогичных приведенным в Разделе 12 демонстрационных материалах, выполненных с помощью компьютерного моделирования.

Представленный на государственную историко-культурную экспертизу Раздел 12 был признан содержащим необходимые материалы и документы, достаточные для обоснования принятых проектных решений, направленных на решение задач по обеспечению сохранности ОКН, в результате его исследования государственный эксперт пришел к выводам о том, что реализация проекта Объекта не окажет негативного влияния на расположенный рядом ОКН и на элементы исторической планировочной структуры, мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, указанные в Разделе 12, достаточны для обеспечения сохранности ОКН и их соблюдение позволит избежать возникновения факторов, оказывающих негативное влияние на состояние ОКН и его территорию, Раздел 12, обосновывающий меры по обеспечению сохранности ОКН при проведении земляных и иных работ по строительству Объекта на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком ОКН, обеспечивает возможность (положительное заключение) сохранности ОКН при проведении таких работ и рекомендуется к согласованию государственным органом охраны объектов культурного наследия в установленном порядке.

Письмом от 09.03.2023 № 20/1-1946 Раздел 12 был согласован Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2.3 выданного Департаментом Градостроительного плана земельного участка от 09.10.2019 № RU61310000-2343 (ГПЗУ) максимальная высота здания для вида использования Р.2.04.00 (среднеэтажная жилая застройка) установлена в 30 м.

Согласно пункту 4.1 статьи 25 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее - ПЗЗ) максимальная высота зданий, строений и сооружений установлена настоящими Правилами в составе градостроительных регламентов каждой территориальной зоны в метрах по вертикали от проектной отметки земли до наивысшей точки плоской крыши здания, до наивысшей точки конька скатной крыши здания, до наивысшей точки строения, сооружения. При этом проектная отметка земли определяется как минимальная из абсолютных проектных отметок поверхности земли перед входом в здание, строение, сооружение или въездом в стоянку (парковку), гараж.

В Разделе 1 проектной документации были приведены максимальные значения высоты Объекта в соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 ПЗЗ как от проектной отметки земли до наивысшей точки плоской крыши здания - 27,22 м, так и до верха парапета кровли - 28,5 м (6.1 (1.1), листы 8.6 (3.6), 15.8 (10.8), 16 (11), 21.1 (16.1), а также указана общая площадь Объекта в размере 12 462 кв.м, исчисленная арифметически по соответствующим разделам и чертежам проектной документации с учетом всех планировочных решений помещений зданий и их проектной площади, при неизменности габаритов здания.

По указанной проектной документации, включая Разделы 1 и 12, получено Положительное заключение негосударственной экспертизы от 19.05.2023 № 61-2-1-3-026468-2023, выданное ООО «ГЕОСПЭК» (Заключение), в соответствии с выводами которой проектная документация и результаты инженерных изысканий по Объекту соответствуют установленным требованиям.

Габариты зданий Объекта и схемы их размещения (л. 3, 10.6 Раздела 1, л. 27, 40, 41, 50, 52 Раздела 12, л. 11, 12 Акта от 06.02.2023, л. 31 Заключения), объемно-конструктивные решения и строительный объем (39 679 куб. м) (л. 16.1 Раздела 1, л. 47, 52 Раздела 12, л. 16 Акта от 06.02.2023, л. 7 Заключения), площадь застройки Объекта (2 697 кв. м) (л. 12, 16.1 Раздела 1, л. 15, 47 Раздела 12, л. 16, 19 Акта от 06.02.2023, л. 8 Заключения) в Разделе 1, Разделе 12, Акте от 06.02.2023 и Заключении идентичны.

В заявлении о выдаче разрешения на строительство были указаны самое максимальное значение высоты здания от проектной отметки земли до верха парапета кровли (архитектурная высота) - 28,5 м и проектная площадь Объекта с учетом всех планировочных решений в размере 12 462 кв. м.

В целях определения влияния указанных Департаментом расхождений показателей общей площади и высоты Объекта в Разделе 1 и Разделе 12 на содержание Раздела 12 и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы генеральный проектировщик ООО «АПН-проект» обратилось с соответствующим запросом к разработчику Раздела 12 и к государственному эксперту, выдавшему указанное заключение.

В соответствии с письмом разработчика Раздела 12 - ООО «ИДЕЯ-ПРОЕКТ» от 25.01.2024 № 10 изменение значения показателя общей площади здания не повлечет изменения мероприятий по обеспечению сохранности ОКН, предусмотренных Разделом 12, высотная отметка Объекта, приведенная на аналитических схемах Раздела 12, является масштабной и не может характеризовать показатель максимальной высоты Объекта.

Согласно письму государственного эксперта ФИО4 от 15.02.2024, в связи с отсутствием градостроительных ограничений, касающихся ОКН, в частности, по высоте Объекта, расхождения в показателях общей площади и высоты Объекта, указанные в разделах 1 и 12 проектной документации, не повлияют на выводы, изложенные в Акте от 06.02.2023.

Из указанных норм материального права и фактических обстоятельств следует, что

-   объектом государственной историко-культурной экспертизы являлся исключительно Раздел 12, иные разделы проектной документации на строительство Объекта на государственную историко-культурную экспертизу не предоставлялись и не должны были предоставляться;

-   приведенные в Разделе 1 (28,5 м) и Разделе 12 (27,36 м) значения высоты Объекта находятся в пределах установленной в ГПЗУ максимальной высоты - 30 м;

-   приведенные в Разделе 12 значения общей площади и высоты Объекта являются расчетными, а не абсолютными величинами. Данные показатели не имеют значения для содержания Раздела 12 и не влияют на положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы;

-   в компетенцию Департамента при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство входила проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, проверка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и другим отнесена к компетенции экспертных органов, которые Актом от 06.02.2023 и Заключением подтвердили полное соответствие проектной документации на строительство Объекта, в том числе Раздел 1 и Раздел 12, как по форме, так и по содержанию, указанным требованиям;

-   исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, приведенный в части 13 статьи 51 Кодекса, содержит в себе такие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, к которым приведенные департаментом основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (наличие разночтений при указании показателей общей площади и высоты Объекта в Разделе 1 и Разделе 12) не относятся.

При таких обстоятельствах приведенные Департаментом основания для отказа в выдаче разрешения противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

 Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ представление технических условий и/или договоров на технологическое присоединение объекта к инженерным сетям и коммуникациям не предусмотрено. Вместе с тем, указанной нормой предусмотрено предоставление пояснительной записки проектной документации.

Согласно пунктам 10, 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в текстовой части раздела 1 «Пояснительная записка» указываются реквизиты технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ (далее - технические условия), если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, такие технические условия должны быть приложены к пояснительной записке.

Таким образом, приложение технических условий является достаточным подтверждением возможности подключения объекта к соответствующим инженерным сетям и коммуникациям, что и было сделано обществом; требования о приложении договоров на технологическое присоединение действующее законодательство не содержит, что влечет незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство по данному основанию.

Из проектной документации на строительство Объекта и Заключения (л. 35) следует, что электроснабжение Объекта предусматривается от трансформаторной подстанции (ТП).

ТП-0278, от которой предусмотрено электроснабжение Объекта, к моменту подготовки проектной документации уже существовала, располагалась на том же земельном участке, на котором предполагается строительство Объекта, принадлежала на праве собственности обществу и была подключена к сетям АО «Донэнерго». После приобретения ТП-0278, расположенной по ул. Береговой, 59, общество в установленном порядке обратилось в сетевую организацию АО «Донэнерго» с заявлением о переоформлении документации по осуществленному технологическому подключению указанной ТП на имя ООО  «СЗ «Панорама-Ш», по результатам рассмотрения которого АО «Донэнерго» выдало обществу, а обществом был заключен с АО «Донэнерго» Договор № 497493/23/В/РГЭС/ЮРЭС(3.01.227 Б) от 09.03.2023, к которому были приложены технические условия от 09.03.2023 № 497493/23/В, включенные обществом в проектную документацию. Также 09.03.2023 между АО «Донэнерго» и ООО  «СЗ «Панорама-Ш» был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 497493/23/В/РГЭС/ЮРЭС. 

Кроме того, в отказах от 06.09.2023 и 19.09.2023 Департаментом в качестве оснований не указывалось о необходимости представления договора, приложением к которому являются технические условия, что свидетельствует о том, что наличие только технических условий признавалось Департаментом достаточным и соответствующим требованиям законодательства.

Как было указано в заявлении ООО  «СЗ «Панорама-Ш», в соответствии с Приложением № 2 ГПЗУ, п.п. 2.1, 2.5, 2.6 ст. 27 ПЗЗ в применимой редакции установлено, что для объектов нового строительства, соответствующих порядковым номерам Р.2.02.00, Р.2.04.00, Р.2.05.00, характеристики которых не утверждены проектом планировки территории, предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности стоянок постоянного хранения легковых автомобилей устанавливаются:

Тип жилого дома по уровню комфорта

Минимальный уровень обеспеченности, реализуемый в границах земельного участка объекта капитального строительства (% от общей нормы)

Минимальный уровень обеспеченности, реализуемый в рамках программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа (% от общей нормы)

 

Максимальный уровень территориальной доступности в границах земельного участка

Максимальный уровень территориальной доступности не более 800 м (в условиях реконструкции не более 1500 м)

Бизнес-класс

270 мест/1000 чел. (86%)

45 мест/1000 чел. (14%)

Стандарт

210 мест/1000 чел. (67%)

105 мест/1000 чел. (33%)

Муниципальный

135 мест/1000 чел. (43%)

180 мест/1000 чел. (57%)

Приложением № 2 ГПЗУ, п.п. 2.5,2.6 ст. 27 ПЗЗ в применимой редакции установлено, что предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности стоянками для временного хранения легковых автомобилей объектов капитального строительства, соответствующих порядковым номерам Р.2.02.00, Р.2.04.00, Р.2.05.00, определяются на основании суммарных показателей расчетного количества проживающих в жилом доме, определенного согласно принятого типа жилого дома по уровню комфорта и общей площади помещений общественного назначения, приведенной к расчетному количеству проживающих. Приведение общей площади помещений общественного назначения к расчетному количеству проживающих принимается как отношение общей площади помещений общественного назначения к установленной норме площади квартиры в расчете на одного человека для данного типа дома по уровню комфорта.

Для объектов нового строительства, соответствующих порядковым номерам Р.2.02.00, Р.2.04.00, Р.2.05.00, характеристики которых не утверждены проектом планировки территории, предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности стоянок временного хранения легковых автомобилей, за исключением объектов капитального строительства в границах территориальных зон Ц-1 и Ц-2 устанавливаются:

Тип жилого дома по уровню комфорта

Минимальный уровень обеспеченности, реализуемый в границах земельного участка объекта капитального строительства (% от общей нормы)

Минимальный уровень обеспеченности, реализуемый в рамках программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа (% от общей нормы)

 

Максимальный уровень территориальной доступности в границах земельного участка

Максимальный уровень территориальной доступности не подлежит установлению

Бизнес-класс

60 мест/1000 чел. (68%)

28 мест/1000 чел. (32%)

Стандарт

45 мест/1000 чел. (51%)

43 мест/1000 чел. (49%)

Муниципальный

30 мест/1000 чел. (34%)

58 мест/1000 чел. (66%)

В границах территориальных зон Ц-1 и Ц-2, для объектов нового строительства, соответствующих порядковым номерам Р.2.02.00, Р.2.04.00. Р.2.05.00, предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности стоянок временного хранения легковых автомобилей реализуются в рамках программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа.

Следовательно, в обязанность застройщика при проектировании среднеэтажного многоквартирного дома бизнес-класса в террториальной зоне Ц-1 входит обеспечение наличия в границах земельного участка 86% от необходимого расчетного количества стоянок постоянного хранения легковых автомобилей, остальные 14% от необходимого расчетного количества стоянок постоянного хранения легковых автомобилей, а 100% необходимых стоянок временного хранения легковых автомобилей подлежат обеспечению органами местного самоуправления в рамках реализации программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа.

Проектной документацией (листы 8.4 (3.4), 8.6 (3.6) Раздела 1) предусмотрен расчет необходимого количества стоянок для постоянного хранения легковых автомобилей, как в границах Участка, так и за его пределами, которое составляет 48 машиномест (41 и 7 машиномест соответственно). Указанная потребность (и даже с профицитом в 29 машиномест) в полном объеме обеспечивается предусмотренной к строительству на участке в составе многоквартирного дома встроенно-пристроенной автостоянкой на 77 машиномест (листы 8.6 (3.6), 17 (12), 21.1 (16.1) Раздела 1).

В границах территориальных зон Ц-1 и Ц-2, для объектов нового строительства, соответствующих порядковым номерам Р.2.02.00, Р.2.04.00, Р.2.05.00, предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности стоянок временного хранения легковых автомобилей реализуются в рамках программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа.

В отказе Департамента от 19.09.2023 непосредственно указано о необходимости отражения в проектной документации информации о парковочных местах за границами земельного участка.

Из изложенного следует, что в проектной документации должна быть приведена информация о расчетном количестве парковочных мест как в границах, так и за границами участка, в том числе расчет количества парковочных мест для временного хранения транспорта за границами земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта, в целях последующего включения органом местного самоуправления соответствующего количества таких парковочных мест в программу комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа и ее реализации в установленном порядке.

Таким образом, довод Департамента о том, что обеспечение проектируемого Объекта местами для хранения автотранспорта за границами земельного участка, предназначенного для строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома, не предусмотрено действующим законодательством, противоречит нормативным правовым актам и действиям самого Департамента.

Довод Департамента о том, что обжалуемое решение в части невозможности выдачи разрешения на строительство без подтверждения ООО «СЗ «Панорама-Ш» обеспеченности его будущих жителей объектами дошкольного и общего образования соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 310-КГ17-15291, является несостоятельным, поскольку в указанном судебном акте, принятом по делу № А84-3633/2016, приведены  иные обстоятельства и исследовались другие основания для отказа (расположение планируемого к строительству объекта в зоне зеленых насаждений, относящихся к землям общего пользования, и в границах исторического поселения), суть которых согласуется с полномочиями соответствующего органа при выдаче разрешения на строительство устанавливать допустимость размещения объекта на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, сути оснований для принятия обжалуемого отказа, правомерным является применение правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу № А53-8954/2020 и приведенной в рассматриваемом заявлении ООО  «СЗ «Панорама-Ш», согласно которой, действующее законодательство, разграничивая правовые отношения по территориальному планированию и архитектурно-строительному проектированию, устанавливает, что в обязанности органов местного самоуправления входит подготовка, утверждение и реализация документов территориального планирования и комплексных программ развития соответствующих инфраструктур городского округа, в том числе путем создания за бюджетные средства соответствующих объектов местного значения (автомобильных дорог, объектов образования, здравоохранения и т.п.), а также обеспечение иных субъектов градостроительной деятельности на основании указанных документов информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащих им земельных участков, путем выдачи соответствующих градостроительных планов земельных участков, а в обязанности застройщика входит соблюдение требований градостроительного плана и технических регламентов при архитектурно-строительном проектировании и последующем строительстве в границах принадлежащего ему земельного участка, что обеспечивается в том числе правовыми институтами экспертизы проектной документации и государственного надзора за строительством объектов.

Неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по разработке, утверждению и/или реализации в целях комплексного и устойчивого развития территории и обеспечения благоприятных условий проживания ее населения документов территориального планирования не может являться законным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Нормативы градостроительного проектирования в части обеспечения объектами транспортной, социальной и иных инфраструктур принимаются в целях их соблюдения органами местного самоуправления при исполнении своих обязанностей по разработке и реализации документов территориального планирования и комплексных программ развития соответствующих инфраструктур.

Ссылка Департамента на нарушение обществом нормативов градостроительного проектирования является необоснованной, поскольку данные нормативы адресованы не застройщику, а городскому округу.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 06.10.2023 №59-34-2/29580 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: 

<

...>» не соответствует действующему законодательству, тем самым данное решение нарушает права и законные интересы ООО  «СЗ «Панорама-Ш», в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО  «СЗ «Панорама-Ш».

Из приведенного ООО  «СЗ «Панорама-Ш» в заявлении нормативного правового обоснования следует, что указание на способ устранения нарушений, восстановления нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 указано, что к целям обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту относится своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Право подлежит восстановлению в том виде, в каком оно должно было возникнуть и существовать при соблюдении уполномоченным органом закона, если бы не было нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений.

Отказ в удовлетворении этого требования допустим только при установлении обстоятельств, исключающих возможность такого удовлетворения, а ограничение признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган определенных обязанностей - только, когда путем такого признания достигается соответствующая защита.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Таким образом, испрашиваемая ООО «СЗ «Панорама-Ш» в заявлении правовосстановительная мера при признания обжалуемого отказа незаконным в виде обязания Департамента выдать разрешение на строительство, учитывая срок действия ГПЗУ и фактическое рассмотрение уполномоченным органом местного самоуправления заявления общества по существу, неоднократные и по различным основаниям отказы Департамента в выдаче ООО «СЗ «Панорама-Ш» испрашиваемого разрешения, свидетельствующие о систематическом противодействии Департамента к реализации права общества, является единственно необходимым достаточным способом восстановления нарушенного права заявителя.

Применение избранного способа восстановления нарушенного права в сфере градостроительной деятельности в виде понуждения уполномоченного органа к принятию определенного решения соответствует правоприменительной практике (например, Определениям Верховного Суда РФ от 26.02.2021 №305-ЭС21-2139, от 13 апреля 2020 г. №301-ЭС20-4843, от 21 июня 2018 г. №304-КГ 18-7688; Постановлениям Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу № А53-23559/2021, от 08.02.2017 по делу А63-8398/2016 и от 20.11.2016 по делу № А63-1781/2016, Постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу № А41-14616/2020, от 04.05.2021 по делу № А41 -58054/2019, от 14.04.2021 по делу № А41 -39413/2020, от 15.09.2021 по делу № А41 -4023/2021, от 12.08.2019 по делу № А41-85613/2018 и другим судебным актам).

С учетом изложенного, суд признает незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 06.10.2023 №59-34-2/29580 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-III» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: 

<

...>», как не соответствующее статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязывает Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-III» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: 

<

...>» с указанными обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-III» технико-экономическими параметрами.

При вынесении решения суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу №А53-23559/2021.

Поскольку заявление удовлетворено, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 06.10.2023 №59-34-2/29580 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-III» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: 

<

...>», как не соответствующее статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-III» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: 

<

...>» с указанными обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-III» технико-экономическими параметрами.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-III» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова