АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11200/2017

г. Иркутск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2017. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ  ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 664013, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 310190133300041, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 61 349 рублей 74 копеек, при участии в заседании: 

от истца: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении  дела в его отсутствие  

от ответчика: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ВОСТОЧНАЯ  ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 61 349 рублей 74 копеек, составляющих основной долг по договору поставки  

товаров ВДК-442М от 22.08.2013 в размере 48 209 рублей 15 копеек, пени в размере 13 140  рублей 59 копеек.  

Определением суда от 4 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв  на заявленные требования.  

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  уточнении исковых требований до суммы 61 349 рублей 74 копейки, составляющей  основной долг за поставленный товар по договору поставки товаров ВДК-442М от  22.08.2013 в размере 48 209 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 13 140 рублей 59 копеек.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического получения  ответчиком определения арбитражного суда от 4 августа 2017 Арбитражный суд Иркутской  области в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации года определением суда от 14 июля 2017 года перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела к его  отсутствие.  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного  письма с уведомлением № 66402516814397 (о возвращении копии определения суда от  16.05.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направленной по адресу,  указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, в связи с неявкой адресата за получением копии  судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на  иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации  местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно  

проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином  месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.  

В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, об изменении данного  адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему орган у.  

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в  случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные  документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего  органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме  того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им  места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до  момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  по состоянию на 07.11.2017 указан адрес (место нахождения) ИП ФИО1  

Иных сведений о месте нахождения юридического лица в ЕГРИП не имеется. 

Арбитражным судом Иркутской области направлено ИП ФИО1, по адресу  указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, определение о назначении дела к судебному разбирательству от  07.11.2017, которое возвращено в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному  адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).  

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная  арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту  жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о  чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной  информации.  

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила № 221),  предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных  почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33);  при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих  дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку  вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному  адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу  (подпункт «в» пункта 36).  

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком  приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным  приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от  17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное»  хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган  почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после  доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку  вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или  сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного  извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении  установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление  возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).  

Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт (идентификационный  номер 66402516814397), в котором было направлено определение о назначении дела к  судебному разбирательству от 07.11.2017, поступивший в адрес Арбитражного суда  Иркутской области с отметкой «истек срок хранения», содержит отметки органа почтовой  связи о доставке первичного и вторичного извещений (07.10.2017 и 10.10.2017), в связи с  чем, суд в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом уведомленным о  начавшемся процессе.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2013 года между ООО  «ВОСТОЧНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № ВДК-442М, по условиям которого  

поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принято и оплатить товары  бытовой химии, косметики, парфюмерии и хозтовары (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена  товара и иные существенные для сторон условия поставки товара определяются сторонами в  накладной поставщика на заказанную покупателем партию товара. Подписание сторонами  накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении согласия  между сторонами по всем существенным условиям поставки товара.  

Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия  представлена в материалы дела выписка из записи акта о заключении брака № 220 от  12.03.2017 согласно которой 12.03.2014 ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака с ФИО3  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Факт принятия ответчиком у истца товара на общую сумму 60 442 рубля 46 копеек  подтверждается представленным в материалы дела договорами-счетами: от 02.05.2014   № 136 628 на сумму 36 697 рублей 49 копеек, от 02.05.2014 № 136 764 на сумму 4 474 рублей  54 копейки, от 02.05.2014 № 136 629 на сумму 18 997 рублей 43 копейки.  

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи  и оттиски печатей ответчика на вышеуказанных первичных документах.  

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить  принятый товар в согласованные сторонами сроки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное  время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В пункте 3.3 договора поставки товара № ВДК-442М от 22.08.2013 стороны  согласовали условие о том, что оплата за поставленный по договору товар производится  покупателем с отсрочкой платежа, равной 21 дню с даты поставки товара.  

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленному в  материалы дела договорам-счетам частично оплачен и произведен возврат товара на общую  сумму 12 233 рубля 31 копейка, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед  истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 48 209 рублей 15  копеек.  

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле  отсутствуют.  

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты  поставленного истцом товара в дело не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Из изложенного следует, что требование ООО «ВДК» о взыскании с 

ИП ФИО1 основного долга в сумме 48 209 рублей 15 копеек обосновано,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты  поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для  заявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 13 140 рублей 59 копеек.  

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему  усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки товара № ВДК-442М от 22.08.2013  за просрочку оплаты покупателем товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в  размере 0,15 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты  

Поскольку просрочки внесения ответчиком платежей имели место, истец правомерно  обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.  

В силу действовавшей на момент возникновения денежного обязательства редакции  пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  

иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими  место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 4 указанной статьи, введенном Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ,  установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Условиями пункта 4.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за  просрочку оплаты покупателем товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в  размере 0,15 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки  оплаты.  

Тем не менее, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции  Закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу  названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в  силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям,  

которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное  не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона № 42-ФЗ).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного  обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в  отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов  определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.  

Поскольку договор поставки товара № ВДК-442М от 22.08.2013 заключен сторонами до  1 июня 2015 года и каких-либо изъятий в части применения статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не содержит, поставки также имели место до 1 июня 2015  года, следует признать, что право кредитора на взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами не ограничено, в связи с чем истцом обоснованно заявлено  требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Россий кой Федерации.  

Как следует из материалов дела, размер заявленных истцом к взысканию процентов по  договору поставки товара № ВДК-442М от 22.08.2013 составил 13 140 рублей 59 копеек.  Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом исходя из  стоимости неоплаченного товара в сумме 48 209 рублей 15 копеек и откорректированы с  учетом пункта 3.3 названного договора, предусматривающего предоставление отсрочки  оплаты на 21 день. Проверив представленный расчет процентов, суд установил, что он  является арифметически правильным, соответствует условиям договора поставки товара   № ВДК-442М от 22.08.2013. Ответчик не оспаривает правильности данного расчета;  контррасчета суммы процентов в материалы дела не представил.  

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец 06.04.2017 и  28.06.2017 направил ответчику претензию от 05.04.2017 № 1851 о погашении задолженности  в размере 48 209 рублей 15 копеек в течении 7 дней с момента получения претензии. Данная  претензия оставлена ответчиком без ответа.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если кредитором соблюден  претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и  

претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК  РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.  

Из изложенного следует, что требование ООО «ВДК» о взыскании с 

ИП ФИО1 процентов в размере 13 140 рублей 59 копеек обосновано,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в  арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще  извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о  неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного товара и  начисленных на сумму задолженности процентов обоснованы и подтверждены материалами  дела.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «ВОСТОЧНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ»  к ИП ФИО1, о взыскании основного долга в сумме 48 209 рублей 15 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 140 рублей 59 копеек  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца, в пределах суммы, уплаченной при подаче иска; в доход  федерального бюджета Российской Федерации в сумме 454 рублей.  

 Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОСТОЧНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» сумму 61 349 рублей 74 копейки,  составляющую основной долг в размере 48 209 рублей 15 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 13 140 рублей 59 копеек; расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 454  рубля.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Е.В. Серова