ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

17 октября 2024 года                                                                            Дело А55-13570/2024

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                          16 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           17 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1, доверенность от 11.09.2023,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юбилейная 2»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2024 года (мотивированный текст от 16 июля 2024 года) по делу № А55-13570/2024 (судья Рысаева С.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

к товарищества собственников жилья «Юбилейная 2»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу Собственников Жилья "Юбилейная 2" о взыскании 946.576 руб. 79 коп. задолженности за поставленные тепловые ресурсы за период февраль 2024, а также расходы по госпошлине в сумме 21.932 руб.

Заявление было принято и рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2024 года (резолютивная часть от 10 июня 2024г.) заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Юблейная 2» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об частичном отказе в удовлетворении требований истца. Жалоба основана на том, что при принятии судебного акта, не учтена оплата в сумме 50.000 руб. (п/поручением от 24.05.2024г.), а также на несогласии с расчетом потребленного теплового ресурса.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв ПАО «Т Плюс» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку доводы отзыва не содержали возражений в отношении частичной оплаты задолженности до принятия судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение в дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали.

Представителем ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство о частичном отказе от иска на сумму 50.000 руб., в оставшейся части, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствующей части, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку частичный отказ ПАО «Т Плюс» от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт в той же части подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТСЖ "Юбилейная 2" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00056-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок, Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00056-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00056-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период февраль 2024 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 946 576 руб. 79 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №К-711-5250038-П от 20.03.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку ответчику тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии, доказательств оплаты не представил, возражений относительно объемов поставленной тепловой энергии, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Товарищества собственников жилья «Юбилейная 2» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности за период февраль 2024 года в сумме 946 576 руб. 79 коп., судом первой инстанции признана правомерной и подлежащей удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают расчета, который представлен истцом (л.д.9).

Документы, которые представлены ответчиком вместе с апелляционной жалобой, отсутствовали при рассмотрении дела судом первой инстанции и не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, в силу прямого указания ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Поскольку отказ от иска имел место в связи с частичной оплатой долга после подачи искового заявления и принятия его к производству судом, то государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 50 000 руб. принять.

Решение Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части от 10 июня 2024 года (мотивированный текст от 16 июля 2024 года) по делу № А55-13570/2024 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания долга в сумме 50.000 руб. прекратить.

В оставшейся части решения Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части от 10 июня 2024 года (мотивированный текст от 16 июля 2024 года) по делу № А55-13570/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                А.Б. Корнилов