АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-9899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Кадниковой О.В.,

								Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» на решение от 18.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Пономарева Г.Х.) и постановление 29.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А67-9899/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» (634041, город Томск, улица Дзержинского, дом 35, 4, ИНН 7017237635, ОГРН 1097017006844) об установлении факта отсутствия самоходных машин в результате утилизации.

Заинтересованные лица: Инспекция государственного технического надзора Томской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» Турбин Р.В. по доверенности от 09.01.2018 № 1/01.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «ЭнергоСетьСервис» (далее – ЗАО «ЭнергоСетьСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении факта отсутствия в связи с утилизацией самоходных машин: транспортера МТЛБ У 1976 года выпуска, регистрационный знак 4153 ТК 70, транспортера МТЛБ У 1978 года выпуска, регистрационный знак 4151 ТК 70, двухзвенного транспортера ДТ-30П 1988 года выпуска, регистрационный знак 4152 ТК 70 (далее – самоходные машины).

Решением от 18.05.2018 Арбитражного суда Тоской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт         об удовлетворении заявления.

По мнению ЗАО «ЭнергоСетьСервис»,  суды двух инстанций дали  неверную оценку представленным доказательствам, необоснованно отказали в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, ЗАО «ЭнергоСетьСервис» является собственником самоходных машин, поставленных на учет Инспекцией государственного технического надзора Томской области (далее – Инспекция Гостехнадзора).

В связи с утилизацией техники ЗАО «ЭнергоСетьСервис» обратилось        в Инспекцию Гостехнадзора с заявлениями о снятии транспортных средств        с учета.

По результатам рассмотрения заявлений Инспекцией Гостехнадзора отказано в снятии транспортных средств с учета в виду непредставления заявителем регистрационных документов, паспорта самоходных машин           и регистрационных знаков.

ЗАО «ЭнергоСетьСервис», ссылаясь на то, что не имеет возможности снять самоходные машины с регистрационного учета в связи с отсутствием необходимых документов (паспортов самоходных машин, свидетельств            о регистрации), государственных регистрационных знаков обратилось              в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта утилизации транспортных средств.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статье 217 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение при наличии совокупности нескольких условий, одним из которых является то, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения      или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом                              или иными нормативно правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

	Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные                      в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу          о том, что они не подтверждают факт утилизации самоходных машин.

Факт утилизации транспортных средств не освобождает заявителя          от обязанности прохождения процедуры снятия транспортных средств             с учета и предоставления в Инспекцию Гостехнадзора необходимых документов. 

Кроме того, суды приняли во внимание ответ Инспекции Гостехнадзора, согласно которому самоходные машины в настоящее время зарегистрированы за СПК Агрофирма «Культура».

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал            в удовлетворении заявления, а апелляционный суд оставил без изменения решение суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку. 

Возражения ЗАО «ЭнергоСетьСервис» по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288     АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                    № А67-9899/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий             двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									О.В. Кадникова

										С.А. Мельник