Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42993/2021

г. Челябинск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российская железная дорога» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога», ОГРН 

<

***>, г. Москва к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюменской таможни ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, Тюменская область, публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», ОГРН 

<

***>,г. Химки, Московская область, акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" ОГРН: 

<

***>, г. Москва, акционерного общества "ТАСКОМ", ОГРН: 

<

***>, с. Ворсино, Калужская область, о взыскании 37 848 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 18.032020, личность удостоверена паспортом, диплом; от третьего лица: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 19.10.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российская железная дорога» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 37 848 руб.60 коп.

Определением от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюменская таможня ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, Тюменская область, публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», ОГРН 

<

***>, г. Химки, Московская область.

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "РЖД ЛОГИСТИКА" ОГРН: 

<

***>, г. Москва, акционерное общество "ТАСКОМ", ОГРН: 

<

***>, с. Ворсино, Калужская область.

От ответчика в суд поступили письменный отзыв, письменные пояснения, согласно которым ответчик возражает против требований истца.

От Тюменской таможни, публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в суд поступили письменные мнения по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ОАО «РЖД» Тюменской таможней были возбуждены производства по делам об административных правонарушениях №№ 10503000-278/2019, 10503000-279/2019, 10503000-280/2019. 

Согласно материалам дела, контейнеры RZDU5234443, TKRU4333806, TKRU4144905 на вагонах №94264421, 94275823, 94276037 приняты к перевозке по железным дорогам Российской Федерации по ст. Забайкальск ЗБК ж.д. 15 и 16.04.2019.

В соответствии с Приказом МПС от 18.06.2003 № 38 (действовавшего на момент осуществления перевозки), контейнеры сданы под охрану работникам ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по приемосдаточному акту формы КЭУ-5 № 491/16 от 16.04.2019.

21.04.2019 на станции Петропавловск при проведении коммерческого осмотра обнаружено, у контейнеров двери закрыты плотно, на запирающих дверях отсутствуют пломбы отправителя. Начальником караула СК ст. Курган было подано заявление на устранение коммерческой неисправности, сообщено в ЛОП Р.Казахстан на ст. Петропавловск.

На ст. Петропавловск поезд имел стоянку менее одного часа для смены локомотивной бригады.

21.04.2019 в 21.40 на ст. Токуши место стоянки поезда до прибытия на ст. Петропавловск, выехали: начальник отделения пикета СК ст. Курган на ст. Петропавловск ФИО4, заместитель начальника отряда Петропавловского отделения ФИО5 и со ст. Булаево сотрудник ЛПП ФИО6. По прибытию проведено обследование места стоянки поезда и прилегающей территории. В ходе оперативно-розыскных мероприятий обнаружено: на 2661 км пикет 6 между 53 и 55 опорами ЗПУ №694316 с контейнера №TKRU4333806, и ЗПУ №694319 с контейнера №TKRU5234443. На дороге за болотом следы обуви, ведущие от места стоянки поезда к предполагаемому месту остановки автомобиля. Обнаруженные ЗПУ изъяты сотрудником ЛПП ст. Булаево ФИО6. Произведена фиксация следов обуви и шин автомобиля. Лица, нарушившие целостность ЗПУ не установлены.

22.04.2019 в 09.35, по прибытию на ст. Курган вагоны с контейнерами отцеплены для проведения комиссионной проверки.

В ходе проведения комиссионной проверки установлено отсутствие части груза:

- контейнер № RZDU5234443 по документу значится груз - Продукция радиопромышленности, всего - 4547 мест коробок, по факту в наличии 4542 коробки, по данному факту составлены коммерческий акт №ЮУР1902978/46, акт таможенного досмотра №10503060/250419/000017;

- контейнер № TKRU4144905 по документу значится груз - Аппараты и приборы телеграфные, телефонные и их части, смарт динамик с голосовым помощником, 20 полетов, 480 коробок, по факту в наличии 20 полетов 478 коробок, по данному факту составлены коммерческий акт №ЮУР1902972/45, акт таможенного досмотра №10503060/240419/000015;

- контейнер №TKRU4333806 по документам значится груз смарт динамик с голосовым помощником, 20 полетов, 480 коробок по факту в наличии 20 полетов 478 коробок, по данному факту составлены коммерческий акт №ЮУР1902967/44, акт таможенного досмотра №10503060/240419/000016.

По фактам утраты средств таможенной идентификации и утраты товара, находящегося под таможенным контролем, перемещаемого в контейнерах RZDU5234443, TKRU4333806, TKRU4144905 на вагонах №94264421, 94275823, 94276037 по отправкам №11061183, 11061182, 11061175 Забайкальск–эксп. (из Китая) ЗБК ж.д. – Ворсино МСК ж.д., ТД №10612120/160419/0018489,10612120/160419/0018529,10612120/150419/00018359:

- 25.06.2019 Тюменской таможней, в отношении ОАО «РЖД» по ст. 16.11 КоАП РФ, вынесены постановления по делам об АП №10503000-275/2019, 10503000-276/2019, 10503000-277/2019 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 руб. 00 коп. по каждому делу, на общую сумму 19 500 руб. 00 коп.;

- 18.07.2019 Тюменской таможней, в отношении ОАО «РЖД» по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, вынесены постановления по делам об АП №10503000-278/2019, 10503000-279/2019, 10503000-280/2019 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп. по каждому делу, на общую сумму 1 050 000 руб. 00 коп..

Постановления направлены в адрес ФГП «ВО ЖДТ России» письмом                  от 07.08.2019 №ИСХ-7347/Ю-УР ТЦФТО.

Постановления были обжалованы в вышестоящий таможенный орган                          в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020                 №А70-20467/2019 постановления по делам об АП по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, №10503000-278/2019, 10503000-279/2019, 10503000-280/2019 признаны  не законными и отменены полностью. 

Судебными актами Судов первой и апелляционной инстанций № А70-15969/2019, А70-15970/2019, А70-15971/2019, постановления  по делам об АП по ст. 16.11 КоАП РФ №10503000-275/2019, 10503000-276/2019, 10503000-277/2019 признаны не законными и отменены полностью.

В процессе проведения расследования по делам об АП №10503000-278/2019, 10503000-279/2019, 10503000-280/2019 Московской таможней  на основании расчета таможенных платежей Читинской таможни от 13.09.2019 №10719000/13092019/0000003,10719000/13092019/0000004, 10719000/13092019/ 0000005 в адрес ОАО «РЖД» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.09.2019 №10129000/У2019/0007992 на общую сумму 7 412 руб. 23 коп., №10129000/У2019/0007990 на общую сумму 15 251 руб. 71 коп., №10129000/У2019/0007993 на общую сумму 15 184 руб. 66 коп.

27.09.2019 платежными поручениями №1379078, 1379079, 1379080, 1379081, 1379074, 1379075, 1379076, 1379077 таможенные платежи оплачены ОАО «РЖД».

С учетом того, что товар фактически был утрачен, оплата таможенных платежей осуществлена ОАО «РЖД» вследствие ненадлежащего исполнения ФГП «ВО ЖДТ РФ» своих обязанностей. 

Груз принят под охрану соответствии с Приказом МПС от 18.06.2003 № 38 (действовавшего на момент осуществления перевозки), ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по приемосдаточному акту формы КЭУ-5 № 491/16 от 16.04.2019.

В соответствии с п. 7.2 Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» от 08.10.2009 №935 (далее - Соглашение), ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом  с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения (передача осуществлялась в соответствии с п. 3.10 Соглашения), если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

В соответствии с п. 7 Приказа №38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимого груза несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В рассматриваемом случае перевозчик не нес обязанности по охране переданного Ведомственной охране груза, поскольку в соответствии с требованиями статьи 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исполнение этой обязанности возложено на охранное предприятие. Перевозчик не мог исполнять обязанность по охране груза еще и потому, что сопровождение груза под охраной независимого от перевозчика охранного предприятия предполагает обязанность этого предприятия обеспечивать охрану груза от противоправных действий любых лиц, в том числе самого перевозчика, любые действия которого, если они направлены в отношении охраняемого груза, могут быть субъективно расценены 8 сопровождающими груз работниками охранного предприятия как противоправные. 

Специфика ответственности Ведомственной охраны проявляется в том, что она несет ответственность не за все убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением договора охраны, а только за те, которые причинены определенными способами: кражами, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений запоров, замков и ограждений; иными способами вследствие не обеспечения надлежащей охраны или в результате невыполнения вневедомственной охраной установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (ввоза) товарно-материальных ценностей; хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении; путем уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект либо в силу иных причин по вине работников вневедомственной охраны. 

Невиновным лицо признается только тогда, когда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В данном случае не доказано, что сотрудники ведомственной охраны приняли все меры по выявлению, пресечению хищения.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Соглашением № 935/УВО-2113 от 08.10.2009 стороны согласовали порядок ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых истцом и сопровождаемых Ведомственной охраной согласно перечню 9 грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. 

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения № 935/УВО-2113 от 08.10.2009 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административных штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных разделом 3 вышеуказанного соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны. 

Вагон с контейнером принят Ведомственной охраной без замечаний, утрата груза произошла после его принятия под охрану. 

Поскольку предприятие приняло груз в вагоне с ЗПУ и данное ЗПУ было повреждено в период нахождения груза под охраной, ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по соглашению обязательств. 

Приняв груз, охрана была обязана обеспечить сохранность груза и устройств, подтверждающих отсутствие доступа к грузу в пути следования.   

Доводы ответчика о том, что в утрате части перевозимого груза отсутствует его вина, так как контейнер с грузом находился на ответственности перевозчика не нашел подтверждения в материала дела.

Поскольку утрата груза явилась следствием ненадлежащей заботливости и осмотрительности сотрудников Ведомственной охраны, то есть виновного бездействия, суд полагает, что убытки должны быть возложены на охранное предприятие.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком иного не доказано.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 № 1528108.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российская железная дорога» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога», ОГРН 

<

***>, г. Москва, убытки в размере 37 848 руб. 60 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.