﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21000/2019

26 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21581/2019) акционерного общества "Сибур-Транс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу № А56-21000/2019 (судья З.А. Шелема), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 264.020 руб. 28 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе согласно актам общей формы № 4/88; № 4/222; № 4/260; № 4/261; № 4/516; 12.875 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2018 по 09.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст решения изготовлен 17.06.2019.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание недоказанность нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем, отсутствует его вина, следовательно, начисление платы невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 26.10.2016 № 66/16/М (далее – Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии с пунктом 5 Договора подача на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. 

Как следует из пункта 13 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующий технологический срок оборота вагонов: - для группы из 72 цистерн, груз бензин – 12,7 часа на группу поданных вагонов; - для группы из 82 цистерн со сжиженным углеводородным газом – 14,00 часа на группу поданных вагонов. 

Согласно пункту 18.2. Договора ответчик уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). 

В марте, октябре 2018 г. на станцию Лужская Октябрьской железной дороги на пути необщего пользования АО "Сибур-Транс" следовали вагоны. 

На промежуточных станциях Кингисепп, Веймарн, Череха Октябрьской железной дороги вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за нарушения владельцем путей необщего пользования АО "Сибур-Транс" технологических сроков оборота вагонов. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения. 

Истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 264.020 руб. 28 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензии от 11.12.2018, от 19.12.2018 с требованием заплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). 

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45). 

Из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов суд правомерно пришел к следующим выводам, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе. 

Кроме того, памятки в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОАО «РЖД» и АО «Сибур-Транс» без возражений. 

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Довод ответчика, что простой вагонов не является зависящим от него, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.

Ссылка ответчика на пункт Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования правомерно отклонена судом первой инстанции как не относящаяся к обстоятельствам и фактам настоящего дела, поскольку АО «Сибур-Транс» не является структурным подразделением ОАО «РЖД». 

Кроме того, суд установил, что указанный Регламент не является нормативным правовым актом. По условиям Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений (пункт 1 Правил). 

При таких обстоятельствах суд, верно, заключил, что Регламент в вышеуказанный перечень не входит, таким образом, не является нормативным правовым актом, и не содержат общеобязательных предписаний, рассчитанных на постоянное применение. 

Кроме того, указанный Регламент, в том числе исходя из своего наименования, относится к подразделениям ОАО «РЖД», что влечет отсутствие обязанности их безусловного применения. 

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что позиция Ответчика фактически сводится к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы, и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, транспортными железнодорожными накладными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 12.875 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.03.2018 по 21.02.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 22.02.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов в сумме 12.875 руб. 99 коп. проверен судами, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 264.020 руб. 28 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 12.875 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 22.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2019 по делу №  А56-21000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева