ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-193919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28 октября 2022 года

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев  09 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО "АНГСТРЕМ-Т"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2023 года,

в деле по иску АО "АНГСТРЕМ-Т"

к Канвас Текнолоджи Пте Лтд (Canvas Technology Pte Ltd)

о взыскании денежных средств           

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АНГСТРЕМ-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Канвас Текнолоджи Пте Лтд (далее – ответчик) о взыскании аванса в общем размере 420 000 долларов США по договорам от 14.09.2018, от 18.10.2018 и от 31.05.2018 на разработку бизнес-плана, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 35 727, 36 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению истца,  суды обеих инстанций пришли к  ошибочным выводам об исполнении ответчиком обязательств по договорам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры от 14.09.2018, от 18.10.2018 и от 31.05.2018 на выполнение работ по разработке бизнес-плана.

Судами установлено, что истец обязанность перед ответчиком по предоплате на заявленные суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями на перевод № 26 от 19.06.2018, № 36 от 14.09.2018, № 6 от 24.10.2018.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-323/2019-38-1 «Б» от 30.10.2019  АО «Ангстрем-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ссылаясь на то, что ответчик услуги по договорам не оказал, результаты оказанных услуг в предусмотренном разделом 3 договоров порядке не предоставил, а также в связи с тем, что досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец  в лице конкурсного управляющего должника обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307- 310, 395, 720, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в материалы дела были представлены расширенный бизнес-план, акты о приемки по договорам о разработке бизнес-плана от 14.09.2018, от 18.10.2018 и от 31.05.2018, которые подписаны в одностороннем порядке ответчиком, из содержания которых усматривается, что результат работ был направлен истцу в форматах WORD и PDF по электронной почте, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и  отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Доводы  жалобы о том, что суды обеих инстанций пришли к  ошибочным выводам об исполнении ответчиком обязательств по договорам, подлежат отклонению, так как суды правомерно указали, что отсутствие у конкурсного управляющего результатов работ, само по себе не означает, что указанный результат в адрес истца не передавался, а доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А40-193919/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

Ж.П. Борсова

А.В. Коваль