﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24665/2019

г. Краснодар

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании в режиме «Онлайн» представителей истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089) – Кириллова О.С. (доверенность от 03.09.2020), ответчика – акционерного общества «Ростоваэроинвест» (ИНН 6163123680, ОГРН 1126195004814) – Арнаутовой О.Н. (доверенность от 21.03.2021), рассмотрев кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и акционерного общества «Ростоваэроинвест» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А53-24665/2019, установил следующее.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ростоваэроинвест» (далее – общество) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Ростов-на-Дону (Платов) от 02.07.2018 № 863/1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1).

Решением от 14.10.2020 суд урегулировал разногласия при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Ростов-на-Дону (Платов) от 02.07.2018 № 863/1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1). Спорные положения договора изложены в следующей редакции:

«пункт 1.1.2. договора: "Имущество – предоставляемое в соответствии с договором в аренду федеральное имущество, указанное в Приложении № 1 и Приложении № 5 к договору".

пункт 2.1. договора: "Арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в Приложении № 1, Приложении № 5 к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование (аренда).

Право пользования земельными участками, занятым имуществом и необходимыми для его использования переходит к арендатору на срок аренды имущества".

Пункт 4.1. договора: "Арендная плата за пользование имуществом на 2018-й год определена в соответствии прилагаемым расчетом (Приложение № 3 к договору) и устанавливается в размере 26 948 749 рублей 90 копеек в год, кроме того НДС, исчисленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Арендная плата за пользование имуществом на 2019-й год определена в соответствии прилагаемым расчетом (Приложение № 6 к договору) и устанавливается в размере 30 619 986 рублей 26 копеек в год, кроме того НДС, исчисленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации".

Пункт 4.4. договора: "Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и на 2018-й год составляет 2 245 729 рублей 16 копеек, кроме того НДС, исчисленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и на 2019-й год составляет 3 061 998 рублей 63 копейки (три миллиона шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей шестьдесят три копейки), в том числе НДС (20%) – 510 333 рубля 10 копеек (пятьсот десять тысяч триста тридцать три рубля десять копеек).

Расчетным периодом арендатор и арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число. По окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет и направляет арендатору на подписание подписанный со своей стороны соответствующий акт и счет-фактуру. В течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписанного арендодателем акта арендатор обязан подписать акт и направить один экземпляр арендодателю, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае не направления арендодателем в указанный срок подписанного акта либо мотивированного отказа в его подписании, услуги считаются надлежаще оказанными".

Пункт 4.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1):

"Обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату за период с 08.11.2017 возникает с момента государственной регистрации договора.

Обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату прекращается с момента фактического возврата имущества арендодателю, которое оформляется актом приема-передачи имущества от арендатора арендодателю.

Арендатор в течение 10 дней после государственной регистрации договора, уплачивает арендодателю арендную плату:

– за использование объектов федерального недвижимого имущества, указанных в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению (в соответствии с заключением эксперта № У-200712/1) в размере 3 296 945 рублей (три миллиона двести девяносто шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей), в том числе НДС 18% – 502 923 рубля 81 копейка (пятьсот две тысячи девятьсот двадцать три рубля восемьдесят одна копейка) за период с 08.11.2017 по 04.01.2018 (включительно).

– за использование объектов федерального имущества, указанных в Приложении № 1 к договору и в Приложении № 5 к договору, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения" за период с 05.01.2018 (включительно) по дату государственной регистрации договора".

Пункт 5.2.5. договора: "Производить капитальный ремонт имущества".

Пункт 6.1.3. договора: "Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 2.2. договора.

За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение".

Пункт 8.1. договора: "В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы /произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление арендодателю с приложением перечня проводимых работ.

В случаях, когда в процессе эксплуатации имущества арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждений и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ.

В случае если в период действия договора, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с пунктом 2.2. договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения имущества, но не исключительно (далее – изменения), арендатор вправе осуществить такие изменения за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат".

Пункт 8.4. договора: "Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые арендатором в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов".

Пункты 9.6., 9.7., 9.8., 9.9. исключить.

Пункт 12.2. договора: "Любые иные изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и произведена их государственная регистрация. Расходы по государственной регистрации изменений и дополнений к договору возлагаются на арендатора".

Пункт 6 дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1: "Размер арендной платы в отношении объектов федерального имущества определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения". Размер арендной платы и порядок ее согласованы сторонами в договоре".

Пункт 15.4. договора: "К договору прилагаются:

Приложение № 1 – перечень движимого имущества, передаваемого в аренду;

Приложение № 2 – акт приема-передачи имущества;

Приложение № 3 – расчет размера арендной платы на 2018 год;

Приложение № 4 – удостоверенные подписью уполномоченного лица и печатью арендатора с отметкой территориального органа Росстата или территориального органа Росавиации сведения за 2015 – 2018 годы по форме № 15-ГА "Сведения об объеме перевозок через аэропорты", утвержденной постановлением Росстата от 31.12.2004 № 163;

Приложение № 5 – перечень федерального недвижимого имущества, передаваемого в аренду;

Приложение № 6 – расчет размера арендной платы на 2019 год.

Указанные приложения к договору подлежат подписанию сторонами и являются его неотъемлемой частью. Все последующие приложения к договору также будут составлять его неотъемлемую часть".

Пункт 2 Приложения № 2 к договору исключен.

Пункт 3 Приложения № 2: "Стороны договорились, что имущество, указанное в пункте 1 настоящего акта, считается фактически переданным арендатору по договору с 08.11.2017, движимое имущество с 02.07.2018"».

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2020 решение от 14.10.2020 в обжалованной части изменено, урегулированы разногласия при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Ростов-на-Дону (Платов) от 02.07.2018 № 863/1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1) в части пунктов 4.1., 4.4. в следующей редакции:

«Пункт 4.1. договора: "Арендная плата за пользование имуществом на 2018-й год определена в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение № 3 к договору) и устанавливается в размере 26 948 749 рублей 90 копеек в год, кроме того НДС 18%.

Арендная плата за пользование имуществом на 2019-й год определена в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение № 6 к договору) и устанавливается в размере 30 619 986 рублей 26 копеек в год, кроме того НДС 20%".

Пункт 4.4. договора: "Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и на 2018-й год составляет 2 245 729 рублей 16 копеек, кроме того НДС 18%.

Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и на 2019-й год составляет 3 061 998 рублей 63 копейки (три миллиона шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей шестьдесят три копейки), в том числе НДС (20%) – 510 333 рубля 10 копеек (пятьсот десять тысяч триста тридцать три рубля десять копеек).

Расчетным периодом арендатор и арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число. По окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет и направляет арендатору на подписание подписанный со своей стороны соответствующий акт и счет-фактуру. В течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписанного арендодателем акта арендатор обязан подписать акт и направить один экземпляр арендодателю, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае не направления арендодателем в указанный срок подписанного акта либо мотивированного отказа в его подписании, услуги считаются надлежаще оказанными"».

В остальной части решение от 14.10.2020 оставлено без изменения, распределены судебные расходы.28 мая 2021 года

В кассационной жалобе с дополнением предприятие просит решение от 14.10.2020 и постановление апелляционного суда от 25.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права в части изложения пунктов 5.2.5., 8.1., 8.4. договора. Пункт 5.2.5. договора в редакции ответчика нарушает баланс интересов сторон и влечет возникновение у истца обязательств по оплате расходов на проведение капитального ремонта за счет средств федерального бюджета, в обход установленных бюджетным законодательством правил выделения денежных средств на проведение капитального ремонта из федерального бюджета. Редакция пункта 5.2.5. договора, предлагаемая истцом, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и направлена на раскрытие положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Постановления Правительства Российский Федерации от 27.12.2017 № 1666 (далее – постановление от 27.12.2017 № 1666) и исходит из существа и целей законодательного регулирования, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило, а именно утверждение Правительством Российский Федерации нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, а также правил расчета размера бюджетных ассигнований на указанные цели, что подтверждается положениями Федерального закона от 15.10.2020 № 334-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации"». Согласно абзацу 5 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 334-ФЗ; далее – Закон № 10-ФЗ) Правительство Российской Федерации в целях обеспечения проведения единой государственной политики в области развития авиации утверждает классификацию работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, нормативы финансовых затрат на их содержание и ремонт, а также правила расчета размера бюджетных ассигнований на указанные цели. Расходы на проведение капитального ремонта могут быть возложены на истца лишь в случае, если расходы на проведение капитального ремонта федерального имущества предусмотрены федеральным бюджетом и денежные средства на эти цели доведены до арендодателя. Таким образом, пункт 5.2.5. договора аренды в редакции ответчика противоречит требованиям Закона № 10-ФЗ и подлежит изложению в редакции истца. Пункт 8.1. договора (абзац 3) в редакции ответчика обязывает истца компенсировать затраты ответчика, в случае осуществления ответчиком модернизации, реконструкции, переустройства либо другого изменения имущества. Модернизация, реконструкция, переустройство не являются капитальным ремонтом, соответственно, обязанность выполнять «модернизацию, реконструкцию, переустройство», как и обязанность возмещать расходы за указанные мероприятия, не предусмотрена законом, противоречит самой сути арендных отношений и не может быть возложена на истца. Модернизация, реконструкция, переустройство спорных федеральных объектов находятся исключительно в компетенции собственника имущества – Российской Федерации. Суд исключил аналогичный абзац 3 пункта 8.1. договора в связи с тем, что в предмет договора аренды не входит обязанность арендодателя по проведению модернизации, реконструкции, переустройства объектов аренды, в связи с чем у арендодателя отсутствует обязанность компенсировать арендатору указанные расходы. Более того, модернизация, реконструкция, переустройство есть акт распоряжения федеральным имуществом, поскольку в результате реконструкции создается новый объект недвижимого/движимого имущества. При этом прежний объект (федеральный объект, прошедший реконструкцию) прекращает свое существование, по сути, происходит распоряжение объектом федерального имущества. Предоставление ответчику права самостоятельно произвести «модернизацию, реконструкцию, переустройство объектов федерального имущества», т.е. совершить акт распоряжения объектом федерального имущества с последующей компенсацией затрат, противоречит самой сути арендных отношений, поскольку по договору аренды объекты передаются только во временное владение и пользование без возможности распоряжения этими объектами. Исходя из текста постановления, с указанными доводами истца согласился апелляционный суд, однако, решение в этой части не изменил. При эксплуатации аэропортов (аэродромов) нормальной практикой является вывод на длительное время части имущества аэродрома (рулежную дорожку, перрон (места стоянок), светосигнальное оборудование, часть взлетно-посадочной полосы) из эксплуатации, например, для реконструкции или капитального ремонта. Нормальным, например, является эксплуатация аэропорта при реконструкции светосигнального оборудования, исключительно в светлое время суток. С учетом вывода объектов аэродрома из эксплуатации, аэропортом издаются НОТАМ (оперативно распространяемая информация (извещения) об изменениях в правилах проведения и обеспечения полетов и аэронавигационной информации) и вводятся изменения в аэронавигационную информацию об аэропорте. Таким образом, вопреки доводам ответчика, приостановить эксплуатацию части имущества аэропорта возможно, а пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса не подлежит применению в рассматриваемом случае. В свою очередь, имущество, передаваемое по договору аренды, не соответствует признакам, установленным статьей 656 Гражданского кодекса (для имущественного комплекса). Имущественный комплекс аэродрома города Ростова-на-Дону не существует, как объект недвижимости не зарегистрирован. Право собственности Российской Федерации, как и право хозяйственного ведения истца, зарегистрировано на отдельно поименованные объекты недвижимого и движимого имущества. У собственника имущества, также как и у титульного владельца (истца) отсутствует обязанность и волеизъявление регистрировать и передавать в пользование ответчику спорные объекты в качестве предприятия (имущественного комплекса), в связи с чем статьи 656, 662 Гражданского кодекса не подлежали применению. Пункт 8.4. договора возлагает на истца обязанность компенсировать расходы, осуществляемые ответчиком в соответствии с пунктом 8.1. договора, которые по своему составу относятся к работам по реконструкции (не могут быть возложены по указанным основаниям, следовательно, истец не обязан их компенсировать), а также расходы, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту. 

В кассационной жалобе общество просит решение от 14.10.2020 и постановление апелляционного суда от 25.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права в части изложения редакции пункта 6.1.3. договора и пункта 2 Приложения № 2 к договору. Общество просит исключить пункт 6.1.3. из договора. Указанным пунктом предприятие пытается перераспределить бремя по содержанию имущества аэродрома, связанное с проведением капитального ремонта. Пункт 6.1.3. договора в редакции истца вступает в противоречие с пунктом 5.2.5. договора. Обязанности арендодателя аэродромного имущества, связанные с исполнением предписаний государственных органов, возникших в связи с необходимостью проведения капитального ремонта или устранения скрытых недостатков имущества, при наличии постановления от 27.12.2017 № 1666, не могут быть перераспределены соглашением. Публично-правовые обязательства не могут быть изменены положениями частно-правового обязательства, которое создано в отсутствие воли одной из сторон, а также императивных норм права (статья 422 Гражданского кодекса). Кроме того, имущество передается в аренду с недостатками. Наличие недостатков не позволяет арендатору исполнять пункт 6.1.3. в редакции истца, а арендодатель пытается переложить свои обязанности по устранению недостатков на арендатора. Предложенная истцом редакция пункта 6.1.3. договора возлагает на общество обязанность по соблюдению технических, санитарных, противопожарных, экологических и иных требований, предъявляемых к пользованию данным типом имущества, соблюдение которых зависит от выполнения арендодателем обязательств по проведению капитального ремонта и соответствующих требований к имуществу при его создании. Данное обстоятельство нарушает установленный законом баланс обязательств арендатора и арендодателя по содержанию имущества, предусматривающий разделение между арендатором и арендодателем обязательств по проведению текущего и капитального ремонта. Предписания государственных органов должны исполняться за счет стороны договора, которая несет соответствующее бремя содержания и ответственность за нарушение эксплуатационных требований (в зависимости от природы возникновения нарушений). Общество просит исключить Приложение № 2 из договора. Акт приема-передачи не является частью договора, это самостоятельный документ. Согласно статье 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичная позиция согласована сторонами в пункте 7.1. договора. Руководствуясь статьями 611, 612 Гражданского кодекса и пунктом 7.2. договора, ответчик в протоколе разногласий от 26.04.2019 указал на наличие недостатков передаваемого имущества. В отношении каждого недостатка составлен двусторонний акт с участием представителя истца, и указаны пункты нормативно-правовых актов, которым не соответствует техническое состояние имущества. Вопрос о состоянии переданного имущества (наличии недостатков) не является предметом рассмотрения спора об урегулировании условий договора. Между сторонами имеются разногласия относительно состояния переданного имущества, которые в рамках настоящего спора не рассматривались. Поэтому Приложение № 2 необходимо исключить из договора. Суд апелляционной инстанции необоснованно установил факт соответствия имущества требованиям нормативных актов, лишив ответчика реализации права, предусмотренного статьями 611, 612 Гражданского кодекса.

От предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу общества, в которой оно опровергает аргументы контрагента по договору.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании от 12.05.2021 объявлялся перерыв до 19.05.2021 до 15 часов 30 минут; в назначенное время рассмотрение кассационных жалоб продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Согласно материалам дела предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит ряд объектов недвижимого и движимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории аэропорта Ростов-на-Дону (Платов), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а реестром федерального имущества.

В соответствии с уставом предприятия одним из основных видов его деятельности является организация использования федерального аэропортового имущества путем сдачи в аренду операторам аэропортов (аэродромов).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.2018 № 2310-р истцу разрешено предоставить ответчику на 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (31 объект).

Во исполнение указанного распоряжения предприятие письмами от 18.07.2018 № 07474, от 20.11.2018 № 12217 направило в адрес общества оферту – договор аренды федерального имущества аэропорта от 02.07.2018 № 863/1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1).

Общество письмом от 26.04.2019 № РАИ-02/1413 возвратило предприятию договор аренды федерального имущества аэропорта от 02.07.2018 № 863/1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1), подписанный с протоколом разногласий.

Полагая, что заключение договора аренды для общества является обязательным, поскольку оно является единственным субъектом, с которым возможно и необходимо заключение данного договора, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части пунктов 1.1.2., 2.1., 4.1., 4.4., 4.6., 9.6., 9.7., 9.8., 9.9., 12.2., 15.4., пункта 6 дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1, решение и постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются, поэтому судом округа не проверяются. Относительно условий договора аренды в части пунктов 5.2.5., 6.1.3., 8.1., 8.4. и пункта 2 Приложения № 2 к договору судебные инстанции руководствовались следующим.

Рассмотрев и оценив предложенную предприятием редакцию пункта 5.2.5. договора аренды: «Осуществлять капитальный ремонт имущества в случае, если расходы на проведение капитального ремонта имущества предусмотрены федеральным бюджетом и денежные средства на эти цели доведены до арендодателя» и предложенный обществом вариант редакции пункта 5.2.5. договора аренды: «Производить капитальный ремонт имущества», суды признали редакцию пункта 5.2.5. договора, предложенную обществом, полностью соответствующей положениям статьи 616 Гражданского кодекса и пункту 2 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, согласно которому обязанностью арендодателя должен являться капитальный ремонт объекта аренды.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 13.2 Закон № 10-ФЗ определено, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

С 05.01.2018 в законную силу вступило постановление от 27.12.2017 № 1666, положениями которого определено, что договоры аренды федерального имущества аэродромов предусматривают обязанность арендодателя производить капитальный ремонт объекта аренды. Согласно статье 616 Гражданского кодекса капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Разумность сроков проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае.

Для реализации обязанности планировать сроки проведения капитального ремонта пунктом 5.2.2. договора истец добровольно возложил на себя обязанность совместно с ответчиком не реже одного раза в 3 года, но не чаще одного раза в год, в период действия договора, а также непосредственно перед его прекращением, осуществлять проверку технического состояния арендуемого имущества. Корреспондирующая обязанность арендатора изложена в пункте 6.1.18. договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 № 1258 утверждена «Классификация работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности» (далее – классификация). В пунктах 6, 7 классификации указано, какие виды работ относятся к работам по капитальному ремонту аэродромов с жестким, нежестким и смешанным типами покрытий. Капитальный ремонт должен осуществляться в разумный срок после наступления обстоятельств, которые относятся к работам по капитальному ремонту, перечисленным в пунктах 6, 7 классификации.

Пункт 5.2.5. договора в редакции истца «Осуществлять капитальный ремонт имущества в сроки, определенные по согласованию сторон» противоречит постановлению от 27.12.2017 № 1666 и создает возможность для уклонения от исполнения установленной законом обязанности по проведению капитального ремонта в связи с проведением согласования сроков его выполнения.

Для выполнения капитального ремонта при возникновении непредвиденных обстоятельств арендодатель должен предусматривать необходимый резерв финансирования, что также исключает необходимость дополнительного согласования сроков ремонта сторонами. При этом отсутствие у арендодателя денежных средств на эти цели по причине их не доведения из федерального бюджета не может являться основанием для освобождения его от исполнения данной обязанности.

Пункт 6.1.3. договора истец предложил изложить в следующей редакции: «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в пункте 2.2. договора. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение». Ответчик предлагает пункт 6.1.3. договора исключить.

Оценив предложенную предприятием редакцию пункта 6.1.3. договора, руководствуясь содержащимся в статье 616 Гражданского кодекса прямым указанием на обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, учитывая также, что аналогичные условия согласованы сторонами в договоре аренды, и согласившись с доводом предприятия, что на момент рассмотрения спора общество фактически использует имущество, передаваемое ему по договору аренды, а также учитывая, что последствия сдачи в аренду имущества, имеющего недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, установлены статьей 612 Гражданского кодекса, суды приняли пункт 6.1.3. договора в редакции истца. 

Судами исследована и оценена редакция пункта 8.1. договора, предложенная предприятием: «В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы/произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление арендодателю с приложением перечня проводимых работ. В случаях, когда в процессе эксплуатации имущества арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждений и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ».

Общество предложило свою редакцию пункта 8.1. договора: «В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы/произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление арендодателю с приложением перечня проводимых работ. В случаях, когда в процессе эксплуатации имущества арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждений и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ. В случае, если в период действия договора, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с пунктом 2.2. договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения имущества, но не исключительно, арендатор вправе осуществить такие изменения имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат».

Суды исходили из того, что арендатор в силу специфики имущества, которое является единым аэродромным комплексом, не может приостановить его эксплуатацию, поэтому руководствуясь пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса, изложили данный пункт в редакции, предложенной ответчиком.

Оценивая предложенную обществом редакцию пункта 8.4. договора: «Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые арендатором в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов», учитывая также, что пункт 8.1. в редакции, предложенной арендатором, и пункт 8.4. договора в совокупности описывают механизм компенсации таких затрат арендатору, суды пришли к выводу о том, что редакция пункта 8.4., предложенная обществом, не противоречит нормам Гражданского кодекса и согласованным сторонами условиям договора аренды.

В отношении разногласий по пункту 2 Приложения № 2 договора аренды, установив, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сторон указывать в акте приема-передачи состояние имущества, суды исключили данный пункт Приложения № 2 из договора.

Правомерность позиции судебных инстанций по спорным пунктам договора нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 № 309-ЭС19-5033 по делу № А60-13664/2017 со схожими обстоятельствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. Поскольку апелляционная инстанция изменила в части судебное решение, оставлению в силе подлежит постановление.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А53-24665/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев