АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33091/2022 

Дата принятия решения –  03 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В., 

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

с использованием системы веб-конференции

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк", г. Благовещенск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиор", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  535 000 руб. основного долга, 69 735 руб. неустойки за период с 06.10.2022 по 29.12.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты, 239, 04 руб. почтовых расходов на отправку претензии ответчику, 222, 14 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления и приложенных документов ответчику, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого судом 13.01.2023г.)

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.2023г.

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 17.06.2022г. 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Карго Линк", г. Благовещенск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Авиор", г.Москва, о взыскании 970 000 руб. долга, 51 510 руб. неустойки за период с 06.10.2022г. по 28.11.2022г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.01.2023 судом было принято уточнение исковых  требований до 535 000 руб. основного долга, 69 735 руб. неустойки за период с 06.10.2022 по 29.12.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты, 239,04 руб. почтовых расходов на отправку претензии ответчику, 222, 14 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления и приложенных документов ответчику, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании 02.02.2023 истец уточнил исковые требования до 56 855 руб. неустойки за период с 01.11.2022 по 16.01.2023, в оставшейся части требования поддержал.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что срок оплаты по второй заявке не наступил, заявил о необходимости применения ст.333 ГК РФ, о несоразмерности неустойки и неотносимости договора на оказание юридических услуг от 25.10.2022 №305 к настоящему спору.

Истец возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик, исполнитель) и ответчиком (заказчик) была подписана заявка №48-КЗ-ДАС от 11.08.2022г., согласно условиям которой истец обязался осуществить перевозку груза – кабель в катушках по маршруту Республика Мордовия, г.Саранск, ул.2-я – Новый Уойян, стоимость услуг 535 000 руб., отсрочка платежа 30 к/д с момента выгрузки по факту предоставленного пакета закрывающих документов в сканах, водитель ФИО3

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.08.2022г., транспортной накладной от 11.08.2022г. (л.д.17,18), содержащими печать ответчика о приеме груза, печать грузополучателя 22.08.2022.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату №4385 от 22.08.2022г.

Далее, между истцом (перевозчик, исполнитель) и ответчиком (заказчик) была подписана заявка №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022г., согласно условиям которой истец обязался осуществить перевозку груза – кабель в катушках по маршруту г.Екатеринбург– Новый Уойян, стоимость услуг 435 000 руб., отсрочка платежа 30 к/д с момента выгрузки по факту предоставленного пакета закрывающих документов в сканах, водитель ФИО4, АМ Скания Е881ХН/716.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.08.2022г. (л.д.22), содержащей печать ответчика о приеме груза, печать грузополучателя 21.08.2022.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату №4384 от 21.08.2022г.

В силу п.14.4 публичной оферты стороны договорились, что документы, отправленные и полученные стороной по каналам  телекоммуникационной связи (электронной почте), действительны, имеют юридическую силу и являются равнозначными документами, составленными на бумажном носителе. Настоящим стороны выражают свое согласие с тем, что при исполнении оферты (подписании заявки, дополнительных соглашений, приложений, подписании и направлении писем и запросов), стороны вправе использовать факсимильное воспроизведение подписи своих уполномоченных лиц. Использование факсимильного воспроизведения подписей юридически связывает стороны, как если бы подпись была совершена уполномоченным лицом собственноручно (п.2 ст.160 ГК РФ). Указанное правило не применяется к бухгалтерским документам первичного учета.

Согласно условиям перевозки, отраженным в заявках №48-КЗ-дАС от 11.08.2022, №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022 (л.д.11,21) подписание данного документа означает принятие и полное согласие со всеми условиям публичной оферты, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ООО «Карго Линк» www.kargolink.ru.

В силу п.9.4 публичной оферты в случае не достижения согласия по спорным вопросам стороны обращаются за их разрешением в суд:

- если истцом выступает заказчик, то споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика,

- если истцом выступает исполнитель, то споры по выбору истца передаются на разрешение в Арбитражный суд Приморского края или в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец направил ответчику первичные документы по электронной почте 06.09.2022, 08.09.2022.

В связи с неоплатой долга истец обратился к ответчику с претензией №26 от 26.10.2022г., с требованием оплатить суммы долга в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию оставил без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 970 000 руб. долга, 51 510 руб. неустойки за период с 06.10.2022г. по 28.11.2022г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Судом установлено, согласно условиям перевозки, отраженным в заявках №3023 от 09.07.2021 (л.д.15, л.д.48) подписание данного документа означает принятие и полное согласие со всеми условиям публичной оферты, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ООО «Карго Линк» www.kargolink.ru.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Поскольку ответчик присоединился к публичному договору, заключив заявки №48-КЗ-дАС от 11.08.2022, №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022, (л.д.11,21), то на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептовал публичную оферту истца и условие о подсудности спора считается соблюденным.

Факт заключения заявок №48-КЗ-дАС от 11.08.2022, №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022, (л.д.11,21) а также факт оказания перевозки подтверждается материалами дела.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку истец является исполнителем, применяется п.9.4 договора, в соответствии с которым если истцом выступает исполнитель, то споры по выбору истца передаются на разрешение в Арбитражный суд Приморского края или в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истцом в соответствии с условием п.9.4 договора публичной оферты иск был подан в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Принимая во внимание, что исковые требования вытекают из договора перевозки, заключенного путем акцептирования заказчиком ООО «Авиор» публичной оферты в соответствии со ст.437 ГК РФ, размещенной в открытом доступе на сайте ООО «Карго Линк»  www.kargolink.ru., посредством заключения заявок №48-КЗ-дАС от 11.08.2022, №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022, (л.д.11,21), суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия о подсудности возникающих в ходе исполнения договора споров, следовательно, предъявленный иск подлежит рассмотрению по выбору исполнителя – в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Довод ответчика о том, что заявки  были заключены в рамках договора  на оказание логистических услуг №АВ-22-0076 от 31.05.2022 судом отклонен, поскольку в текстах заявок №48-КЗ-дАС от 11.08.2022, №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022, (л.д.11,21) есть ссылка на подписание данного документа означает принятие и полное согласие со всеми условиям публичной оферты, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ООО «Карго Линк» www.kargolink.ru, ссылки на договор  на оказание логистических услуг №АВ-22-0076 от 31.05.2022 не имеется.

Ответчик полагает, что срок оплаты услуг по заявкам не наступил, поскольку он не получил подписанную сканверсию УПД от истца.

Истцом к последнему уточнению исковых требований приложены доказательства направления УПД ответчику уже после подачи иска, однако первоначальное направление по электронной почте УПД также подтверждено материалами дела (л.д.20,24).

При этом истец с учетом доводов ответчика о позднем получении УПД, о неверном начислении неустойки, уточнил расчет неустойки, сдвинув его с 01.11.2022.

Факт перевозки груза ответчиком по существу не оспорен.

В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оплачены, поскольку истец не представил подписанный со стороны истца УПД, в связи с чем срок оплаты оказанных услуг не наступил, также отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Так, истцом в качестве доказательства направления ответчику документов подтверждающих оказание перевозки и необходимых для оплаты (товарно-сопроводительные и бухгалтерские документы) представлены электронные письма от 06.09.2022, 08.09.2022.

 Истец дублировал направление документов по неоплаченной на момент вынесения решения заявке №48-КЗ-ДАС от 11.08.2022 в оригиналах, что подтверждается почтовой накладной ЕМС Почта России №EN138542967RU, отправление доставлено 30.09.2022.

Заявку №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022 ответчик оплатил после подачи иска 06.12.2022.

Помимо прочего, в материалах дела имеются подписанные со стороны ответчика транспортные накладные, товарно-транспортные накладные от 11.08.2022г., транспортной накладной от 11.08.2022г. (л.д.17,18), содержащими печать ответчика о приеме груза, печать грузополучателя 22.08.2022, от 14.08.2022г. (л.д.22), содержащей печать ответчика о приеме груза, печать грузополучателя 21.08.2022.

Отклоняя доводы ответчика суд приходит к выводу, что ответчик, заключивший договоры - заявки №48-КЗ-ДАС от 11.08.2022, №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022 с истцом в отсутствие претензий к качеству перевозки, а также исходя из представленной истцом переписки, располагал информацией об исполнении обязательств по перевозке груза со стороны истца еще с 21.08.2022-22.08.2022.

При этом, после получения товарно-сопроводительных документов не направлял в адрес истца информацию о неполучении оригиналов товарно-сопроводительных документов, либо возражений относительно комплектности их вложения в отправление.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств в полном объеме, в связи с чем оснований для неоплаты оказанных услуг у ответчика не имелось.

Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Подобный вывод изложен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу №А65-26440/2019.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу долга в размере 535 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты суммы долга либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 535 000 руб. на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 56 855 руб. неустойки за период с 01.11.2022 по 16.01.2023.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.6 публичной оферты в случае просрочки оплаты по заявке, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% вознаграждения исполнителя и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, если иной размер штрафа не предусмотрен заявкой.

Довод ответчика о не применении положения о начислении неустойки, ограничении размера неустойки судом отклоняется, поскольку уже был сделан вывод об акцепте ответчиком публичной оферты, содержащей условия, в том числе о подсудности, о неустойке.

Кроме того, заявленная истцом неустойка не превышает размер провозной платы.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 56 855 руб. за период с 01.11.2022 по 16.01.2023.

При этом истец с учетом доводов ответчика о позднем получении УПД, о неверном начислении неустойки, уточнил расчет неустойки, сдвинув его с 01.11.2022.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан рассчитанным в соответствии с условиями договора, закона, с учетом частичной оплаты долга, с учетом моратория.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки по ст.333 ГК РФ с учетом несоразмерности, представлен контррасчет неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, а также поскольку неустойка была заявлена за период с 01.11.2022 по 16.01.2023, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 56 855 руб.

Истец также просил начислять неустойку на сумму долга, начиная с 17.01.2023. по дату фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о начислении неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №305 от 25.10.2022г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: изучение представленных заказчиком документов касательно вопроса взыскания задолженности по заявкам №48-КЗ-дАС от 11.08.2022, №51-КЗ-ДАС от 14.08.2022, №50-КЗ-ДАС от 11.08.2022, №45 от 05.08.2022, выработать правовую позицию, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор недостающих документов в обоснование правовой позиции заказчика по спору, подготовить документы, необходимые для обращения в суд (исковое заявление, претензии, ходатайства, обращения и т.д.), подготовить документы, необходимые для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление и защиту интересов заказчика по данному поручению). 

В силу п.2 договора предмет иска – взыскание задолженности по договору публичной оферты заказчика и заключенных в рамках него заявок на перевозку груза.

Согласно п.3 договора стоимость услуг определяется в сумме 25 000 руб., из них: юридическая консультация, изучение документов с последующим юридическим заключением о возможных вариантах решения проблемы, составление и отправка претензии, составление и отправка искового заявления, составление и отправка иных заявлений и ходатайств.

Истцом также представлен расходный кассовый ордер №305 от 25.10.2022г.  на сумму 25 000 руб.

Исполнителем заказчику фактически  были оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления, представил дополнительные документы 16.12.2022, составил заявление об уточнении исковых требований от 29.12.2022, в судебном заседании 13.01.2023 устно, 17.01.2023 с приложением расчетов неустойки, возражения на отзыв ответчика 29.12.2022.

Кроме того, истцом приложен акт сдачи-приемки выполненных услуг №305 от 28.11.2022г., согласно которому он оказал сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии и искового заявления на сумму 1 500 руб., подготовку претензии в адрес ответчика на сумму 5 000 руб., подготовку искового заявления на сумму 15 000 руб., подготовку сопроводительных писем, ходатайств и заявлений в суд в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции на сумму 3 500 руб., итого на сумму 25 000 руб.

Ответчик заявил о неотносимости договора на оказание юридических услуг от 25.10.2022 №305 к настоящему спору.

Истец возражал, поскольку в договоре №305 от 25.10.2022 имеется ссылка на спорные заявки №№48-КЗ-ДАС от 11.08.2022г., 51-КЗ-ДАС от 14.08.2022 (л.д.29, 11, 21).

Кроме того, судом установлено, что в акте №305 от 28.11.2022 по договору №305 от 25.10.2022 имеется отсылка и наименование ООО «Авиор», в Картотеке арбитражных дел не имеется более дел между истцом и ответчиком, следовательно, доводы ответчика о неотносимости договора к настоящему спору судом отклонены.

Ответчиком о несоразмерности расходов не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по делу N 13923/10, услуги, оказанные на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках арбитражного дела не подлежат.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 22 000 рублей (4 500 руб. за составление претензии, 14 000 руб. за составление искового заявления и расчета неустойки, 3 500 руб. за составление письма, направление дополнительных доказательств и неоднократных уточнений исковых требований, в том числе, с учетом доводов ответчика) и отнесения их на ответчика.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика 461,18 руб. почтовых расходов.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, они подлежат отнесению на ответчика в размере 461,18 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика, с учетом частичной оплаты долга после подачи иска.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиор", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк", г. Благовещенск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 535 000 руб. долга, 56 855 руб. неустойки, 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 461,18 руб. почтовых расходов, 23 269 руб. государственной пошлины. 

Начислять неустойку на сумму долга 535 000 руб. в размере 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023. по дату фактической оплаты долга.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 246 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева