АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2612/2024

г. Владимир

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.

Полный текст определения решения изготовлен 14.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600005, 

<

...>, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2024 по делу № А11-2612/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Владимир, ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Центр управления городскими дорогами" (600005, 

<

...>, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута в отношении части земельного участка; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); государственное автономное учреждение Владимирской области "Владимирский отраслевой центр автомобильного транспорта" (600023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); при участии: от истца не явились, от не явились, от ГАУ Владимирской области "Владимирский отраслевой центр автомобильного транспорта" ФИО2- ликвидатор (предъявлен паспорт), от Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр управления городскими дорогами" и Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира в котором просила суд:

- обязать МКУ "Центр управления городскими дорогами" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:22:024220:6, расположенным по адресу: 

<

...>, путем ликвидации автоматического шлагбаума и турникета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024220:40;

- установить для индивидуального предпринимателя ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером 33:22:024220:6, частный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка  с кадастровым номером 33:22:024220:40; сервитут установить сроком на 49 лет для обеспечения собственнику земельного участка с кадастровым номером 33:22:024220:6 права круглосуточного беспрепятственного прохода граждан и проезда автотранспорта к земельному участку 33:22:024220:6 и расположенным на нем нежилого здания, а также от этого земельного участка к местам общего пользования; установить плату за сервитут с ежеквартальной оплатой равными долями.

В предварительное судебное заседание 24.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором ФИО1 отказалась от требований об установлении сервитута и в окончательной редакции просила суд обязать МКУ "Центр управления городскими дорогами" обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд автотранспорта (как личного, так и связанного с предпринимательской деятельностью ФИО1) и прохода граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером 33:22:024220:6, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение срока действия (с 28.03.2024 по 28.03.2073) соглашения от 28.12.2023 № 215 об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 33:22:024220:40.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска и частичный отказ истца от иска.

В судебное заседание 15.07.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением от 24.07.2024 производство по делу прекращено; с Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 200 руб. уплаченная по платежному поручению от 13.03.2024 № 46.

26.08.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2024 по делу № А11-2612/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ФИО1 указала на то, что по результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по иску к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира были отнесены на ответчика в полном объеме; ФИО1 заявляет об отнесении расходов по оплате государственной пошлины по рассмотрению иска в данной части на себя и просит вернуть из федерального бюджета 70 % ранее оплаченной ею государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчики в отзывах на заявление оставили вопрос о его рассмотрении на усмотрение суда.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра определения суда от 24.07.2024 заявитель указал, что просит отнести расходы по государственной пошлине по иску к Управлению муниципальным имуществом администрации г.Владимира на себя.

Суд полагает, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2024 по делу № А11-1612/2042, которым требования истца удовлетворены, применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из части 2 и части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, при этом арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2024 по делу № А11-2612/2019.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.11.2024 в 15 час.10 мин., судебное заседание на 11.11.2024 в 15 час.15 мин., в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, 

<

...>, зал судебного заседания № 137, телефон - 

<

***>, факс – 

<

***>.

Предложить сторонам обеспечить явку полномочных представителей лиц, участвующих в деле,  в заседание суда, либо представить ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (части 1, 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральном законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд разъясняет, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу частей 1, 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры  (пункт 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, уведомляются о том, что на основании положений, содержащихся в частях 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса должны заблаговременно раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, что влечет за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по  веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья     В.В.Романова