ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А68-4655/2024

                                                                       20АП-7381/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2025.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В., Лазарева М.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 27.09.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024 по делу № А68-4655/2024, принятое по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 2 071 774 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» (далее – ГУП «Курскоблжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с ноября 2023 года по апрель 2024 года в размере 1 710 188 руб. 30 коп., пени в размере 361 586 руб. 53 коп. за период с 12.12.2023 по 12.11.2024 и далее с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения от 11.11.2024, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024 с ИП ФИО1 в пользу ГУП «Курскоблжилкомхоз» взыскана задолженность в сумме 1 710 188 руб. 30 коп., пени в сумме 361 586 руб. 53 коп., а также 24 506 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3853 руб.

Дополнительным решением от 16.01.2025 с ИП ФИО1 в пользу ГУП «Курскоблжилкомхоз» взысканы пени с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из механизма, предусмотренного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что само по себе отсутствие акта ввода в эксплуатацию узла учета прямо не свидетельствует о его неисправности, в связи с чем показания установленного ответчиком узла учета должны быть приняты истцом при расчете стоимости тепловой энергии. Полагает, что отсутствие документации, в том числе паспортов элементов узла учета, никак не могло повлиять на работу установленных приборов, которые прошли поверки, что не дает сомневаться в правильности показаний. Считает, что истец злоупотребил своими правами, так как до отопительного сезона никаких документов не требовал, договор (без даты) предоставил представителю ИП ФИО1 только 05.12.2023, т.е. после начала отопительного сезона, что сделало невозможным своевременно подготовить документы. Ссылается на то, что оплата за потребленный ресурс произведена на сумму 2 286 375,16 руб., что на 21 645,49 руб. больше, чем стоимость фактически потребленной тепловой энергии. 

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ГУП «Курскоблжилкомхоз» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просит решение суда оставить без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения торгов и признания предпринимателя ФИО1 победителем торгов №16687-0АЗФ/1 по лоту № 1, в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества ООО «Иволга-Центр» 28.05.2021 между ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> (т. 2 л.д. 72-78).

Право собственности зарегистрировано 13.07.2021, однако в связи с тем, что ООО «Курчатовская сельхозтехника», занимавшая спорное недвижимое имущество по договору хранения от 24.04.2018 с ООО «Иволга-Центр» (т. 2 л.д. 81), чинила ответчику препятствия в пользовании приобретенным имуществом, ответчик обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 производство по делу №А35-9105/2021 было прекращено в связи с отказом предпринимателя ФИО1 от иска ввиду добровольного удовлетворения ООО «Курчатовская сельхозтехника» требований предпринимателя и передачей ему по актам от 16.02.2022 и от 18.02.2022 приобретенного по договору купли-продажи имущества (т. 2 л.д.83).

Таким образом, предприниматель только с 18.02.2022 смог пользоваться имуществом.

Данный объект при покупке был оснащен узлом учета тепловой энергии.

До отопительного сезона 2023-2024 г.г. объекты, расположенные по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок городского типа Иванино, ул. Ленина, д. 2, обеспечивались тепловой энергией МУП «Иванинское ЖКХ» в соответствии с договором 18-Т/22 от 07.02.2022, а отпускаемая тепловая энергия оплачивалась по показаниям ИПУ (т. 2 л.д. 13-18).

После отопительного сезона 2022-2023 г.г. от МУП «Иванинское ЖКХ» ответчиком была получена информация, что тепловая энергия в дальнейшем будет поставляться ГУПКО «Курскоблжилкомхоз», которому, как указывает в исковом заявлении истец, была передана вновь построенная блочно-модульная газовая котельная п. Иванино Курчатовского района Курской области (Северная часть). 

Постановлениями № 51 от 16.11.2023 и № 82 от 05.12.2023 комитет по тарифам и ценам Курской области утвердил тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования «Поселок Иванино» Курчатовского района Курской области (т. 1 л.д. 66-69).

Таким образом, ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» с 2023 года осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Поселок Иванино» Курчатовского района Курской области, в том числе ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 на его объекты.

09.10.2023 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (т. 1 л.д. 79).

Истец направил ответчику и 05.12.2023 вручил представителю ответчика проект договора № 297 Т/23 от 01.11.2023, что подтверждается ответчиком и копией реестра о вручении (т. 1 л.д. 48-49).

22.03.2024 истец повторно направил ответчику проект договора № 297 Т/23 от 01.11.2023, что подтверждается копией почтового чека об отправке.

Ответчик не возвратил истцу подписанный договор и не представил протокол разногласий по вопросам его содержания.

Истец в отопительный сезон 2023 – 2024 г.г. отпустил ответчику тепловую энергию, а также направил ответчику универсальные передаточные документы, счета на оплату фактически потребленной тепловой энергии, которые были им получены, что подтверждается копиями чеков об отправке заказными письмами и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 30500789006121, 30500791013780, однако подписанные со стороны ответчика универсальные передаточные документы не возвращены.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя. В случае отсутствия приборов учета, а также в случае их не допущения в эксплуатацию в качестве коммерческих, расчет отпущенной потребителю тепловой энергии производится расчетным методом по договорным тепловым нагрузкам с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 №99.

Регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в сфере регулирования цен и правилами государственного регулирования цен, утвержденных Правительством РФ.

Истец за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года оказал ответчику услугу по теплоснабжению на сумму 3 996 563 руб. 46 коп., однако ответчик из указанной суммы оплатил 2 286 375 руб. 16 коп., задолженность за данный период составляет 1 710 188 руб. 30 коп.

Истец направил ответчику претензию № 34 от 12.02.2024 с требованием об оплате задолженности.

В ответе № 27/02-2 от 27.02.2024 на претензию ответчик указал, что договор №297Т/23 им не подписан и оплата за тепловую энергию им производится в соответствии с показаниями ИПУ.

Задолженность ответчик не оплатил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в размере 1 710 188 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик перед началом отопительного периода не выполнил мероприятия по узлу учета тепловой энергии, предусмотренные положениями пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 3, 5, 17, 31, 68, 73, 64, 65, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, в связи с чем расчет тепловой энергии производится ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» по тепловой нагрузке, согласно приказу Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» и представленных ответчиком документов.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем (обязанной стороной) услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как верно указал суд, несмотря на то, что договор на теплоснабжение ответчик не подписал, между истцом и ответчиком на основании Закона «О теплоснабжении» сложились фактически договорные отношения.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отношения сторон в области теплоснабжения и учета тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что факт поставки истцом тепловой энергии в помещение ответчика, расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский р-н., 

<

...> подтвержден УПД, счетами на оплату фактически потребленной тепловой энергии, что ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств не представлены.

После получения экземпляра договора ответчик не принял мер по урегулированию возникших на основании содержания договора разногласий, не направил в адрес истца протокол разногласий к договору, возражения появились лишь после обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик не согласен с объемом отпущенной тепловой энергии и размером платы, т.к. полагает, что при определении объема истец должен руководствоваться показаниями ИПУ, а не объемами, установленными расчетным методом по тепловой нагрузке.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что узел учета, который представляет собой комплекс приборов и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объект теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров), нельзя признать расчетным.

Проверив указанные доводы сторон, суд области установил, что истцом 24.01.2024 была проведена проверка узла учета тепловой энергии, по результатам которой установлено, что узел учета не соответствует постановлению № 1034, отсутствует проектная документация, паспорта элементов узла учета, но при этом отопление зданий потребителя осуществляется. Данные обстоятельства подтверждены актом от 24.01.2024 (т. 1 л.д. 71).

Ответчик пояснил, что при передаче ему имущества, приобретенного по договору купли-продажи, была передана только копия паспорта на ВКТ-7 (вычислитель количества теплоты), заводской № 285896, при этом проектная документация на узел учета тепловой энергии и систему отопления, документы на другие приборы, входящие в узел учета, переданы не были (т.1 л.д. 119).

Конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр» ФИО3 в ответе от 08.10.2024 на запрос ответчика от 17.09.2024 № 17/11-24 пояснил, что предыдущий конкурсный управляющий ФИО4 проектную документацию на узел учета тепловой энергии и систему отопления ФИО3 не передавал. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5 передала объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, ООО «Курчатовская сельхозтехника» по договору хранения от 24.04.2018. ООО «Иволга-Центр» с 2018 года договор на теплоснабжение не заключало и сведений о его заключении с хранителем не имеется. В тексте договора хранения и в акте приема-передачи объектов не имеется сведений о передаче документов на узел учета тепловой энергии и системы отопления (т. 2 л.д. 108).

Ответчиком в материалы дела представлены акты обследования узла учета холодного и/или горячего водоснабжения у потребителя от 14.10.2019 и от 17.02.2020.

Согласно акту от 14.10.2019 произведен технический осмотр приборов учета холодного и/или горячего водоснабжения потребителя ООО «Курчатовская сельхозтехника» и проверена комплектность необходимой технической документации, установлено, что она имеется. Узел учета допущен в эксплуатацию в составе следующего оборудования опломбированного ТНК-НЧ-10 (заводской номер 02247), ВПСЗ-ЧИ (заводской номер 08004286) и ВПСЗ-ЧИ (заводской номер 08004285) (т. 2 л.д.45)

Актом от 17.02.2020 подтверждено наличие установленного и опломбированного вычислителя количества теплоты ВКТ-7 РБЯК-400880.036 ПС, и допуск узла учета в эксплуатацию (т. 2 л.д. 45 оборот). 

Вместе с тем, как установил суд, ответчиком не представлены акты за 2021 и 2022 годы и последующие периоды, которые подтвердили бы наличие установленного опломбированного прибора учета и в связи с этим отсутствие возможности вмешательства в его работу.

В судебных заседаниях в суде первой инстанции представитель ответчика заявлял, что в связи с претензиями, предъявляемыми истцом к узлу учета по сроку поверки, ответчик в октябре 2023 года передал элементы узла учета (вычислитель, комплект термометров сопротивления, преобразователи расхода вихревые электромагнитные) на поверку в ФБУ «Курский ЦСМ», по результатам которых выданы свидетельства о поверке, что подтверждает работоспособность указанных средств измерений (т. 1 л.д. 120-123).

При этом в свидетельстве о поверке вычислителя количества теплоты ВКТ-7 указан его заводской номер  282896, который отличен от заводского номера вычислителя 285896, паспорт на который был представлен ответчиком истцу, в связи с чем истец заявил о несоответствии заводского номера вычислителя количества теплоты.

После выявления данного несоответствия ответчик направил запрос заводу-изготовителю, который выдал дубликат паспорта вычислителя количества теплоты ВКТ-7 с верным номером 282896, соответствующим номеру, указанному в свидетельстве о поверке.

Во всех отчетах, которые предоставлялись истцу, указан вычислитель с верным заводским номером 282896.

После поверки вычислителя количества теплоты и других поверенных элементов узла учета ответчик установил их на место, 16.01.2024 обратился к истцу с просьбой направить сотрудников для постановки на учет теплового узда, ввода его эксплуатацию и опломбирования (т. 1 л.д. 70), но узел учета не был опломбирован со ссылкой на несоответствие его Правилам № 1034.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» урегулированы отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Так, пунктом 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В пункте 3 статьи 19 указанного Федерального закона приведены случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 Правил № 1034.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 190-ФЗ ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Из пункта 17 указанных Правил следует, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Пунктом 73 Правил № 1034 установлено, что перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Пунктом 64 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию перед началом отопительного периода владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию в силу пункта 65 Правил представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил).

Как установлено судом, согласно акту проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.01.2024 проверена комплектность технической документации, установлено несоответствие постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, отсутствие проектной документации и паспортов элементов узла учета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик перед началом отопительного периода не выполнил вышеуказанные мероприятия по узлу учета тепловой энергии, предусмотренные Правилами № 1034, расчет тепловой энергии производится ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» по тепловой нагрузке, согласно приказу Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» и представленных ответчиком документов, учитывая, что факт получения ресурса ответчиком не опровергнут, доказательства своевременного представления истцу всех документов, необходимых для ввода узла учета в эксплуатацию согласно Правилам № 1034, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по своевременной оплате истец начислил пени за период с 12.12.2023 по 12.11.2024 в размере 361 586 руб. 53 коп. в порядке, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты потребленной теплоэнергии подтвержден материалами дела, проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что контррасчет не представлен, заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в сумме 361 586 руб. 53 коп.

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, суд области верно установил в дополнительном решении от 16.01.2025, что поскольку факт просрочки оплаты доказан, в связи с чем правомерно требование о взыскании пени с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Доводы апеллянта о том, что само по себе отсутствие акта ввода в эксплуатацию узла учета прямо не свидетельствует о его неисправности, в связи с чем показания установленного ответчиком узла учета должны быть приняты истцом при расчете стоимости тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как указано выше, заявка от ответчика на ввод в эксплуатацию и опломбировку индивидуального прибора учета поступила на электронную почту истца только 17.01.2024.

24.01.2024 по указанной заявке выехали специалисты ГУП КО «Курскоблжилкомхоз» для приемки узла учета тепловой энергии. Однако в ходе обследования прибор учета не был введен в эксплуатацию, о чем составлен акт проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.01.2024, в котором указано о его не соответствии нормам постановления № 1034, а также об отсутствии у ответчика проектной документации и паспортов элементов узла учета.

Кроме того, как пояснил истец, узел учета ответчика ранее применялся организацией МУП «Иванинское ЖКХ» при отсутствии на это законных оснований, и ответчику об этом известно.

Данный факт подтверждается обращением ИП ФИО1 в адрес ГУП КО «Курскоблжилкомхоз» о выдаче технического задания на проектирование узла учета тепловой энергии 25.01.2024, следовательно, изначально прибор учета тепловой энергии, в нарушение Правил № 1034, установлен в отсутствие разработанного проекта, без получения технических условий на проектирование узла учета. При данных обстоятельствах ввод узла учета в эксплуатацию является неправомерным и данный прибор не может применяться в качестве коммерческого для учета тепловой энергии.

31.01.2024 (в ответ на заявление ответчика от 25.01.2024) на адрес электронной почты ответчика направлены технические условия на проектирование узла коммерческого учета расхода тепла на отопление здания ИП ФИО1 по адресу: ул. Ленина д. 2 п.Иванино Курчатовского района Курской области (Исх. № 0023А от 31.01.2024).

Однако до окончания отопительного зимнего периода 2023-2024 г.г., узел учета так и не был сдан ответчиком.

Учитывая изложенное, расчет отпущенной тепловой энергии ИП ФИО1 за период ноябрь-декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года правомерно был произведен ГУП КО «Курскоблжилкомхоз» исходя из тепловой нагрузки 1,1079 Гкал/час. 

Доводы, касающиеся пригодности прибора учета, прошедшего поверку, для коммерческого учета также подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права (пункт 58 Правил № 1034) и сформированному правовому подходу по данному вопросу, изложенному в Определении Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019.

Ссылки ответчика на то, что истец злоупотребил своими правами, так как до отопительного сезона никаких документов не требовал, договор (без даты) предоставил представителю ФИО1 только 05.12.2023, т.е. после начала отопительного сезона, что сделало невозможным своевременно подготовить документы, не принимаются судом, как не влияющие на правильность выводов суда, учитывая, что без предоставления соответствующих документов организация приемки узлов учета теплоснабжающей организацией не представляется возможной. Следовательно, материалами дела не подтвержден факт виновного бездействия со стороны истца по непринятию в эксплуатацию узлов учета ответчика.

Доводы жалобы о том, что отсутствие документации, в том числе паспортов элементов узла учета никак не могло повлиять на работу установленных приборов, которые прошли поверки, что не дает сомневаться в правильности показаний, отклоняются судебной коллегией, так как наличие поверки отдельных составляющих узла учета тепловой энергии не может указывать на применение к расчетам за отпущенную тепловую энергию показаний узла учета тепла, так как ввод в эксплуатацию узла учета, установленного без наличия проектной документации, противоречит положениям Правил №1034. 

Само по себе несогласие ответчика с результатами оценки судом представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком не представлены акты за 2021 и 2022 годы и последующие периоды, которые подтвердили бы наличие установленного опломбированного прибора учета, согласно пояснениям ответчика, им самостоятельно без составления акта был демонтирован узел учета и элементы узла учета были переданы на поверку в ФБУ «Курский ЦСМ».

Ссылки заявителя жалобы на то, что оплата за потребленный ресурс произведена на сумму 2 286 375,16 руб., что на 21 645,49 руб. больше, чем стоимость фактически потребленной тепловой энергии, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в отсутствие надлежащих доказательств ввода в эксплуатацию узла учета данные расчеты нельзя принимать к учету.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 10 000 руб. (статья 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации), в то время как заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб.,  излишне внесенная сумма 20 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 13.11.2024 и дополнительное решение от 16.01.2025 по делу № А68-4655/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Т.В. Бычкова

М.Е. Лазарев