АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20146/2023

09 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 06 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Челябинской таможни, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Уральской транспортной прокуратуры, ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, г.Екатеринбург, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, г.Челябинск, INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT(Венгрия), о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии в судебном заседании:

от Челябинской таможни: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.01.2024, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от Уральской транспортной прокуратуры: ФИО2 – заместителя Челябинского транспортного прокурора, действующего на основании доверенности от 28.02.2024 №5-07-2020, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от УФНС России по Челябинской области: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 04.04.2024 №06-16/000447, личность удостоверена по служебному удостоверению,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Челябинская таможня (далее – истец, Челябинская таможня, таможенный орган) 28.06.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит-М» (далее – ответчик, ООО «Колорит-М») о признании недействительным (ничтожным) контракт от 01.12.2020 №EQP-0112-20, заключенный между ООО «Колорит-М» и INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT на поставку промышленного оборудования и производственных станков, а также комплектующих и запасных частей к ним.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, г.Екатеринбург, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, г.Челябинск, INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT(Венгрия).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Заместитель транспортного прокурора в судебном заседании поддержал требования таможенного органа, просил удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) Челябинской таможней проведена проверка соблюдения резидентом обществом с ограниченной ответственностью «Колорит-М» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении внешнеторгового контракта от 01.12.2020 № EQP-0112-20 (акт проверки №10504000/101122/0000069).

В ходе проверочных мероприятий установлено следующее.

01.12.2020 между ООО «Колорит-М» (Россия, Покупатель) и INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT (Венгрия, Продавец) заключен контракт №EQP-0112-20, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает промышленное оборудование и производственные станки, а также комплектующие и запасные части к ним согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Сумма контракта складывается из стоимости поставленного товара согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета и спецификации на поставку товара.

Согласно пункту 5.4 Контракта поставка товара должна быть произведена в течение 180 календарных дней с даты 100% оплаты партии товара. Крайняя дата отгрузки   товара   указывается   в   спецификации   и   является   датой   исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п.5.5 в случае не поставки товара Продавец обязан возвратить аванс до конца срока действия контракта.

Любые вопросы, относящиеся к Контракту и не получившие отражения, подлежат регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11.1 Контракта).

Любой спор, разногласие или требование, возникающее в связи с Контрактом, подлежит разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации. Местом арбитражного разбирательства будет являться город Москва (п. 11.7 Контракта).

Настоящий контракт вступает в силу и действует с даты его подписания до 01 декабря 2022 г. (п. 13.4 Контракта).

Пунктом 14 Контракта определены банковские реквизиты сторон, а именно:

-                     Продавец: INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT, юрид. Адрес: 2143 Kirstarcsa Munkacsy ut 24/sz, расчет, счет: 11763134 37516011, банк: OTP Bank, адрес банка: Nador Street 16. Budapest, Hungary H-1051.

- Покупатель: OOO «Колорит-М», наименование банка: Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО), адрес банка: 675000, 

<

...>, счет 40702840500040000046.

01.12.2020 к контракту подписана спецификация № 1, согласно которой в адрес Покупателя - ООО «Колорит-М» должно быть поставлено различное оборудование. Вместе с тем, стоимость оборудования в Спецификации не оговорена, указаны модель и вес нетто/брутто.

Согласно условиям Спецификации поставка должна быть произведена в течение 180 календарных дней с даты 100% оплаты партии товара. Условия поставки - СРТ Челябинск. Условия оплаты – 100% предоплата в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на каждую партию Продавцом.

В банк представлены инвойсы:

№ 1 от 08.12.2020 на сумму 77 357,00 долларов США;

№ 2 от 10.12.2020 на сумму 80 883,00 долларов США;

№ 3 от 11.12.2020 на сумму 9 600,00 долларов США;

№ 4 от 16.12.2020 на сумму 17 500,00 долларов США;

№ 5 от 18.01.2021 на сумму 24 265,00 долларов США;

№ 6 от 20.01.2021 на сумму 20 150,00 долларов США;

№ 7 от 26.01.2021 на сумму 44 000,00 долларов США.

Контракт поставлен на учет 09.12.2020 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (675000, 

<

...>) с присвоением уникального номера контракта 20120008/1810/0000/2/1.

В рамках контракта ООО «Колорит-М» через счет, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» осуществлены платежи в адрес нерезидента на сумму 273 755,00 долларов США следующими платежами:

- 09.12.2020 в размере 77 357,00 долларов США на основании контракта от №EQP-0112-20, инвойса№ 1 от 08.12.2020;

- 11.12.2020 в размере 80 883,00 долларов США на основании контракта от №EQP-0112-20, инвойса№ 2 от 10.12.2020;

- 14.12.2020 в размере 9 600,00 долларов США на основании контракта от №EQP-0112-20, инвойса № 3 от 11.12.2020;

- 18.12.2020 в размере 17 500,00 долларов США на основании контракта от №EQP-0112-20, инвойса № 4 от 16.12.2020;

-    18.01.2021 в размере 24 265,00 долларов США на основании контракта от №EQP-0112-20, инвойса № 5 от 18.01.2021;

-    21.01.2021 в размере 20 150,00 долларов США на основании контракта от №EQP-0112-20, инвойса № 6 от 20.01.2021;

-    29.01.2021 в размере 44 000,00 долларов США на основании контракта от №EQP-0112-20, инвойса № 7 от 26.01.2021;

Осуществление платежей подтверждается выпиской по счету №40702840500040000046000 «Колорит-М», а также копиями свифт-сообщений, представленными уполномоченным банком.

Исходя из условий контракта, поставка товара по перечисленным авансовым платежам должна быть осуществлена 07.06.2021, 09.06.2021 12.06.2021, 16.06.2021,    17.07.2021, 20.07.2021, 28.07.2021 соответственно.

В связи с тем, что сроки поставки по настоящему контракту истекли, таможенным органом проанализирован декларационный массив. Декларации, подтверждающие ввоз товара от компании INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT (Венгрия) на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Колорит-М» не обнаружены.

Помимо рассматриваемого контракта ООО «Колорит-М» в период с декабря 2020 года по январь 2021 года заключены 4 внешнеторговых договора на поставку товара с различными нерезидентами:

- №РВ-1012-20 от 10.12.2020 с HAIMEN YILIN INTERNATIONAL TRADECO. LTD (Китай);

- №20201211 от 11.12.2020 с Tianjin Yunjietong Import and Export TradingCo.Ltd (Китай);

- №PB-1301-21 от 13.01.2021 с HAIMEN YIHUAN TEXTILE CO. LTD(Китай);

- №PB-2501-21 от 25.01.2021 с YIWU SUPPLY & MARKETING IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Китай).

Условия вышеперечисленных контрактов идентичны условиям внешнеторгового контракта от 01.12.2020 №EQP-0112-20, заключенного с INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT. В том числе по каждому контракту предусмотрена 100% предоплата, срок возврата аванса установлен на длительный срок и составляет 2 года с даты осуществления платежа, что противоречит ходу обычной предпринимательской деятельности.

Цена контрактов определяется спецификациями, которые кроме согласованного объема поставки (вес и количество) не содержат сведений о стоимости поставок, таким образом, существенное условие контракта не согласовано.

В рамках каждого контракта в адрес нерезидентов произведены платежи на общую сумму 2 185 526,96 долларов США (в эквиваленте 161 994 091,70 рублей, по курсу Доллара США, установленному Банком России за 1 доллар США на даты совершения валютных операций). Ни по одному из контрактов поставка товара не произведена. Возврат оплаченных денежных средств не произведен.

В ходе проведения проверочных мероприятий получена информация от МРУ по УрФО Федеральной службы по финансовому мониторингу в отношении ООО «Колорит-М», в соответствии с которой в действиях Общества имеются признаки вывода капитала за рубеж. Так, с декабря 2020 по февраль 2021 установлены перечисления денежных средств со счета организации в адрес нерезидентов на общую сумму 162 млн. рублей. При этом сведения о поставках товара в адрес ООО «Колорит-М» отсутствуют.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлены следующие обстоятельства.

ООО «Колорит-М» (ИНН 

<

***>, КПП 744801001, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2005, адрес регистрации согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на дату открытия проверочных мероприятий: 454014, 

<

...>.

31.03.2022 Челябинской таможней по указанному адресу регистрации ООО «Колорит-М» направлен запрос (исх. № 13-39/04428) о предоставлении документов и сведений о причинах не поставки товара, о мерах, принимаемых для возврата денежных средств. Запрос о предоставлении документов не доставлен, возвращен в таможню по истечению срока хранения в связи с отсутствием Общества по месту регистрации.

По запросу таможни (исх. № 13-39/04427 от 31.03.2022) от ФНС России по Курчатовскому району получены документы в отношении ООО «Колорит-М».

Согласно полученным сведениям 14.12.2020 налоговым органом проведен осмотр юридического адреса ООО «Колорит-М». Согласно протоколу осмотра должностным лицом ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска установлено, что указанное помещение является жилым, в помещении отсутствуют офисные помещения, отсутствует информация, идентифицирующая место нахождения юридического лица, отсутствуют оборудованные рабочие места для осуществления заявленной деятельности, сотрудников в организации нет. Также отсутствует согласие собственника объекта недвижимости о регистрации и нахождении организации по юридическому адресу. Директор ООО «Колорит-М» ФИО4. по адресу юридического лица не зарегистрирован и не является собственником помещения по данному адресу. Таким образом, признаки нахождения организации по заявленному юридическому адресу и возможность связаться с ним отсутствуют. Сведения об адресе юридического лица признаны недостоверными (запись в ЕГРЮЛ от 26.01.2021).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 23.06.2022 внесена запись о новом адресе Общества – 454080, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн. 

<

...>, помещ.3.

30.06.2022 по новому адресу регистрации Общества направлен запрос о предоставлении документов по заключенным контрактам (исх. № 13-39/09079). Запрос возвращен в связи с отсутствием организации по месту регистрации.

В связи с отсутствием по месту регистрации ООО «Колорит-М» в адрес ФНС России по Челябинской области направлена информация в целях актуализации информации Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части включения в него достоверных сведений об адресе места нахождения организаций.

С 06.10.2022 по результатам проверки регистрирующим органом внесена запись о недостоверности заявленных сведений о местонахождении ООО «Колорит-М».

В рамках проверки запросы о предоставлении объяснений по контракту направлены по адресу регистрации директора Общества – ФИО4. (исх. от 31.03.2022 № 13-39/04430), а также учредителя Общества – ФИО5 (исх. №13-39/04431 от 31.03.2022). 

Запросы вернулись в таможню по истечению срока хранения в связи с отсутствием адресатов.

Руководителем ООО «Колорит-М» с 26.10.2020 является генеральный директор ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 85 16 №531594, выдан 05.12.2016 МП УФМС России по Астраханской области, адрес регистрации Республика Калмыкия, 

<

...>).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, ФИО4 с 20.07.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>).

Также, в ходе проведения проверки получена информация о том, что ФИО4 являлся генеральным директором и совладельцем следующих компаний: ООО «АРТКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 03.03.2020 г., ликвидирована по решению ФНС 14.07.2022); ООО «ЛАБКОМРУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 03.03.2020 г., ликвидирована по решению ФНС 07.04.2022).

В целях установления фактической деятельности ООО «Колорит-М» и его должностного лица - генерального директора, направлен запрос в адрес УФНС по Республике Калмыкия для получения сведений о налогооблагаемых доходах ФИО4. за 2020-2022 гг.

Согласно полученной информации ФИО4. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 2020 по 2022 гг. в качестве ИП налоговую отчетность в налоговый орган не представлял, сведения о доходах отсутствуют.

В периоды с 27.06.2019 по 19.03.2020, с 19.03.2020 по 31.05.2021, с 31.05.2021 по 13.07.2022, с 13.07.2022 по 03.08.2022, с 03.08.2022 по настоящее время является плательщиком налога на профессиональный доход. Сумма доходов за 2020 – 112 249,00 руб., за 2021 г. доходы отсутствуют, за 2022 – 25 827,00 руб.

По форме 2-НДФЛ за 2020 получен доход от ООО «Логистик-Сервис» (ИНН 

<

***>) в размере 9 614,00 руб., от ООО «Колорит-М» (ИНН 

<

***>) в размере 20 000,00 руб., от ООО «ГФ ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в размере 38 490,00 руб.

Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО4. является «номинальным» директором ООО «Колорит-М».

При    анализе    деятельности    организации    установлено,    что    согласно информации КПС «Доступ к сведениям реестра», ООО «Колорит-М» относится к фирмам-однодневкам по причине  непредставления  бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

Согласно представленным налоговым органом документам ООО «Колорит-М» финансово-хозяйственная деятельность в период с 2017 по 2019 гг. не велась. В 2020   году выручка компании составила 62 025 тыс. руб., при этом сумма расходов составила 61 975 тыс. руб. (включая расходы по обычной деятельности, прочие расходы и налог на прибыль). Чистая прибыль составила 49 тыс. руб.

Последняя отчетность по прибыли организацией представлена за 9 месяцев 2021 года. Выручка за указанный период составила 67 439 тыс. руб., расходы – 67 259 тыс. руб. Таким образом, за указанные периоды доходы компании практически равнялись ее расходам.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 года не представлена.

По данным бухгалтерской отчетности у организации отсутствует собственное имущество (основные средства: недвижимость, автотранспорт, технологическое оборудование и т.д., нематериальные активы: автоматизированные комплексы программных средств, в том числе по бухгалтерскому учету), среднесписочная численность сотрудников – 1 человек.

Согласно сведениям и информации, поступившим из уполномоченных банков АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк», в которых у ООО «Колорит-М» имеются открытые счета, денежные средства за не поставленный товар не возвращены.

Переводы денежных средств в адрес нерезидента осуществлялись с расчетного счета, открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». При этом в указанном банке в одну и ту же дату - 07.12.2020 открыты 5 расчетных счетов.

В период с 09.12.2020 по 01.02.2021 от различных юридических лиц на счета ООО «Колорит-М» были зачислены денежные средства в сумме более 163 млн. руб., в т.ч. от ООО «Медикал Партнер», ООО «Лог ЭКСП» (согласно сведениям АИС ЦРС ВЭД является фирмой-однодневкой), ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ», ООО «Промышленные системы», ООО «Форт ДВТ», ООО «Алекс Рич», ООО «Комо-Трейд», ООО «Горспецстрой-успех».

В целях выяснения обстоятельств получения ООО «Колорит-М» денежных средств в адрес указанных компаний, были направлены запросы. Ответы от указанных участников не получены.

Также денежные средства поступали от ООО «СМК Вавилон», ООО «Статус» (согласно сведениям АИС ЦРС ВЭД являются фирмами-однодневками).

Осуществление переводов в адрес нерезидентов произведено в период с 09.12.2020 по 02.02.2021.

В период с 03.02.2021 по настоящее время какое-либо движение по счетам отсутствует, за исключением взысканий государственных органов, осуществляемых в бесспорном порядке.

По расчетному счету, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», получение денежных средств от юридических лиц осуществлялось в октябре 2020 года. В дальнейшем денежные средства были переведены на счета, открытые АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Дальнейшее движение денежных средств отсутствует, за исключением списания банковских комиссий и списания со счета платежей в пользу государственных органов в бесспорном порядке.

По расчетному счету, открытому в филиале «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 2020 по 2022 год движения денежных средств не осуществлялось, за исключением списания банковских комиссий.

По расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» движения денежных средств не осуществлялось, за исключением списания банковских комиссий и списания со счета платежей в пользу государственных органов в бесспорном порядке.

По расчетному счету, открытому в ПАО Банк «ФК «Открытие» получение денежных средств от юридических лиц осуществлялось в период с ноября по декабрь 2020 г. В дальнейшем денежные средства были переведены на счета, открытые АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Дальнейшее движение денежных средств отсутствует, за исключением списания банковских комиссий.

Согласно сведениям, полученным от ФНС России по Центральному району г.Челябинска, с 28.06.2021 приостановлено движение операций по расчетным счетам ООО «Колорит-М».

Таким образом, как в период осуществления переводов денежных средств в адрес нерезидентов, так и в настоящее время ООО «Колорит-М» не находилось по месту регистрации, не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что документы, представленные ООО «Колорит-М» в банк имеют внешние визуальные признаки применения компьютерного монтажа (отличие цвета фрагмента внешнеторгового контракта, на котором изображены печать и подпись от имени контрагента от общего фона документа).

В соответствии с письмом ФТС России от 10.01.2022 №14-105/00135дсп от Дальневосточного таможенного управления поучена информация о выявлении признаков подделки внешнеторговых контрактов, заключенных нерезидентом INDUSTPJAL SOLUTION GROUP KFT (Венгрия) с иными участниками ВЭД.

В рамках проверки Челябинской таможней получена информация от Дальневосточного таможенного управления.

Так, Дальневосточным таможенным управлением при проверке информации об участниках внешнеэкономической деятельности, входящих в группу сомнительных юридических лиц, предположительно задействованных в совершении «транзитных» финансовых операциях и выводе денежных средств за рубеж, проведены технико-криминалистические исследования по контрактам ООО «СИОН» (ИНН 

<

***>) и ООО «Заря» (ИНН 

<

***>), заключенным с компанией INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT (Венгрия). По результатам исследования выдано заключение о том, что указанные документы выполнены путем компьютерного монтажа.

В ходе проверочных мероприятий от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» получена информация о том, что документы валютного контроля предоставлялись клиентом через систему интернет-банк, в связи с чем у уполномоченного банка запрошены контракт, спецификации и инвойсы, в виде, представленном Обществом через систему интернет-банк (файлы компьютерной системы в формате PDF).

В целях установления подлинности представленных документов инициировано     назначение     идентификационного     исследования     документов, представленных ООО «Колорит-М» в банк в целях осуществления переводов денежных средств.

13.10.2022 специалистом отделения экспертизы технических товаров и транспортных средств Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО6 составлено заключение. Специалистом сделан вывод о том, что в представленных на экспертизу файлах присутствуют признаки монтажа, способ изготовления оттисков печатей компаний - наложение печатей и подписей на документ. Также экспертом отмечено, что вложения отличаются только датой изменения в документе.

В целях проверки законности осуществления валютных операций и достоверности, представленных в уполномоченный банк, подтверждающих документов, на основании которых нерезидентам переведены денежные средства, по адресу нерезидента, указанному в реквизитах контракта (2143 Kistarcsa, Munkacsy ut 24.sz), направлен запрос. 

Также инициировано направление международного запроса в Службу таможенной и финансовой охраны Министерства финансов Венгерской Республики. Ответы до настоящего времени не поступили.

По результатам проверочных мероприятий по контракту от 01.12.2020 №EQP-0112-20 в отношении ООО «Колорит-М» возбуждено 7 дел по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исходя из материалов проверки, представленные в уполномоченный банк, документы содержат недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода. 

Таможенный орган полагает, что в рассматриваемом случае сделка подлежит признанию мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Челябинской таможни с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые и притворные сделки, как правило, относятся к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 01.12.2015 №22-КГ15-9, пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с подпунктом д пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 указывается, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации «...особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности...».

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 отмечается, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, выясняется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В рассматриваемом случае внешнеторговым контрактом предусмотрена обязанность нерезидента поставить товар на территорию Российской Федерации, а валютным законодательством - обязанность резидента обеспечить возврат денежных средств на свои счета в уполномоченных банках контроль за исполнением которой возложен законом на органы валютного контроля (в данном случае на Челябинскую таможню).

Действия ООО «Колорит-М» по незаконному выводу капитала за рубеж посягают на публично-правовой характер валютного регулирования, направленный на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской   Федерации   как   факторов   прогрессивного   развития   национальной экономики     и     международного     экономического     сотрудничества,     основам гражданского законодательства Российской Федерации.

Действия ООО «Колорит-М» противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным частями 3, 4 статьи 1, частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Непоступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Принимая во внимание изложенное, таможенный орган считает, что сделка ООО «Колорит-М» и INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT (Венгрия) является мнимой, она не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Её целью является уклонение от публично-правовой обязанности, а также административной и уголовной ответственности за невыполнение требований валютного законодательства.

Таким образом, контракт от 01.12.2020 № EQP-0112-20, между ООО «Колорит-М» и INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT (Венгрия) ничтожен и в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. за каждое неимущественное требование.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) контракт от 01.12.2020 №EQP-0112-20, заключенный между ООО «Колорит-М» и INDUSTRIAL SOLUTION GROUP KFT на поставку промышленного оборудования и производственных станков, а также комплектующих и запасных частей к ним.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит-М» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               Е.А. Сысайлова