ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57231/2021

26 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Полубехиной Н.С., Тарасовой М.В.,            

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры представителя ФИО2 (доверенность от 15.05.2020), от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны представителя ФИО3 (доверенность от 01.08.2022), от администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга представителя ФИО4 (доверенность от 11.07.2022),

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-57231/2021,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 121615, Москва, Рублевское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> (далее – Учреждение), об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию, включая комплекс противоаварийных работ, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж», а также об обязании администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация),  в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию, включая комплекс противоаварийных работ, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> д. За, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж». Также истец просил  установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу истца, как 50 000 руб.  в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Администрации в пользу истца, как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 Руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 121615, Москва, Рублевское 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие).

Решением от 31.05.2022 суд обязал Учреждение и Администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, 3а, лит. А; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения и Администрации в пользу Комитета как 25 000 руб. с каждого в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 руб. в месяц с каждого, до месяца фактического исполнения решения суда; в остальной части в иске отказал; в удовлетворении требований к Предприятию отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Учреждение и Администрация обратились с апелляционными жалобами.

Как указывает в апелляционной жалобе Учреждение, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии у него  полномочий и материальных ресурсов на содержание спорного объекта; согласно уставу  Учреждение не является организацией, осуществляющей ремонтные, реставрационные работы объектов Министерства обороны Российской Федерации, лимиты бюджетных обязательств  Учреждению  по данной статьей расхода главным распорядителем бюджетных средств не доводятся; допуск к фактическому выполнению ремонтных работ на объектах культурного наследия имеют только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию  на осуществление  деятельности по сохранению таких объектов, при этом Учреждение не обладает специальным разрешением на проведение ремонта и реставрации объектов культурного наследия; функции по ремонту и содержанию объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением, осуществляет Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, Учреждение полагает, что неустойка, предусмотренная положениям  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не может быть применена к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе Администрации указывает, что согласно исковому заявлению Комитетом к Администрации предъявлено требование о выполнении консервации  здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, тогда как согласно решению суд обязал Администрацию осуществить консервацию здания по адресу: Санкт-Петербург,       

<

...>, лит. А, которое Администрации не передавалось; спор о обязании выполнить определенные действия между сторонами отсутствует, поскольку  Администрация выполняет  свои обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре; Администрацией издано распоряжение от 14.09.2021 № 3266-р «Об организации содержания нежилых зданий, расположенных на территории  Кронштадтского района Санкт-Петербурга, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам», в перечень объектов, в том числе, включено здание по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; отсутствие указания судом в резолютивной части решения конкретного вида работ, по мнению Администрации,  влечет установление существа обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, указанное нарушает принципы  правовой определенности  и исполнимости судебного акта.

В отзыве на жалобы Комитет указал, что в резолютивной части обжалуемого ответчиками судебного акта явно допущена опечатка в части указания номера дома, при этом указанное обстоятельство, по мнению истца, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и может быть устранено по результатам рассмотрения заявления об исправлении опечатки; работы по консервации  объектов выполняются на основании задания Комитета, при этом отдельного согласования  проектной документации на проведение работ по консервации, совместно с проведением и согласованием государственной историко-культурной экспертизы не требуется; представленный Администрацией в материалы дела акт не является подтверждением  исполнения работ  по консервации, задание на проведение работ по консервации в Комитете не запрашивалось, разрешение не выдавалось; вопреки доводам Учреждения положения устава не противоречат федеральному законодательству и не препятствуют Учреждению принимать соответствующие меры  по обеспечению надлежащего содержания памятника и выполнению работ по его сохранению, при этом соответствующая обязанность ответчика по сохранению объекта культурного наследия установлена Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), а положения устава Учреждения свидетельствуют о наличии возможностей и полномочий на выполнение работ по сохранению памятника; в силу положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В судебном заседании представители Администрации и Учреждения поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представитель Комитета – в отзыве на нее. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» (далее – Постановление № 527) здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> З-а, является объектом культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж». 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2020 здание площадью 7 878,7 кв. м с кадастровым номером 78:34:0010313:1131, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, находится в оперативном управлении Учреждения, при этом указанный объект недвижимости в соответствии с Постановлением № 527 относится к объектам культурного наследия.

Комитетом 05.10.2020 на основании статьи 11 Закона № 73-ФЗ выдано задание № 01-59-649/20-0-0 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объекта  культурного наследия  федерального значения «Казарма Первого учебного морского  экипажа»  (на основании Постановления № 527) в составе объекта культурного наследия  федерального значения ансамбля «Первый учебный морской  экипаж», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, д. 3а, лит. А (адрес НПА: 

<

...>).

Согласно акту мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 10.10.2020 Комитетом осуществлено обследование объекта, по результатам которого установлено следующее: доступные для осмотра западные фасады продольного корпуса со стороны канала им. Петра Великого с гидротехническими сооружениями, северный торцевой фасад продольного корпуса; южный и северный фасады корпуса, выходящего в сад, и частично восточные фасады продольного корпуса находятся в неудовлетворительном состоянии; цоколь частично скрыт культурным слоем; в уровне цоколя имеются следы намокания и биопоражения; имеются дефекты штукатурной отделки и красочных слоев фасадов: деструкция штукатурки, утраты фрагментов штукатурки до кирпичной кладки, деструкция кирпичной кладки; фасады сильно загрязнены, имеются утраты красочных слоев, разнородная поздняя окраска; линейные окрытия повреждены, поражены коррозией; элементы водосточной системы имеют утраты и повреждения; деревянные оконные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствуют, частично зашиты разнородными материалами или на них установлены решетки. Остекление частично отсутствует; в уровне первого этажа в отдельных оконных проемах неустановленными лицами разобрана зашивка материалами, выломаны установленные ранее решетки; сквозь открытые проемы наблюдаются следы пожара, повреждений элементов и конструкций помещений (возможен несанкционированный доступ); дверные проемы закрыты или зашиты разнородными материалами; часть фасадов продольного корпуса с восточной стороны не доступна осмотру, так как дворовая территория воинской части отделена металлическим ограждением с воротами и калиткой; на охраняемой территории устроен контрольно-пропускной пункт; доступ в здание отсутствует, все дверные проемы закрыты. 

Ссылаясь на указанные нарушение установленного законом порядка содержания объекта культурного наследия, которые создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции,  пришел к выводу, что требования Комитета к Учреждению и Администрации подлежат удовлетворению в части обязания их выполнить противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия. В удовлетворении требований Комитета к Предприятию, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, судом отказано, поскольку на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.07.2017 № 2474  Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы нежилые помещения, расположенные в  здании, являющемся  объектом культурного наследия федерального значения «Казарма с минными классами», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж», с кадастровым номером 78:34:0010313:1225, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., д. 1, лит. А, которое предметом спора по настоящему делу не является.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статьи 40 названного Закона).

В силу статьи 41 Закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ  при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» утверждено положение об администрации района Санкт-Петербурга (далее – Положение).

Согласно разделу 3 для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 названного  Положения, Администрация, в том числе осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (пункт 3.14.1).

В силу закона Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (приложение 2 Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов) распорядителями денежных средств бюджета Санкт-Петербурга по целевым статьям 0920083480 «Расходы на содержание и оснащение жилых и нежилых помещений (за исключением пустующих), являющихся собственностью Санкт-Петербурга» и 0920083490 «Расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» являются администрации районов Санкт-Петербурга. 

В силу приведенных правовых положений обязанность по содержанию спорных объектов несет собственник помещения, полномочия которого осуществляет Администрация, а равно лицо, в оперативном управлении которого находится объект недвижимости – Учреждение.

Доводы Администрации со ссылкой на акт от 27.08.2021 о том, что консервация объекта (д. 3а, лит. А) уже осуществлена предыдущими пользователями, судом  апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку работы по консервации объекта выполняются на основании задания уполномоченного органа – Комитета, при этом доказательств того, что консервация была осуществлена на основании упомянутого документа, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно акту Комитета от 22.11.2021 (л.д.43)   при обследовании спорного объекта (д. 3а, лит. А) установлено ухудшение  состояния фасадов здания  в уровне  первого этажа  по сравнению с актом осмотра 2017 года; так, в отдельных оконных проемах  неустановленным лицами  разобрана зашивка  материалами,  выломаны установленные ранее  решетки; сквозь открытые проемы  наблюдаются  следы пожара, повреждений элементов и конструкций  помещений.

Что касается доводов Учреждения об отсутствии у него полномочий на проведение соответствующих работ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что производство работ по сохранению объектов культурного наследия (консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление для современного использования) осуществляется в порядке статьи 45 Закона № 73-ФЗ  на основании выданного уполномоченным органом задания и разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 33 устава Учреждения контроль за использованием и сохранностью имущества, предоставленного Учреждению в безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование или закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления и приобретенного им, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны.

Таким образом, положения устава ответчика не исключают возможность осуществления работ в соответствии с положениями Закона № 73-ФЗ по консервации спорного объекта недвижимости,  находящегося в оперативном управлении Учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия (судебную неустойку), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. При этом включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Комитета в указанной части, при этом размер судебной неустойки снижен судом в целях обеспечения баланса интересов сторон.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-57231/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Н.С. Полубехина

М.В. Тарасова