АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-15056/2017 

Дата принятия решения – 25 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Гараевой   Р.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Л.Т.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Автогаз" (ОГРН 1021603139238, ИНН 1657035450)  к  обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" (ОГРН 1141690108427, ИНН 1659124730) о взыскании убытков в размере 760 000 руб.

с участием:

от истца - ФИО1,  по доверенности от 20.05.2017

от ответчика -  не  явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Автогаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере                     760 000 руб.  

Истец в  судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации заявил ходатайство  об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 760 000 руб. неосновательного обогащения.

 Уточнения  требований  по правилам статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом приняты. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим  выводам. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 между сторонами заключен договор на проектно-изыскательные работы №КЗН-001-16/ПР на выполнение работ проектной документации и инженерно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция АГЗС под многотопливную АЗС, расположенная по адресу: РТ, г. казань, ул. Бондаренко»

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 520 925  руб. 74 коп., в т.ч. НДС.

Сроки оплаты по договору указаны в пунктах 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. договора.

Согласно   пунктов   2.3.1., 2.3.2., 2.3.3.  договора 50% цены договора, что составляет - 760 476 руб.  37 коп. оплачивается  в течение 10 (десять) банковских дней с момента заключения договора,  30% цены договора, что составляет - 456 285 руб. 82 коп. оплачивается  в течение 10 (десять) банковских дней в соответствии с  актом  выполненных работ, подписанным и скрепленным  печатью сторон, 20% цены договора, что составляет - 304 190 руб. 55 коп. оплачивается  после получения положительного заключения государственной экспертизы. Приложением №1  к договору  согласован календарный план работ. 

Истец указывает, что  во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства  в размере 760 000 руб., что подтверждается платежным поручением №150 от 17.02.2016. Однако, встречное исполнение договора от ответчика не получено. Истец отказался  от исполнения   договора и обратился  в суд с настоящим иском. 

   В силу статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

   Согласно  статьи  702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В силу положений  статьи 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии  с частью 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской   Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 и 2  статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

          Из материалов дела следует, что  письмом   от  20.04.2017  за исх. №48  истец обратился к ответчику (в адрес управляющей организации ответчика) с  претензией  относительно  невыполнения обусловленного  договором объема работ, в связи  с чем, истец отказался   от договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства  возврата денежных средств, либо встречного  исполнения.

          Ответчик, вопреки требованиям  статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил доказательств передачи истцу результата выполненных по договору   работ, равно как  и возврата денежных средств. Отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца,  ответчик  также  не представил.  

          В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Поскольку в материалах  дела отсутствуют доказательства  исполнения  условий  договора ответчиком, сроки  выполнения  работ истекли, что является существенным нарушением условий договора,  с учетом условий договора и требований  закона, в отсутствие доказательств выполнения  работ  в установленном договором объеме и   сумме,  суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения  договора является  правомерным. 

          В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

          Как указано выше,  во исполнение обязательств по договору истец произвел перечисление  денежных средств в сумме  760 000 руб.

 Согласно пункта 4  статьи  453 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (главы  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

          В силу  статьи  1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими  основаниями  в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть  сделки и иные юридические факты.    

         В соответствии с пунктом 1   информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно положениям статей  133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела исходя из установленных им обстоятельств.

Руководствуясь данными нормами права, суд определил подлежащие применению нормы права и квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как отношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения, регулируемые главой  60 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также   уточнил требования. 

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и предоставления  встречного  исполнения,  суд признает исковые требования о взыскании  760 000 руб., неосновательного обогащения правомерными  и удовлетворяет в заявленном  объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,  110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Автогаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  760 000 руб. неосновательного обогащения,  18 200  руб. в  возмещение  расходов по оплате   госпошлины.

 Исполнительный   лист   выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 СудьяР.Ф. Гараева