﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-33035/2019

23 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

при участии:  

от Горизонтова Д.В.: Назаров М.А., доверенность от 01.06.2018;

от ф/у Ефимкина В.В. :Бартышев А.Д., доверенность от 15.03.2021;

от ЗинландаД.А.: Гаджикулиева О.В., доверенность от 12.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3710/2021)  Зинланда Дмитрия Анисимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу № А56-33035/2019 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по ходатайству финансового управляющего

о завершении конкурсного производства

дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Горизонтова Дмитрия Валерьевича

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Горизонтова Дмитрия Валерьевича несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 18.12.2019, резолютивная часть которого оглашена 11.12.2019, гражданин Горизонтов Дмитрий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 11.06.2020; финансовым управляющим должника утверждён Ефимкин Владимир Викторович. 

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, сообщил о выполнении мероприятий процедуры банкротства в отношении должника, представил отчёт о своей деятельности и дополнительные документы. 

Определением суда от 23.12.2020 процедура реализации имущества в отношении гражданина Горизонтова Дмитрия Валерьевича завершена, полномочия финансового управляющего Ефимкина Владимира Викторовича прекращены, гражданин Горизонтов Дмитрий Валерьевич от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества освобождён.

В апелляционной жалобе Зинланд Д.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 23.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий не предпринял достаточных мер для розыска имущества должника, по выделу супружеской доли совместно нажитого имущества супругов с целью дальнейшей ее реализации, не направил соответствующие запросы в банковские организации и государственные органы.

В судебном заседании представитель Зинланда Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Предоставил суду на обозрение копии справки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Государственной автоинспекции МВД России, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Горизонтова Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий подал в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что им предприняты меры по выявлению имущества.

Согласно полученным сведениям у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует. 

Судом из конкурсной массы должника исключено 13% (6502600 руб.) доли в уставном капитале ООО «ПЛК». В реестр требований кредиторов включены требования 6 кредиторов в общей сумме 137019354 руб. Погашение реестра не производилось. 

Весь комплекс мероприятий, связанный с процедурой реализации имущества гражданина проведён, имущество, которое можно было бы включить в конкурсную массу, для последующей реализации и расёетов с кредиторами отсутствует, все доходы должника уходят на повседневные нужды; замечаний у финансового управляющего к должнику нет (во время проведения мероприятий, связанных с процедурой банкротства, документы предоставлялись по первому требованию, должник вел себя дисциплинированно, случаев сокрытия какой-либо информации не наблюдалось). 

Из отчета финансового управляющего следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и постоянного дохода. Средства для расчётов с кредиторами в полном объёме у должника отсутствуют. 

Проанализировав представленный отчёт, суд пришёл к выводу, что отчёт финансового управляющего соответствует статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о не направлении финансовым управляющим всех необходимых запросов для розыска имущества должника опровергаются материалами дела.

Так, согласно отчёту финансового управляющего им направлены запросы в 12 кредитных организаций, пользующихся на соответствующем товарном рынке наибольшим спросом. Податель жалобы не привёл конкретные иные кредитные учреждения, в которых, по его мнению, могут быть открыты расчётные счета на имя должника и посредством которых производились какие-либо операции.

Вопреки позиции Зинланда Д.А., Закон о банкротстве не предусматривает в процедуре реализации имущества должника-гражданина включение в конкурсную массу имущества его совершеннолетних детей, что исключало обязанность финансового управляющего по истребованию сведений об имуществе и имущественных правах совершеннолетних детей должника. Одновременно обстоятельств, связанных с неправомерным отчуждением должником имущества в пользу совершеннолетних детей до инициирования процедуры банкротства или в её течение, не выявлено. 

Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий направил запрос в МТУ Росреестра по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для установления наличия неуказанного должником имущества. В запросе оговорено, что сведения запрашиваются по всей территории Российской Федерации за весь период жизни гражданина-должника. 

Относительно довода подателя жалобы о ненаправлении запросов в компетентные органы в отношении супруги должника апелляционный суд установил отсутствие имущества, из которого можно было бы осуществить выдел доли Горизонтова Д.В. либо предъявить требование с целью возврата его в конкурсную массу должника. 

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель должника также пояснила, что судом первой инстанции до настоящего момента не рассмотрено требование о судебных расходах на оплату услуг представителя, так как постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 по настоящему делу определение суда первой инстанции от 21.04.2020 и постановление апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56-33035/2019 в части отнесения требования Зинланда Дмитрия Анисимовича в размере 81 800 руб. расходов на оплату услуг представителя к текущим платежам отменено, дело в данной части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 Апелляционная коллегия не может принять указанный довод должника, поскольку, как верно указал суд, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, приведённое обстоятельство не влияет по существу на принятый по делу судебный акт.

Оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества, судом не выявлено. На наличие таких обстоятельств не имеется ссылок в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2020 по делу №  А56-33035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Ю. Тойвонен