АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-324026/19-67-1567

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 21 февраля 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Москва город, проспект мира, дом 9, строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания-9" (117342, Москва город, улица Бутлерова, дом 17б, э/пом/к/оф 3/XII/86/5 К 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2010, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки строительных работ по договору от 13.04.2017г. № КР -000673-17 

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания-9" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки строительных работ по договору от 13.04.2017г. № КР -000673-17.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «МСК-9» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 13.04.2017 № КР-000673-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по ремонту системы центрального отопления (стояки) были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ от 14.09.2018.

«25» апреля 2019 года в адрес Генподрядчика в соответствии с п.10.5. Договора, направлено письменное извещение Заказчика № ФКР-30-776/9 о выявленных недостатках (дефектах), в соответствии с которым Генподрядчику необходимо было явиться 07.05.2019 на осмотр по указанному адресу.

07.05.2019 в присутствии надлежаще уведомленного Генподрядчика рекламационным актом в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены следующие недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по Договору:

- непрогрев прибора отопления в квартире №2 кухонного помещения.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с рекламационным актом от 07.05.2019 Генподрядчику предъявлено требование устранить выявленные недостатки в срок до 15.06.2019:

-схему подключения прибора отопления подключить напрямую к подающей точке подключения Т1, отсоединить от точки подключения Т2, установить перемычку для подачи теплоносителя в стояк;

-получить согласование узла в ООО «Мосстрой-Сити».

24.07.2019 в адрес Генподрядчика направлена претензия № ФКР-30-5360/9 с требованием устранить нарушения, зафиксированные рекламационным актом, а также оплатить штраф за факт нарушения качества производства работ.

В установленные в рекламационном акте сроки Генподрядчик недостатки (дефекты) не устранил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков от 17.06.2019, в соответствии с которым, недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 07.05.2019, не устранены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного договора работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания-9"  в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силусвоими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>:

- подключить схему подключения прибора отопления напрямую к подающей точке подключения Т1, отсоединить от точки подключения Т2, установить перемычку для подачи теплоносителя в стояк;

-  получить согласование узла в ООО «Мосстрой-Сити».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания-9" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев